Прокуратура требует изъять у семьи экс-ректора КНИТУ-КАИ Тимура Алибаева в доход государства три квартиры на улице Бондаренко в Казани и 24 млн 140 тыс. 143 рубля Фото: «БИЗНЕС Online»

Что просила прокуратура

Иск прокурора республики Альберта Суяргулова к семье ректора КНИТУ-КАИ Тимура Алибаева начали рассматривать в Вахитовском районном суде Казани еще летом прошлого года. Прокуратура требовала изъять в доход государства три квартиры на улице Бондаренко в Казани и 24 млн 140 тыс. 143 рубля.

В сентябре 2025-го суд в полном объеме иск удовлетворил. Сторона ответчика обжаловала решение суда, и только сегодня, спустя год, Верховный суд Татарстана рассмотрел апелляционную жалобу по существу и сразу же вынес решение. За это время — на фоне процесса — Алибаев успел уйти в отставку.

Представители четы Алибаевых в беседе с корреспондентом «БИЗНЕС Online» не стали раскрывать детали нынешней профессиональной деятельности Алибаева. «Не можем сказать, это личная жизнь, — заявил юрист Тимур Салихов, представитель Лиры Алибаевой, супруги бывшего ректора. — Он борется за вынесение справедливого решения суда».

Впрочем, на процессе он просил удовлетворить ходатайство о проведении экспертизы расписки бизнесмена Айрата Ахмадеева, который одалживал деньги на оплату учебы дочери Алибаевых в Турции. Представитель прокуратуры Лилия Фаттахова выступала против проведения этой экспертизы, ссылаясь на то, что в материалах дела уже достаточно доказательств.

Адвокат четы Алибаевых Наталья Фарукшина вообще просила отложить рассмотрение дела, однако суд решил все же рассмотреть жалобу без ее участия, т. к. на процессе были иные представители ответчиков.

Председательствующая Дияна Насретдинова заявила, что в ходе проверки Алибаевых прокуратура выявила несоответствие расходов семьи по полученным доходам. Официальный доход четы Алибаевых с 2011 по 2013 год — 6,1 млн рублей. Прокурор республики полагает: для сокрытия имущественного положения Лира Алибаева привлекла свою маму Идиатуллину, которая стала официальным владельцем их дома. Единственный источник дохода матери и отца Алибаевой — пенсия — с 2011 по 2013 год составила 597 тыс. рублей. При этом она покупала квартиру на Чистопольской за 2 млн рублей, квартиру на Адоратского за 1,9 млн рублей, земельный участок в поселке Кояшлы за 46 тыс. рублей.

«С учетом понесенных расходов в общей сумме 4,2 миллиона рублей в 2014 году Идиатуллина в отсутствие реальной финансовой возможности приобрела объекты недвижимости на общую сумму 17,6 миллиона рублей», — зачитала судья. Речь идет о тех самых трех квартирах на ул. Бондаренко.

Тимур Салихов Тимур Салихов обратил внимание на то, что нарушений антикоррупционного законодательства не было, а в декларациях Алибаевых с 2005 по 2023 год совокупный доход — 82 млн рублей, и это позволяло нести подобные расходы Фото: Альбина Фархутдинова

Что защита Алибаева заявила в Верховном суде

Первым перед судом выступил юрист Салихов. Он обратил внимание на то, что доход семьи Алибаевых с 2021 по 2023 год составил 26 млн рублей. И этого вполне хватало для того, чтобы перевести деньги своей дочке, которая училась в Турции. Это еще одна часть иска прокурора, Суяргулов уверен: Алибаевы не смогли бы законно заработать 24 млн, переведенные дочери.

«Согласно методическим рекомендациям по заполнению деклараций, не требуется декларировать доходы и расходы, если совершаемая операция не превышает суммы общего дохода за отчетный период и предшествующие два года, то есть 26 миллионов. Мы считаем, что в данном случае не требовалось уточнения декларации и не было никакого нарушения со стороны госслужащего», — разъяснил юрист. Кроме того, он обратил внимание суда на то, что Алибаевы заполняют декларации на протяжении 20 лет.

«Лицо, которое приобрело имущество незаконным путем, с нарушением антикоррупционного законодательства, будет официально, с расчетного счета, переводить деньги в другую страну? — задавался вопросом Салихов. — Конечно же, нет. Есть иные механизмы совершения таких действий. Алибаева даже не подозревала, что могут возникнуть вопросы, потому что она понимала, что декларация и совокупный доход позволяют это делать».

Защитник подчеркнул, что факта наличия нарушения антикоррупционного законодательства нет, нет возбужденных уголовных или административных дел. Салихов твердил, что проверка была проведена в рамках 230-го ФЗ, а не 273-го.

«Не было установлено, что было какое-то нарушение антикоррупционного законодательства, но при этом мера ответственности за это — возврат имущества, которое было приобретено в 2014 году родителями за 6 миллионов рублей, — эмоционально продолжал представитель ответчиков. — Истец говорит: „Так как вы получили это наследство в 2020-м, то вы попадаете в период проверки, поэтому, будьте добры, отдайте“. Как это получается? Это жизнь обычного гражданина Российской Федерации, у которого есть престарелые родители. Неужели этот престарелый родитель, продав имущество в Башкортостане, взяв эти деньги, пойдет сам осуществлять сделки по покупке имущества тут? Конечно, нет, это пойдет делать его сын, брат, сестра».

Судья поинтересовалась, какой источник дохода был у Идиатуллиных, если они за этот период заработали чуть менее 600 тыс. рублей? Но ответа не последовало: юрист Алибаевых лишь отметил, что сейчас родителей нет в живых.

«Прокурор обосновывает невозможность приобретения родителями лишь данными ФСС. Как можно руководствоваться данными ФСС об их официальном доходе, пенсии? Но у родителей ведь было имущество, были сбережения! — уходя от темы, продолжал подчеркивать свою позицию защитник. — Уважаемый суд, нужно понимать, что родители — это люди, которые жили в советское время, и моделью поведения было не демонстрировать свой доход. Это люди, пережившие определенные политические события в стране, которые происходили. Но как мы можем подтвердить факт наличия денежных средств у родителей, которых сейчас нет в живых? Вот как это сделать?»

Впрочем, документального подтверждения никакого представлено не было. В материалах дела есть трудовая книжка Идиатуллина-старшего, у него были ценные бумаги, имелось имущество в Башкортостане. «Конкретно в рамках этих дел не допустим формального подхода, не допустим», — твердил защитник. И по поводу вклада в банке Салихов также сообщил, что документов нет, т. к. родителей уже нет в живых.

Ольга Еленская, еще одна представительница Алибаева, обратила внимание на тезис по поводу титульного владельца — Идиатуллиной. «Идет ссылка на то, что имущество ей приобреталось по доверенности от матери. При этом надо сказать, что имущество, которое обращено ко взысканию, приобретено 9 апреля 2014 года, в то время как доверенность, на основании которой сделан вывод о титульности владения, выдана 9 сентября 2014-го — значительно позже, что говорит о том, что здесь отсутствует формальность в оформлении какого-либо имущества на иное лицо. Действительным владельцем является мать Алибаевой», — добавила она.

По поводу расписки Ахмадеева юрист подчеркнула, что оформление документа, согласно Гражданскому кодексу, может быть составлено позже самого факта передачи денег. По словам Еленской, это не влияет на то, что займа не было.

«Любое оформление документа, в том числе расписки, согласно гражданскому законодательству, и не только договора займа возможно в любой момент, поскольку, в соответствии с Гражданским кодексом, данные отношения могут быть распространены на фактическую реализацию правоотношений в более ранний период», — уточнила представительница.

Салихов отметил, что договора займа нет, но расписка есть. «Это не говорит о том, что займа не было и только после подачи заявления появилась расписка», — заявил он. Кроме того, объяснил, что документ был составлен и подписан так, что может распространять свое действие на протяжении года: «Представитель имел в виду это, а не то, что я сегодня деньги получил, а через неделю пришел и говорю: „Дай мне расписку на эти деньги“». Впрочем, суд оставил без удовлетворения ходатайство о проведении экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РТ постановила: оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы представителей ответчика — без удовлетворения. Таким образом, решение Вахитовского суда вступило в законную силу лишь через год. Теперь дело за приставами Фото: «БИЗНЕС Online»

За 18 лет Алибаевы заработали 85 миллионов?

Зато представитель прокуратуры Фаттахова заявила о несостоятельности доводов стороны ответчика. «Представитель ответчика указывает, что у семьи Идиатуллиных могли быть иные денежные средства, о которых им не известно в силу того, что те умерли, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями приводились доводы о том, что ими получены денежные средства в порядке займа на сумму 7,5 миллиона рублей и также у Ахмадеева. Аналогично были приведены доводы о том, что сумма в размере 21 миллиона рублей была получена от Ахмадеева», — отметила она. Следом прокурор добавила, что Идиатуллины продали квартиру в Башкортостане в 2004 году за 96,1 тыс. рублей.

«Иных документов о том, что какие-либо объекты недвижимости были в пользовании, собственности семьи, в ходе рассмотрения дел в первой инстанции представлено не было», — продолжала она, уточнив, что других объектов недвижимости у семьи Идиатуллиных не было, так же как и получения премий, дивидендов.

Фаттахова уверяет, что позиция ответчика была сформирована только после подачи прокурором иска, она просила оставить жалобу ответчиков без удовлетворения, а решение суда первой инстанции — без изменений.

В прениях Салихов вновь обратил внимание на то, что нарушений антикоррупционного законодательства не было, а в декларациях Алибаевых с 2005 по 2023 год совокупный доход — 82 млн рублей, и это позволяло нести подобные расходы. Кроме того, юрист заявил, что родители Алибаевой не были госслужащими, они не попадают под контроль и не обязаны хранить какие-либо документы и договоры.

Но судебная коллегия по гражданским делам ВС РТ постановила: оставить решение суда первой инстанции без изменений, а жалобы представителей ответчика — без удовлетворения. Таким образом, решение Вахитовского суда вступило в законную силу лишь через год. Теперь дело за приставами.