«Вслед за глобальным коммунизмом сегодня терпит крах его старший брат – глобальный либерализм»

Первый день ВРНС был посвящен 10 тематическим сессиям — пять с утра и пять после обеда Фото: Елена Колебакина-Усманова

Полупустые залы и бутерброды за 500 рублей

Первый день Всемирного русского народного собора (ВРНС) получился довольно скромным. Настроившись как минимум на получасовую очередь перед храмом Христа Спасителя (а так было по традиции в прошлые годы), корреспонденты «БИЗНЕС Online» застали у входа лишь небольшую группу людей, стремившихся поскорее укрыться от непривычно теплого ноябрьского дождя в здании. «Батюшки, прикрывайте кресты и проходите через рамку», — по-доброму регулировал очередь охранник. Остальным посетителям мероприятия настойчиво рекомендовали все выкладывать из карманов и скорее проходить вперед. Кто-то сканировал входные билеты, а некоторые, в том числе и СМИ, были в неких списках, которые, впрочем, на входе с паспортом никто не сверял.

Далее посетители распределялись по разным залам. Первый день ВРНС был посвящен 10 тематическим сессиям — пять с утра и пять после обеда. Планировали обсудить как экономику, образование и народосбережение, так и миграционную политику, благотворительность и литературу. Учитывая, что ВРНС в этом году посвящен 80-летию Победы и теме защитников Отечества, ключевые сессии, для которых организаторы отвели самый большой зал церковных соборов, были так или иначе связаны с темой армии и СВО.

Любопытно, что организаторы по каким-то неведомым причинам решили не раскрывать имена спикеров — ни накануне, ни даже в день мероприятия. Программу секции с названиями докладов можно было увидеть, только непосредственно придя в зал, но и то не везде. Т. к. заранее не были объявлены имена известных спикеров, возможно, это тоже отразилось на том, что количество слушателей в первый день ВРНС было довольно скромным. А быть может, все приберегли силы для пленарного заседания собора, которое состоится сегодня с участием патриарха Кирилла. А его наверняка не пропустят и лидеры думских фракций — завсегдатаи заседаний ВРНС, такие как Геннадий Зюганов и Леонид Слуцкий, перенявший эстафету от Владимира Жириновского.

То, что слушателей мало, особенно ощущалось с утра в просторном зале церковных соборов, где подавляющее большинство кресел пустовало. Там в десять утра должна была начаться секция «Защитники Отечества — защитники традиций». Пока же тут собирались священники разных рангов. Среди носителей камилавок и клобуков выделялось несколько мужчин в мусульманских чалмах. Мы же заметили, как один из священников участливо одолжил свой крест другому. «Он свой крест дома забыл, а сфотографироваться хотел», — прокомментировал нам священник. Он поцеловал свой крест и снова надел его на шею.

Начало первой секции задерживалось, поэтому кто-то из слушателей дремал, а кто-то решил с утра подкрепиться. Цены кусались: небольшой стаканчик зернового кофе — 300 рублей, бутерброд с колбасой столько же, а с красной рыбой уже 500 рублей, большой эклер — 260 рублей, а небольшие пирожки и макаруны — по 150.

«Вслед за глобальным коммунизмом сегодня терпит крах его старший брат — глобальный либерализм. Он постепенно утрачивает неприкосновенный статус и иммунитет от критики» Фото: «БИЗНЕС Online»

«Классический традиционалист интегрирует, собирает русскую идентичность, русский мир, русский дискурс»

Ректор Российского православного университета Александр Щипков свое выступление посвятил демаркации традиционализма и консерватизма как идеологических направлений. «Есть ли различие между консерватизмом и традиционализмом? Или это понятия-синонимы? Как нам самих себя называть, ощущать и понимать?» — задавал он сам себе вопросы. По словам Щипкова, поскольку в ближайшее время продолжатся процессы трансформации идеологического пространства в мире, «требуется более ясное осознание подлинных границ и переходных зон идеологии». «Эту демаркацию традиционализма и консерватизма надо проводить в рамках переопределения основных смыслов в поле общественных идеологий», — добавил ректор.

Щипков напомнил, что идеологическая шкала, созданная в XIX – начале XX века, где в центре расположен либерализм, уже устарела. Ему «якобы противостоят две крайности»: слева — социализм и большевизм, а справа — консерватизм, национализм и фашизм. Обе «крайности» отнесены к маргинальности, в итоге «черно-белая схема прочно вошла в сознание российских политологов и социологов». В итоге либерализм считают золотой серединой и проявлением здравого смысла, а все остальное — популизмом и радикализмом.

«Данная схема даже примерно не отражает реального соотношения идеологических векторов, заметно изменившегося в последние десятилетия», — подчеркнул Щипков. Он уверен, что уже либерализм стал радикальным явлением, которое расположено значительно ближе к правому краю, чем консерватизм. При этом традиционализм по ошибке считают ядром консерватизма, с которым общая только ценностная шкала. «Традиционализм представляет собой самостоятельный идеологический полюс», — уверен ректор православного университета. Зато консерватизм, по его мнению, является «показательным компромиссом» между либерализмом и традиционализмом, но в пользу либерального лагеря.

«Вслед за глобальным коммунизмом сегодня терпит крах его старший брат — глобальный либерализм. Он постепенно утрачивает неприкосновенный статус и иммунитет от критики», — указал Щипков, добавляя, что все чаще доминирует финансовый феодализм над капиталистическими институтами. В итоге «традиционализм представляется более взвешенным подходом» к пониманию мира, в котором живем. «Классический традиционалист интегрирует, собирает русскую идентичность, русский мир, русский дискурс», — считает спикер. А ключевое отличие традиционалиста от консерватора в том, что цель первого — поэтапный, системный выход из культурной парадигмы модерна, тогда как у второго — сохранить максимум традиционного внутри модерна. «Это тоже принципиальная разница: либо мы отказываемся от модерна, либо пытаемся внутри что-то преобразовывать, что, с моей точки зрения, практически невозможно», — уверен Щипков. В заключение он заверил, что традиционализм вовсе не значит остановку социального развития и реставрацию «патриархальной старины» и «реликтовых институтов».

В Кирове переименовали улицу, а в Тарусе борются со сквернословием

Далее следовала своего рода региональная часть секции. Например, зампредседателя правительства Смоленской области Алексей Гусев напоминал собравшимся, что Смоленск не раз был разрушен, много раз его завоевывали, но никогда он не был покорен и каждый раз восставал из пепла, как птица феникс. Поэтому в условиях гибридной войны в регионе проводят работу по укреплению духовно-нравственных ценностей и сохранению исторической памяти, а каждый житель старается внести свой вклад в победу на СВО.

В свою очередь глава Тарусы Калужской области Михаил Голубев поделился интересным опытом, как в их районе борются со сквернословием. На указателях на въезде в город написано «Русь, очнись, не матерись».

Следом делился опытом губернатор Кировской области Александр Соколов. По его словам, бойцы сейчас не просто отстаивают независимость и суверенитет, но и «сражаются за нашу духовную свободу». «Экспансия Запада со времен Александра Невского всегда строилась не только на попытке получить экономическое и политическое господство, но и на попытке покорить наши души, навязать нам свои ценности», — напомнил глава региона. Как и всегда, военное время становится переломным для страны и общества. В случае СВО произошло «единение вокруг флага», все сплотились ради победы. Все помогают фронту: кто-то приносит 100 рублей, кто-то тысячу, а те, кто может, и миллион.

Что касается Кировской области, то Соколов пообещал, что до 2027 года в каждом райцентре появятся мемориалы участникам СВО. Уже сейчас в Кирове улицу Карла Либкнехта переименовали в улицу Защитников Отечества — там расположено в том числе правительство области.

«Как и 800 лет назад, мы стоим снова перед проблемой, когда Запад пытается захватить нашу душу, а не только территорию, пространство Русского мира», — подчеркнул кировский губернатор. По его словам, вернувшиеся с фронта станут будущей элитой страны, поэтому задача сейчас дать им навыки управления и помочь адаптироваться.

По словам Иванова, именно СВО стала «мощным очищающим фильтром», который отделил тех, кто душой и сердцем с Родиной, от тех, для кого понятия «Отечество» и «патриотизм» — пустые слова Фото: «БИЗНЕС Online»

«Пусть те, кто предал Россию, своим имуществом помогут тем, кто ее защищает»

«Наш долг — обеспечить, чтобы подвиг поколения победителей и подвиг наших современников, участвующих в специальной военной операции, оставался живым примером для будущих поколений. Только сохраняя наши культурные, духовные основы, мы сможем обеспечить суверенитет и процветание нашей страны», — продолжал замглавы ВРНС Николай Иванов.

По его словам, именно СВО стала «мощным очищающим фильтром», который отделил тех, кто душой и сердцем с Родиной, от тех, для кого понятия «Отечество» и «патриотизм» — пустые слова. «Мы стали свидетелями того, как известные люди, звезды, на чьих концертах и фильмах выросло не одно поколение, не просто покинули нашу страну в трудный час — они обрушились на нее с критикой. Многие из них были официально признаны иноагентами. И здесь возникает вопрос огромной нравственной, социальной справедливости. Эти люди, нажившие огромное состояние на вере нашего народа, сегодня используют свои капиталы для комфортной жизни за границей, зачастую финансируя тем самым враждебную нам риторику. В то же время семьи наших героев, защитников, бойцы, получившие ранение, нуждаются в нашей поддержке, качественном лечении, образовании для детей, жилье. Считаю, что такое положение вещей — вопиющая несправедливость», — возмущался Иванов.

Поэтому он призвал разработать механизм, чтобы обратить в доход государства имущество и активы иноагентов, которые уехали из страны и продолжают вести антироссийскую деятельность. Эти средства Иванов предложил направить на помощь семьям погибших, пострадавших воинов, обеспечение подразделений в зоне СВО, строительство и модернизацию госпиталей, реабилитацию раненых. «Это будет не просто экономическая мера, это акт восстановления высшей справедливости. Это наш прямой долг перед теми, кто отдает за нас самое ценное — свою жизнь и здоровье. Пусть те, кто предал Россию, своим имуществом помогут тем, кто ее защищает. Таким образом мы не только окажем реальную поддержку нашим защитникам, но и ясно дадим понять — нельзя, обогатившись в России, воспользовавшись ее возможностями, просто плевать на нее из-за рубежа. За предательство должна следовать ответственность, а верность и жертвенность должны быть окружены самой серьезной, в том числе материальной, поддержкой», — заключил замглавы ВРНС.

За профессиональное разъяснение технологий искусственного интеллекта отвечала президент ГК InfoWatch Наталья Касперская Фото: Елена Колебакина-Усманова

ИИ не запугать и не подкупить

Тем временем в патриаршем зале представительный состав обсуждал экономику и искусственный интеллект (ИИ). Госсекретарь Союзного государства России и Беларуси Сергей Глазьев в своем выступлении поставил фундаментальный вопрос: как стремительное развитие искусственного интеллекта соотносится с ключевыми целями государства, такими как социальная справедливость, ликвидация бедности и повышение качества жизни? Экономист провел параллель между ИИ и такими революционными явлениями прошлого, как электричество, подчеркнув, насколько сложно бывает осознать масштаб изменений, на пороге которых стоит общество. «Действительно, очень трудно понять, как работает этот искусственный интеллект, этот некий искусственный мозг, который может нас избавить от многих проблем», — отметил Глазьев. С одной стороны, ИИ способен стать мощным инструментом для достижения социально-экономических целей, с другой — может выйти из-под контроля, породив новые угрозы.

Одной из острых тем стало влияние автоматизации на рынок труда. Глазьев указал, что роботизация закономерно меняет спрос на труд, замещая низкоквалифицированные профессии. Для России, по его словам, это может быть даже полезно, т. к. снизит зависимость от импорта неквалифицированной рабочей силы. Однако вызовы не заканчиваются на производстве. ИИ уже вторгается в творческие и интеллектуальные сферы, особенно сильно влияет на качество образования. «Студенты пишут свою работу при помощи искусственного интеллекта, и преподавателям непонятно, где же творчество самого студента», — констатировал он.

Куда более серьезные проблемы лежат в сфере безопасности. На примере СВО видно, как появляются уже дроны, которые сами управляют другими дронами при помощи ИИ. «Возникает ситуация, когда за убийство человека не с кого, собственно, спросить — команду дает искусственный интеллект», — подчеркнул экономист.

Парадоксально, но именно в этой непрозрачности некоторые видят и потенциал ИИ для исправления системных недостатков. Глазьев привел в пример российскую систему правосудия, где на основе «телефонного права» 99% выносимых приговоров оказываются обвинительными. Такого нет нигде в мире! «В этом смысле, конечно, существует большой соблазн применять искусственный интеллект. Его нельзя запугать, нельзя подкупить», — отметил он.

Напрашивается широкое использование технологии и в сфере госзакупок. Внедрение смарт-контрактов могло бы стать мощным оружием в борьбе с коррупцией, однако, как признал экономист, об этом говорят уже 10 лет, а реальных подвижек мало.

Вместе с тем существуют и стратегические риски. Они станут реальностью, если принятие важных геополитических решений будет отдано на откуп ИИ. В этом контексте Глазьев вспомнил недавнее выступление главы минобороны ФРГ Бориса Писториуса, который, опираясь на прогнозы неких «историков», выдвинул предположение, что война РФ и НАТО начнется в 2029 году. Тут налицо использование ИИ, который выдал прогноз, основанный на формальной логике, подчеркнул госсекретарь Союзного государства. «Искусственный интеллект используется как орудие политической борьбы, для того чтобы убедить общество в том, что преступления против России — это неизбежное будущее Германии, которая неоднократно с этими преступлениями получала для себя тягчайшие катастрофы», — считает экономист.

За профессиональное разъяснение технологий искусственного интеллекта отвечала президент ГК InfoWatch Наталья Касперская. Она призвала к трезвой оценке искусственного интеллекта, выделив ключевое различие между алгоритмическим ИИ (предсказуемые системы вроде антивирусов) и генеративным ИИ (самообучающиеся модели типа ChatGPT). «Генеративный ИИ сам производит новую сущность — вот это надо понимать», — констатировала она.

Спикер выделила три главных риска: невозможность контроля исходных данных, технологическая зависимость России и утечка информации через иностранные облачные сервисы. Но главная опасность, по мнению Касперской, отсутствие у ИИ прагматики: «У него нет понятия, что хорошо, что плохо, что делает недопустимым его применение в образовании и законотворчестве». При этом алгоритмический ИИ эффективен в логистике, медицине и оборонной сфере. Касперская предложила ограничить генеративный ИИ в гуманитарных областях, но активно развивать его там, где он приносит реальную пользу.

Еще одна проблема заключается в том, что люди привыкают к ИИ и начинают уже «излишне доверять» языковым моделям. Это, в частности, делает очень рискованным использование технологии в образовании. В качестве примера она привела умную колонку «Алиса» от «Яндекса», которая, помимо прочего, имеет образовательные функции. «Разработчики с гордостью говорят: „Алиса“ выдает 87,5 процента правильной информации. Здорово, конечно, но она должна выдавать 100 процентов правильной информации! Если Земля крутится вокруг Солнца, там не может быть 87,5 процента в принципе», — подчеркнула Касперская. Таким образом, получается, что колонка все-таки дает значительный процент неверной информации и строить на таких данных образование никак нельзя. Развивая мысль, Касперская отметила, что в случае с творческими работами (рисунками, текстами) необходимо ставить пометку об использовании ИИ, «чтобы не возникало иллюзий».

Недостатки работы языковых моделей можно увидеть на примере генерируемых рисунков. Например, часто нейросети рисуют у человека неправильное количество пальцев. Это связано с тем, что пользователи дают общее задание нарисовать человека и не уточняют, например, что у него должно быть пять пальцев. Нам это и так понятно, зато нейросетям — нет.

Андрей Клепач: «У нас на кампусы положено больше денег, чем на всю фундаментальную науку. Кампус — хорошо, а кто-то будет вообще рождать идеи?» Фото: Андрей Берец

Солидаризм вместо капитализма и социализма

Следом за Глазьевым к трибуне вышел главный экономист ВЭБ.РФ Андрей Клепач. Как и предыдущего оратора, его особо заботили вопросы нравственной составляющей в применении технологий. По его мнению, за фасадом дискуссий об искусственном интеллекте и цифровой экономике скрывается системный кризис, затрагивающий сами основы общества.

Экономист указал на тревожные дисбалансы в приоритетах государства. «У нас на кампусы положено больше денег, чем на всю фундаментальную науку. Кампус — хорошо, а кто-то будет вообще рождать идеи?» — задался он риторическим вопросом. Аналогичная ситуация, по его словам, складывается в здравоохранении, где расходы сокращаются, а смертность растет. Эти примеры, считает Клепач, свидетельствуют о разрыве между громкими заявлениями и реальной жизнью каждой семьи, каждого человека.

Центральной темой выступления стал поиск национальной идеи, которая могла бы стать стержнем для развития. Опираясь на знаменитую фразу Александра Невского, Клепач обозначил дилемму: «Мы говорим о силе, а вот правда где?» Сильная экономика и мощная армия, безусловно, важны, но они должны быть основаны на прочном ценностном фундаменте. Что означает эта «правда» на практике? Для бизнеса это переход от парадигмы максимальной прибыли к модели ответственности перед коллективом и страной. Спикер привел в пример компании, которые внедряют программы поддержки сотрудников, выделяя, например, серьезный капитал на рождение детей. Однако такие случаи, увы, единичны.

Клепач отметил, что кризис модели общества потребления осознали даже на Западе, где бизнес все чаще призывают служить национальным интересам. Для России же этот вопрос стоит еще острее. Ни либеральный капитализм, ни старый социализм, по мнению экономиста, не являются адекватным ответом. Христианские ценности, консерватизм — это основа, но нужна конкретная привлекательная модель будущего.

«Возникает идея общества с солидаризмом как попытка найти какой-то другой путь между капитализмом и социализмом», — отметил Клепач. Суть этого пути он видит в общем деле, готовности жертвовать личным ради служения, а не только в торговле и получении прибыли.

В конечном счете, заключил Клепач, ответ на этот ценностный вопрос станет ключом ко всему. «Тогда будут и силы, и экономическое процветание России, и население будет расти», — подчеркнул экономист. Победа, к которой должна стремиться страна, — это не только военный успех, но и духовная победа над внутренними пороками, кризисом потребления и отсутствием смыслов. Только так Россия сможет стать не просто сильным государством, но и идейным примером, притягательным для своих граждан и всего мира.

Чтобы переломить печальную тенденцию, нужна комплексная программа возрождения села. Необходимо не только технологическое перевооружение, но и создание привлекательных условий для жизни Фото: Андрей Берец

«Нам нужно минимум 250 миллионов человек…»

На фоне дискуссий о технологиях и духовных ценностях заместитель президента РАН (в 1999–2006 годах возглавлял Тетюшский район) Петр Чекмарев перевел разговор на фундаментальную тему — продовольственную безопасность. Россия обладает колоссальным аграрным потенциалом, но сталкивается с острой нехваткой людей для его реализации и даже для потребления произведенного.

Спикер привел впечатляющие данные: страна полностью обеспечена зерном, сахаром, растительным маслом и мясом, занимая по ряду культур ведущие места в мире. «По сахару и сахарной свекле Россия занимает первое место в мире», — констатировал Чекмарев. Потенциал же позволяет наращивать производство в разы — до 200 млн т зерна.

Однако за этим изобилием скрывается системный кризис. Ключевая проблема — катастрофическое состояние села. За последние десятилетия количество трудоспособных жителей сельской местности сократилось с 10 млн до 4 млн человек. Оставшееся население стремительно стареет. Ежедневно в России исчезает по три деревни. Кроме того, страна потеряла тысячи единиц аграрной техники, которые стояли без дела и стали непригодными. Еще одна проблема заключается в том, что именно сельские регионы всегда обеспечивали высокую рождаемость. В городских многоэтажках семьи уже редко заводят больше одного ребенка.

Этот демографический провал порождает уникальную ситуацию: наша страна производит много продовольствия, а потреблять его некому. «146 миллионов человек — это очень мало. Нам нужно минимум 250 миллионов!» — заявил Чекмарев, пояснив, что аграрии уже сейчас сталкиваются с проблемой сбыта излишков. Чтобы переломить печальную тенденцию, нужна комплексная программа возрождения села. Необходимо не только технологическое перевооружение, но и создание привлекательных условий для жизни. Искусственный интеллект должен помочь в проектировании современных агрогородков, а не в цифровизации вымирающих деревень.