8300.jpg
Альберт Салихов: «Как можно вести надзор после того, как построен многоквартирный жилой дом?»

АРБИТРАЖ ПОСТАВИЛ ТОЧКУ В СПОРЕ ЗАСТРОЙЩИКОВ С ИСПОЛКОМОМ

Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд в Самаре вчера отменил решение Арбитражного суда РТ о признании прав собственности на самовольно построенный многоквартирный дом по ул. Строителей, 12. Это уже второй процесс, который проходит в апелляционной инстанции – первое решение суд принял 22 октября.

«В суде представитель истца отказался от своих требований, - пояснила «БИЗНЕС Online» участвовавшая в процессе замруководителя управления градостроительных разрешений Светлана Кисарина. – По-видимому, предприниматели решили отказаться от безнадежной борьбы – решение, вынесенное судом в отношении дома на Газовой, 2, уже имело силу преюдиции».

Как пояснила «БИЗНЕС Online» представитель истца ИП Дюбиной Юлия Румянцева, застройщики приняли принципиальное решение отказаться от всех исковых требований в арбитражном суде. Поэтому третьего заседания суда в Самаре по судьбе дома на ул. Строителей, 23, с которого и началась история с арбитражем, уже не будет.

«Изначально была выбрана не совсем верная стратегия защиты, - пояснила юрист. – Летом, когда был прежней командой юристов подан первый иск в Арбитражный суд РТ, все это проходило в некоторой панике. Уже было решение суда о сносе дома на Строителей, 23 – и стоял вопрос защиты интересов покупателей квартир».

По мнению Румянцевой, существуют законные способы пройти все необходимые инстанции и оформить документацию на строительство многоквартирных жилых домов, как того требует исполком.

«Дома построены в зоне индивидуальной жилой застройки – но на момент строительства возведение объектов малоэтажной застройки допускалось, - подчеркнула Румянцева. – Решение Казгордумы, которое было принято, уже не допускает такую застройку в зоне Ж2. Но два года назад, когда строительство начиналось, были получены градостроительные планы земельных участков. Многие годы действовали обычаи делового оборота, которые позволяли провести оформление после строительства. Закон не накладывает запрета на долевое оформление. Поэтому застройщики работали исходя из сложившихся на тот момент процедур».

Поскольку теперь исполком настаивает на иной процедуре, застройщики готовы идти по официальному пути. Поэтому они и отказались от исков. Купившие квартиры люди, по словам юриста, вполне довольны ими – все необходимые коммунальные услуги подключены, есть семьи, которые переехали в новые квартиры с 2 - 3 детьми из тесных комнатушек. «Мы не хотим идти по пути судов и просим поддержки в этом вопросе», - заключила Румянцева, добавив, что только в домах, построенных ИП Дюрбиной (всего она возвела пять коттеджей), живут около 60 семей.

«КАЗАНЬ СУМЕЛА СПРАВИТЬСЯ С МЕТАСТАЗАМИ САМОСТРОЯ»

Казань, похоже, является пионером в упорядочивании хаотичной застройки частного сектора. Как известно, эта проблема характерна для многих регионов России.

«Похоже, что Татарстан является пионером в том, что он сумел, скажем так, провести результативную санацию вот этого явления, - пояснил «БИЗНЕС Online» начальник управления градостроительных разрешений Альберт Салихов. - Казань сумела справиться с метастазами самостроя – причем это было сделано исключительно в правовом поле. Последовательно и скрупулезно нам удалось провести эту санацию и блокировать неблагоприятные тенденции в этой сфере».

Что же до мировых соглашений по поводу уже построенных домов, то с точки зрения закона Салихов затруднился определить возможные пути их узаконивания.

«Многоквартирный жилой дом предполагает не только наличие экспертизы, но и ведение госстройнадзора в процессе строительства, - пояснил он. – Ничего этого не велось… Госстройнадзор в таких случаях не берется ставить свою подпись под таким документом. Для примера – это все равно, что доверить оперировать больного каким-нибудь гастарбайтерам в подземном переходе на Баумана, а потом профессору говорят: ты печать сверху поставь, что мы все хорошо сделали… А как это сделать? Как можно вести надзор после того, как построен многоквартирный жилой дом?»

Будут ли снесены эти объекты? Ответить на этот вопрос Салихов затруднился, отметив, что все это в компетенции суда, а не чиновников. «Исполком все эти факты направляет в суд, и суд принимает решение, - пояснил он. - Но эти объекты, если посмотреть объективно, просто вопиют о нарушении прав граждан, градостроительных норм, прав законопослушных граждан жить в тех условиях, которые предписаны Градостроительным кодексом. И эти права нарушаются перманентно».

Значение всей этой истории с арбитражем очевидно: суд в Самаре не узаконил неправомерное решение. Если бы это было сделано, то все застройщики просто кинулись бы в этот пробел в законодательстве и под копирку стали бы штамповать такие решения. Теперь же на хаотичной застройке в частном секторе можно поставить крест – для этого уже есть решение и на законодательном уровне, и в судебной практике.