Юрий Воронин Юрий Воронин Фото: © Александр Поляков, РИА «Новости»

…Тем более что по пути Украины идут и другие

Президент РФ В. Путин еще в 2005 году в послании Федеральному собранию охарактеризовал распад СССР как крупнейшую геополитическую катастрофу. «Я продолжаю настаивать, что это трагедия… После развала Советского Союза 25 миллионов русских людей в одну ночь оказались за границей», — подчеркнул глава государства и ещё раз подтвердил эту мысль на Валдайском форуме в Сочи 2 октября 2021 года.

По прошествии лет могильщики Советского Союза всеми правдами и неправдами пытаются «сгладить» свою вину перед мировым сообществом, многомиллионным русским народом и народами бывших республик СССР. Смотрите, например, выступления С. Степашина, М. Митюкова, В. Подопригоры, С. Шахрая и др. на Научно-практической конференции 16 мая 2025 года, посвящённой 35-летию начала работы первого Съезда народных депутатов РСФСР (г. Москва). «Мы тогда лихо раскачали Советскую страну», — резал «правду-матку» С. Степашин.

Доктор экономических наук, профессор, заместитель председателя совета министров Татарской АССР, председатель Госплана ТАССР, первый заместитель председателя Верховного совета РСФСР, депутат Государственной Думы (II созыва), аудитор Счетной палаты РФ.

Мне, на тот период председателю Комиссии Верховного Совета по бюджету, планам, налогам и ценам, одному из шести человек, утверждённых Верховным Советом, которые от имени Российской Федерации должны были поставить свои подписи под Союзным договором, хотелось бы высказать свой анализ Беловежского предательства, этой трагедии, поистине мирового масштаба. Анализ результатов Беловежского сговора с позиций международного права, как мне представляется, позволит более полно сформулировать основные цели и задачи СВО, более чётко определить границы этого объективного процесса. Это важно и с точки зрения того, что по многим позициям Казахстан и другие бывшие союзные республики идут по пути Украины. Более того, на территории бывшего СССР образовался Блок Центральной Азии. Россию туда не позвали, зато пригласили Азербайджан. Одновременно некоторые из государств-членов этого нового блока — являются членами ОДКБ и входят в СНГ.

Разрушен, но никак не «распался»

Особо подчеркну, что никаких объективных причин для распада Советского Союза, вопреки тому, в чём пытаются нас убедить шахраи и ему подобные, не было. Гибель СССР носила рукотворный характер. Начало этому процессу было положено в июле 1990 года, когда I Съезд народных депутатов России принял «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР». Именно этот документ стал «спусковым крючком» распада Советского Союза. «Я убежден, что тем самым тогда мы заложили камушек для будущего развала Советского Союза», — вынужден сегодня признаться С. Степашин.

В Декларации была заложена статья, закрепляющая верховенство норм законов РСФСР над законами СССР (статья 5). Здравомыслящие народные депутаты РСФСР понимали всю абсурдность этой статьи, то, что она противоречит Конституции СССР и РСФСР, ведёт к сепаратизму, распаду СССР и голосовали против неё, в том числе и я.

Эта мина замедленного действия, как «эффект домино» развязала цепную реакцию «суверенитетов» других республик и автономных образований. Вслед за РСФСР провозгласили свой суверенитет республики Прибалтики (Литва, Латвия, Эстония) и Закавказья (Армения и Грузия), а также Молдавия.

1 декабря 1991 года на Украине был проведен референдум о полной независимости Украины и подтверждении полномочий Л. Кравчука как президента. По итогам референдума Украина стала окончательно «незалежной». Соединённые Штаты заявили о своей готовности установить с нею дипломатические отношения. К 1 декабря из СССР фактически сбежали все, кроме России и Казахстана. Президент же СССР М. Горбачёв по-прежнему продолжал писать послания парламентариям всех республик, призывая их обсудить и подписать Союзный договор в его последнем согласованном виде.

На субботу, 7 декабря, в Минске была намечена встреча лидеров трёх «славянских» республик — России, Украины, Белоруссии: Бориса Ельцина, Леонида Кравчука, Станислава Шушкевича.

В делегацию от России входили госсекретарь Геннадий Бурбулис, вице-премьер правительства РСФСР Егор Гайдар, министр иностранных дел Андрей Козырев* и юрист Сергей Шахрай.

8 декабря 1991 г. в 14 часов 17 минут в вестибюле перед столовой президенты РСФСР Б. Ельцин и УССР Л. Кравчук и Председатель Верховного Совета БССР С. Шушкевич подписали Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (СНГ) и заявили о роспуске СССР. Закоперщиком этого антисоюзного государственного переворота был президент РСФСР Борис Николаевич Ельцин и его команда.

Таким образом, Советский Союз был разрушен, именно разрушен, но никак не распался, как вот уже более тридцати лет пытаются представить истинные его развальщики, утверждая свою невиновность в произошедшем. Это первый, важнейший вывод из анализа событий того периода.

Здесь уместно вспомнить, что писал К. Маркс по поводу государственного переворота, совершённого 2 декабря 1851 года другим авантюристом — тогдашним президентом Французской республики Луи-Наполеоном: «Нации, как и женщине, не прощается минута оплошности, когда первый встречный авантюрист может совершить над ней насилие. Подобные фразы не разрешают загадки, а только иначе ее формулируют. Ведь надо ещё объяснить, каким образом три проходимца могут застигнуть врасплох и без сопротивления захватить в плен 36-миллионную нацию». Аналогичный авантюризм повторился уже не во Франции, а в Советском Союзе.

Под основным документом — Соглашением о создании Содружества Независимых Государств (СНГ), в котором констатируется, что «Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование», стоят подписи Б. Ельцина и Г. Бурбулиса (от России), Л. Кравчука и В. Фокина (от Украины), С. Шушкевича и В. Кебича (от Белоруссии). Это событие, произошедшее в глубокой тайне от русского, украинского и белорусского народов, вошло в историю как Беловежское предательство.

Три «блудных внука» Ярослава Мудрого и примкнувшие к ним лизоблюды напрочь забыли не только прошлый опыт «своего» деда по единению Руси, но и позитивный опыт Советского Союза, что только в дружеском союзе — сила государства.

Будь на месте президента СССР М. Горбачёва сильный руководитель-государственник, беловежский сговор не сработал бы. У авторов этого самого настоящего «путча» не было бы шансов не только на власть в своих регионах, но и на свободу.

Документ, подписанный главами правительств, был посвящён координации экономической политики трёх членов Содружества: сохранению единого экономического пространства, сохранению единой валюты — рубля, проведению однотипной бюджетно-налоговой политики, координации внешнеэкономической и таможенной политики и т. д. Жизнь показала, что всё написанное в нём было чистейшим затуманиванием глаз народам Советского Союза. Задачи, которые стояли перед СНГ, за 30 лет решены не были. Политической интеграции на основе экономики, к сожалению, тоже не произошло.

Казуисты-демагоги

Мне хорошо помнятся декабрьские дни 1991 г., когда вернувшиеся из Белоруссии Г. Бурбулис, С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев* наперебой рассказывали, кто из них был автором документа о прекращении существования СССР, кто из них внёс самую большую лепту в этот процесс, и запустили в оборот штамп, что они якобы «спасли разваливающийся Советский Союз от кровопролития, от кошмара гражданской войны».

Е. Гайдар на всех углах приписывал авторство беловежского документа себе, именно его рукой якобы был написан текст. И он «увековечил» это предательство в своих мемуарах. Вот как он рассказывает об этом: «Беловежского соглашения, роспуска СССР тремя государствами, которые в 1922 году были его учредителями. Мне идея показалась разумной, она позволяла раз­рубить гордиев узел правовой неопределённости, на­чать отстраивать государственность стран, которые де­ факто обрели независимость. Никто из присутствую­щих не возразил. Начали вместе работать над проектом документа, где излагалась сформулированная идея…… Так что если кто-то захочет выяснить, на ком лежит ответственность за Беловежское соглашение, отпирать­ся не буду — оно от начала до конца написано моей рукой».

Но разве мог отдать пальму первенства в авторстве беловежского документа Гайдару Сергей Шахрай — как его с «юморком» называли народные депутаты РСФСР — «юрист по особым загогулинам Б. Ельцина»? Якобы именно он, С. Шахрай, предложил и подготовил все формулировки и написал документы о распаде и прекращении существования СССР. Во всех интервью он твёрдо убеждал, что СССР якобы «умер» ещё до Беловежья, а в «Вискулях» «они, как врачи, лишь зафиксировали факт смерти СССР…» Эту циничную песню С. Шахрай продолжает петь и поныне. Пропел он её и на Научно-практической конференции 16 мая 2025 года.

Суть вопроса, по Шахраю, заключалась в том, что Советский Союз был учреждён в 1922 году четырьмя республиками: РСФСР, УССР, БССР и ЗСФСР. Поскольку Закавказье перестало существовать как единый субъект, то три республики имели якобы полное юридическое право зафиксировать, что «Советский Союз как субъект международного права прекращает своё существование». Предложение «величайшего юриста», эта шахраевская казуистика, и была якобы принята за основу при подготовке беловежских документов. Этот «величайший юрист» видимо запамятовал, что в состав СССР на 1991 год входило 15 союзных республик.

На юридическую несостоятельность ссылки на Договор 1922 года обращали внимание многие юристы-государственники. Они обосновывали это тем, что к 1991 году Договор об образовании СССР 1922 года являлся просто историческим, а не действующим правовым документом. Изменение состава субъектов СССР на основе Конституций СССР (1924, 1936, 1977 годов) фактически делали Договор 1922 года утратившим юридическую силу.

Однако кощунственную мысль казуиста Шахрая о возможности денонсации Договора 1922 года позднее взял на вооружение Председатель Верховного Совета Белоруссии С. Шушкевич. «Остальные республики, — пишет с пафосом „политолог“ новой волны, — были не нужны. СССР в 1922 году утвердили четыре субъекта: РСФСР, УССР, БССР и Закавказская Федерация. Последняя перестала существовать и правопреемника не имела. Значит фактически все учредители здесь…»

Понимая всю юридическую безграмотность этого тезиса, С. Шахрай «углубляет» свою порочную мысль, что мину под распад Советского Союза заложил… Сталин. «В 1924-м в первой советской конституции, — „обосновывает“ казуист-демагог С. Шахрай, — записали право республик на свободный выход из Союза вплоть до создания самостоятельного государства. Эта норма „спала“ 65 лет. Про неё вспомнили сначала три Прибалтийские республики, затем все остальные… Эта сталинская идея нам потом ещё аукнулась в конце 1990–начале 1991 годов парадом суверенитетов российских автономий».

Не отстал в тот период от возвышения своей роли в подготовке Беловежских соглашений не только Е. Гайдар и С. Шахрай, но и специалист по научному коммунизму Г. Бурбулис. Он откровенно говорил: день беловежского сговора «был самый счастливый день в моей жизни. Ведь над нами теперь никого не было». Таково кредо дорвавшегося до власти провинциального преподавателя научного коммунизма средней руки.

По прошествии лет более откровенно начал рассказывать о беловежской трагедии Л. Кравчук: «Выяснили, что никакой Союзный договор я подписывать не буду. Приступаем к работе над текстом будущих Беловежских соглашений. Б. Ельцин спрашивает: „Кто возьмётся писать?“ Я и говорю: „Поскольку у меня хорошая авторучка, давайте буду писать я“. Работа началась в буквальном смысле с чистого листа….Первую строчку написал я. А вот формулировку о том, что „Союз ССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование“, предложил Бурбулис. Промучились мы над ней часа полтора. Но когда были написаны „перестаёт существовать“… Это чувство не передать! Вот говорят — „историческое событие“! История значит… А когда ты сам участник этих событий?.. Я изучал историю и знаю, что это был первый в мире государственный переворот такого масштаба, который удалось осуществить мирно — без конфронтаций и крови!»

Читая эти перлы выпускника Академии общественных наук при ЦК КПСС Л. Кравчука, мне всё время думалось, что «государственному перевороту такого масштаба» гетман Мазепа был бы несказанно рад. Не умерла ещё мазеповщина на Украине!

Мазеповщина Л. Кравчука по синусоиде всё более откровенно и ярко проявлялась год от года. Накануне Дня «независимости» в августе 2016 года Леонид Макарович в интервью телеканалу «112» откровенно выдал: «Украина может гордиться тем, что она есть, была и стала в 1991 году страной, которая развалила Советский Союз — последнюю и наиболее страшную империю».

После хорошей вечерней бани

Анализируя беловежский сговор, хотелось бы привести ещё один весьма значимый факт. В октябре 1992 г. я возглавлял делегацию Верховного Совета на праздновании Дня независимости Турции. В эти дни у меня состоялось много откровенных бесед с С. Шушкевичем — в то время Председателем Верховного Совета Белоруссии, тоже находившимся в Турции. Конечно же, все наши беседы в той или иной мере касались событий в Беловежской пуще.

С. Шушкевич рассказывал, что никакого изначального намерения принимать решение о выходе из СССР не было — по крайней мере, у белорусской делегации.

Однако С. Шахрай, Е. Гайдар, А. Козырев*, уточнял С. Шушкевич, постоянно «подзуживали» Б. Ельцина подготовить в пику М. Горбачёву свой вариант договора. Бурбулис на одной из встреч, вспоминает С. Шушкевич, вдруг произнёс слова: «А не согласитесь ли вы расписаться под такой фразой: «СССР как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает своё существование….». Слова Бурбулиса, признался С. Шушкевич, произвели лично на него огромное впечатление: «Тогда я понял, что мы с [руководителями РСФСР и Украинской ССР Борисом Ельциным и Леонидом Кравчуком] замахиваемся на принятие важнейшего решения и что надо очень серьёзно обдумать, как его реализовать».

С годами Шушкевич становился всё более откровенным: »….документ о СНГ решал вопрос — я прежде об этом не говорил — прежде всего независимости России со стороны Белоруссии и Украины……А соглашение о создании СНГ является признанием Россией независимости Республики Беларусь. Особенно после его ратификации Думой. Россия признала независимость Белоруссии впервые с 1794 года, то есть с момента третьего раздела Речи Посполитой».

А вот как уточняет события Л. Кравчук: «Через некоторое время Ельцин говорит: „Что-то не идёт… Давайте, когда напишем первый параграф, выпьем по полбокала шампанского“. И действительно, когда написали — а параграф был тяжёлый! — выпили по полбокала. И всё! Хотя утверждают, будто мы и там, за рабочим столом, не просыхали. Ничего, кроме бутылок с водой, перед нами не стояло…»

В эту новую — «трезвую» — версию Беловежья от Л. Кравчука поверить весьма трудно. Свидетельством тому являются не только фотографии из Вискулей, на которых отчетливо видны не «фужеры с шампанским и не бутылки с водой», но и рассказы очевидцев.

У меня лично до сих пор звучат слова С. Шушкевича, сказанные мне, когда в октябре 1992 года мы были с ним на праздновании Дня независимости Турции, о происшедшем в декабре 1991 года преступном сговоре: «Всё решилось на основе хорошей вечерней бани»; эту «победу» — распад империи хорошо доотмечались… Было выставлено во всяких комнатах и поворотах — столики со спиртным». Я Станислава Станиславовича, как говорится, за язык не тянул.

С тех пор по бывшему СССР гуляет ёмкая фраза: «Сообразили на троих, а голова болит у миллионов».

Огромная вина за развал Советского государства лежит лично на М. Горбачёве. Он на то время обладал всеми прямыми юридическими и должностными полномочиями, чтобы арестовать заговорщиков-предателей: Ельцина, Кравчука и Шушкевича, — в Беловежской пуще и привлечь их по 64 ст. УК РСФСР к уголовной ответственности за измену Родине. Ведь М. Горбачёв на Конституции (Основном законе) СССР приносил присягу хранить целостность Союзного государства, он был президентом Союза ССР. Все полномочия у него были налицо, но он их просто из-за трусости не исполнил.

Итак, в 1991 году Советский Союз распался на 15 суверенных «государств». Экономические связи бывших республик приобрели статус международных и стали оцениваться в долларах США!

Не удивительно, что о своём решении «могильщики Союза» сначала известили президента США Джорджа Буша (старшего) и только потом — Президента СССР М. Горбачёва.

Позднее в своих мемуарах «Изменившийся мир» Джордж Буш-старший особо подчеркнёт, что Ельцин позвонил ему прямо из охотничьего домика, раскроет подноготную развальщиков СССР и напишет: «8 декабря 1991 года Ельцин позвонил мне, чтобы сообщить о своей встрече с Леонидом Кравчуком и Станиславом Шушкевичем, президентами Украины и Белоруссии…. «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы», — заявил он с пафосом. Ельцин объяснил, что они провели двухдневную встречу и пришли к заключению, что «нынешняя система и договор о Союзе, к подписанию которого все нас подталкивают, нас не удовлетворяют. Поэтому мы собрались вместе и несколько минут назад подписали совместное соглашение».

«Ельцин…. сказал, что близорукая политика центра привела к политическому и экономическому кризису. В результате они подписали соглашение из 16 пунктов о создании «содружества или объединения независимых государств». Иными словами, он сообщил мне, что вместе с президентами Украины и Белоруссии они решили разрушить Советский Союз. Когда он закончил читать подготовленный текст, его тон изменился. Мне же показалось, что изложенные им положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединённых Штатов: они непосредственно излагали те условия, за признание которых мы выступали. Мне не хотелось преждевременно высказывать наше одобрение или неодобрение, поэтому я просто сказал: «Я понимаю».

«Это очень важно, — отреагировал Ельцин. — Господин президент, — добавил он, — должен сказать вам конфиденциально, что Горбачёв не знает об этих результатах…. Конечно, мы немедленно направим ему текст нашего соглашения, и, конечно, ему придётся принимать решения на своём уровне. Господин президент, я был с вами сегодня очень, очень откровенен. Четыре наши страны считают, что существует только один возможный выход из нынешней критической ситуации. Мы не хотим делать что-либо втайне — мы немедленно передадим заявление прессе. Мы надеемся на ваше понимание. Дорогой Джордж, я закончил. Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы вам не позвонить». Об этом прямо и откровенно заявил тогдашний президент США Джордж Буш: «Одержана величайшая победа над СССР, причём руками его внутренней оппозиции (выделено мной — Ю.В.)».

Джордж Буш в тот же день, 8 декабря 1991 года, созвал пресс-конференцию и объявил, что «СССР больше не существует», что «США победили в холодной войне». При этом он подчеркнул, что »…Соединённые Штаты израсходовали на ликвидацию Советского Союза пять триллионов долларов».

Пройдут годы и полная стенограмма телефонного разговора Ельцина с американским президентом (ранее совершенно секретная) станет достоянием гласности. Рассекреченная стенограмма этого разговора приведена мною в книге «Стреноженная Россия» том 1, М., Наш круг, 2025).

Западные страны до сих пор вынашивают планы по расчленению России. Профессор Массачусетского университета Ричард Вольф в интервью YouTube-каналу «Dialogue Works» высказал мнение, что западные страны, пытаясь остановить собственный упадок, вынашивают планы по вовлечению США в реализацию этой стратегии, конечной целью которой является получение доступа к обширным российским ресурсам — территории, нефти, газу и дешёвой энергии.

Теперь пусть истинные могильщики СССР попытаются убедить россиян, что Советский Союз распался сам как нежизнеспособная система!

Клеймо Горбачева

Беловежские авантюристы торопились узаконить свои соглашения, чтобы сделать процесс необратимым. Уже 10 декабря Кравчук и Шушкевич созвали Верховные Советы и ратифицировали соглашения о создании СНГ.

12 декабря Верховный Совет РСФСР также приступил к рассмотрению документов Беловежья.

Б. Ельцин понимал, что в случае провала ратификации участникам беловежской встречи вполне реально «светила» статья Уголовного кодекса РСФСР. Решение же о ратификации позволяло прикрыться коллективной ответственностью, придать видимость законности своим действиям в Беловежской Пуще. Поэтому, выступая на сессии Верховного Совета, Б. Ельцин убеждал народных депутатов, что распад Союза ССР — не произвольное решение трёх руководителей, уединившихся в Беловежской Пуще, а «объективный, всемирно-исторический» процесс, закономерное следствие тех процессов, которые развивались в течение последнего времени.

Не менее изощрённо на заседании Верховного Совета вертелся как на горячей сковороде С. Шахрай. На логичное и справедливое обоснование народного депутата И. Константинова, что в соответствии с Конституцией (Основным законом) Российской Федерации Верховный Совет РСФСР не правомочен ратифицировать Беловежские документы, поскольку они требуют внесения соответствующих изменений в Конституцию, а это уже прерогатива Съезда народных депутатов, С. Шахрай настолько заврался, что Председатель Верховного Совета Р. Хасбулатов был вынужден «мягко» попросить его сойти с трибуны.

Юридическая суть вопроса заключалась в том, что без предварительного изменения Конституции СССР ни один орган РСФСР, а тем более должностное лицо не имели права подписывать какой-либо документ о прекращении действий СССР. В противном случае, как это произошло с Ельциным, его действия становились антиконституционными со всеми вытекающими из этого юридическими последствиями.

Верховный Совет РСФСР, «ратифицировавший» Беловежское соглашение, превысил свои полномочия и, вопреки ст. 104 Конституции РСФСР, рассмотрел и решил вопросы, относящиеся к компетенции Съездов народных депутатов РСФСР и СССР.

В общей сложности Верховный Совет РСФСР нарушил более 30 статей действовавшей в то время Конституции РСФСР, в которой содержалось упоминание Союза ССР. Более того, 21 апреля 1992 года Съезд народных депутатов РСФСР в статьях 4, 7, 30 Конституции РСФСР подтвердил, что на территории РСФСР действуют Конституция и законы СССР, и сама Российская Федерация является частью Союза ССР.

Результаты поимённого голосования народных депутатов РСФСР по вопросам ратификации Соглашения о создании СНГ и денонсации Союзного Договора 1922 года, чтобы россияне знали и проклинали тех, кто предал их интересы, кто разобщил русский народ и вверг его в процесс порабощения, приведены в книге «Стреноженная Россия (М., Наш мир, 2025)».

Только пять народных депутатов, членов Верховного Совета РСФСР: Бабурин С. Н., Исаков В.Б., Константинов И.В., Полозков С. А., Лысов П.А. — нашли в себе мужество открыто выступить против развала СССР и проголосовать «против» ратификации Соглашения о создании СНГ.

Я позднее разговаривал со многими народными депутатами фракции «Коммунисты России», «Отечество», да просто с российскими патриотами, как они могли голосовать за ратификацию таких соглашений, за развал Союза?

Вот что сказал тогда на Верховном Совете РСФСР, космонавт, член ЦК КП РСФСР Виталий Севастьянов: «Слабый документ, несомненно… но есть и позитивный момент. Слава Богу, эпоха Горбачёва на этом закончилась». Выходит, чтобы покончить с Горбачёвым, надо было ликвидировать Советский Союз, Советскую власть, социализм?

И Б. Ельцин, и Р. Хасбулатов, и С. Шахрай, понимая, что Верховный Совет РСФСР превысил свои полномочия (!), ратифицировав Беловежское соглашение, трижды ставили вопрос об их одобрении на Съезде народных депутатов РСФСР. Съезд три раза отказывался голосовать. Совершенно уверен, что незаконность ратификации Беловежских соглашений и боязнь понести ответственность за это тяжкое преступление, были одной из причин расстрела Съезда народных депутатов Российской Федерации в 1993 году и выторговывание за преемственность президентской власти указа о беспрецедентных гарантиях президенту, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи, гарантиях юридических, социальных, экономических, политических.

В этих абсолютно ясных для политика условиях веское слово обязан был (не должен был, не имел право, а именно был обязан!) сказать гарант Конституции СССР президент М. Горбачёв. У него для этого были все законные основания.

Статья 1273 Конституции СССР однозначно фиксировала, что президент СССР выступает гарантом соблюдения прав и свобод советских граждан, Конституции и законов СССР; принимает необходимые меры по охране суверенитета Союза ССР и союзных республик, безопасности и территориальной целостности страны, по реализации принципов национально-государственного устройства СССР; объявляет в интересах защиты СССР и безопасности его граждан военное положение в отдельных местностях; вводит чрезвычайное положение с незамедлительным внесением принятого решения на утверждение Верховного Совета СССР.

Ни одним из своих полномочий президент СССР М.Горбачёв в декабре 1991 года не воспользовался, фактически встав на одну доску с развальщиками Советского Союза, чем вписал своё имя в анналы отечественной истории именно как сознательный развальщик, а не созидатель, не как гарант Конституции СССР. И это клеймо развальщика Советского Союза будет висеть на роду Горбачёва вечно!

Еще один аспект СВО

Самым страшным негативным последствием распада Союза ССР является ухудшение положения русскоязычного населения как в России, так и, особенно, в бывших союзных республиках. Когда подписывалось соглашение о создании СНГ, никто не думал о судьбе русскоязычного населения в созданных государствах. С приходом к безраздельной власти местных вождей из титульных наций положение русских стало катастрофически ухудшаться. Русских просто выживали из домов, квартир, с насиженных мест как оккупантов. Многие из них просто превратились в беженцев, бомжей, пытались вернуться на родину — в Россию, которая их особенно и не ждала.

Итак, главное последствие разрушения СССР — это не просто исчезновение Союза, это распад самой России — тысячелетнего государства, которое строили, лелеяли наши предки со времен Ярослава Мудрого, Ивана Грозного, Петра Великого, Ленина, Сталина. Территория Великой России сократилась на 30%, население — с 300 миллионов более чем в два раза, произошло искусственное расчленение русского и других народов Великой России. Этому предательству Горбачёва и Ельцина, Кравчука и Шушкевича, народными депутатами РСФСР, вопреки Конституции РСФСР ратифицировавшим Беловежское соглашение, не может быть никакого оправдания. Они должны быть навечно прибиты к позорному столбу российской истории, войти в историю России как предатели, Иуды Руси, предатели русского, а также белорусского и украинского народов.

Развал Советского Союза — это трагедия мирового масштаба. В то время как Европа интегрировалась, создавая единое правовое, экономическое и политическое пространство, российские неодемократы бездарно делали всё, чтобы развалить Великую державу, страну, в которой выросли, которую защищали наши отцы и деды. Эта трагедия стала несчастьем для миллионов людей, которые вдруг оказались за границей своей Родины. Это стала трагедией и для российской экономики, которая впала в социально-экономический кризис, длящийся вот уже более тридцати лет. Многие по прошествии лет это осознали. И всё-таки развал Советского Союза — трагедия историческая, но временная. Никакая это не смерть Советского Союза, которую якобы «зафиксировали беловежские авантюристы», а его сознательное разрушение, за что авторы этого разрушения и их пособники должны нести уголовное наказание независимо от срока давности.

Социологические исследования последних лет свидетельствуют, что почти 70% россиян жалеют о распаде СССР. При этом больше всех о распаде Советского Союза сожалели сограждане в возрасте 45-60 лет (82%). Среди молодёжи в возрасте 18-30 лет о распаде советского государства сожалеют более четверти респондентов (28%).

Итак, второй вывод. Законного акта о прекращении СССР как субъекта международного права — не только референдума о его ликвидации, но даже решения Съезда народных депутатов СССР — не было.

Поэтому вполне правомерно, что согласно Устава ООН — Глава V, статья 23 — зафиксировано: «Союз Советских Социалистических Республик является постоянным членом Совета Безопасности ООН, на постоянной основе с правом вето». То есть и сегодня СССР де-юре и де-факто существует в международном правовом поле и является его субъектом.

Референдумы о независимости союзных республик (кроме прибалтийских) проводились уже после распада СССР и вопреки Конституции (Основного закона) СССР. Возникла правовая коллизия: с одной стороны, отсутствие законных процедур преобразования союзных республик в «новые» государства, признание их административных границ в качестве государственных. С другой, уловив тонкость российского «правоведения», Запад ускоренно признал «новые» страны, новые границы, чем и сам совершил грубейшее нарушение международного права; вся законность (и внутренняя советская, и международная) была попрана и растоптана за несколько дней, преступно и насильно перекроив «нерушимые» границы.

Все вдруг запамятовали, что политические и территориальные итоги Второй Мировой войны, принципы взаимоотношений между государствами-участниками, в том числе принцип нерушимости границ; территориальная целостность государств; не вмешательство во внутренние дела иностранных государств, базируются на решениях Ялтинской и Потсдамской Конференций (1945 г.) и были закреплены в Хельсинском акте 1975 года.

Наконец, третий важнейший вывод. Когда сегодня говорят: Россия вторглись на Украину, границы которой признаны всем мировым сообществом, Россия с чувством собственной правоты отвечает: нет, господа, это ложь и подмена правовых понятий.

1) СССР на законодательно-правовом уровне как субъекта международного права никто не отменял.

2) Границы между РСФСР и УССР в рамках СССР носили чисто административный характер и никак не подпадали под регламент Ялты—Хельсинки.

Между тем, вопреки Ялтинским и Хельсинкским соглашениям, административные границы бывших союзных республик СССР мировым сообществом были в одночасье признаны в качестве границ новых государств.

3) Раз Российская Федерация признана мировым сообществом правопреемником Советского Союза (статья 67.1 Конституции РФ), то «исполнение его обязанностей», в соответствии с Венской конвенцией от 23 августа 1978 года о правопреемстве государств и договоров, распространяется на все конституционные полномочия Союза ССР, включая контроль за входящими в него территориями, территориальную целостность и суверенитет.

4) Все акты дипломатического характера, связанные с «признанием» тех или иных советских республик в качестве независимых государств, равно как и любые договоры с ними по вопросам, подлежащим регулированию законами СССР, Ялтой и Хельсинки и противоречащим им, являются незаконными и подлежащими отмене. Другими словами, если Российская Федерация признана мировым сообществом правопреемником СССР, то все декларации о независимости этих «новых» государств (Украина, Белоруссия и др.) фактически с 1991 года юридически ничтожны. Они де-юре остаются союзными республиками.

Поэтому Россия в узком смысле, проводя СВО в Украине, именно освобождает, а не оккупирует территорию Украины. Победа на освобождаемых землях невозможна без победы внутри прежних административных границ Советского Союза. Ибо та война, которую мы проводим против украинских нацистских преступников, есть одновременно и война против ущербных 90-х, против всего того, что привело к этому чудовищному витку братоубийственной кровавой гражданской войны. И, следовательно, СВО можно будет завершить только тогда, когда вся украинская территория станет частью России как правопреемницы СССР, что прекратит не только огонь, но и конфликт.

Для операции СВО в широком смысле, исходя из проведенного анализа Беловежья-91, возникают новые цели и задачи, позволяющие более чётко определить границы этого объективного процесса. Эти выводы должны быть учтены не только при урегулировании украинско-российского конфликта, но и для легализации территориального поля СССР.

Проведенный анализ определяет механизм легализации Советского Союза в правовом поле СССР, для реализации которого есть желание большинства граждан России. Русский народ, все народы тысячелетней России обязательно выйдут из нынешней цивилизационной катастрофы, — выйдут ещё более стойкими и окрепшими.

Подчеркнем, что новое государство будет уже не СССР прошлого, а возрождённой великой мировой Державой с новой идеей, впитавшей в себя все лучшее от Советского Союза, Китая, Кубы, Вьетнама и других развитых стран мира.

Для реализации этого механизма нужна лишь политическая воля высшего политического руководства страны.

Юрий Воронин