«Пусть он посмотрит на один из самых крупных памятников Казани, посвященный Муллануру Вахитову. Не зря же он поставлен, этот памятник. Может, он его забыл просто? Это один из отцов-основателей современного Татарстана!» — комментирует собеседник «БИЗНЕС Online» результаты госэкспертизы по дому в Казани, где якобы родился татарский революционер Мулланур Вахитов. Оценку здания на улице Петербургской провели, чтобы определить, достойно ли оно включения в список объектов культурного наследия. Эксперт Александр Мартынов из Иваново пришел к выводу, что нет, поскольку историческая ценность утеряна, рождение Вахитова в этом доме не подтверждено, а сам революционер «не является ценной личностью». В КПРФ уже написали обращение к руководству РТ.
Цель экспертизы: обоснование включения здания в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ
У дома, где якобы родился Вахитов, выявили «незначительную историческую ценность»
«Революционер Мулланур Вахитов не является уникальной и исторически ценной личностью, а его революционная деятельность не требует мемориализации», — такой довольно смелый вывод сделан в заключении государственной историко-культурной экспертизы здания, расположенного в Казани по адресу: улица Петербургская, 70. Этот вердикт даже стал поводом для обращения депутата Госдумы от КПРФ Артема Прокофьева в адрес руководства республики, о чем далее.
Исследование провели в отношении выявленного объекта культурного наследия «Дом Филимонова», где в августе 1885 года, по некоторым данным, родился знаменитый татарский революционер Мулланур Вахитов. Экспертную оценку заказал комитет Татарстана по охране объектов культурного наследия, а накануне на сайте ведомства появился результат — 91-страничный документ.
Цель заключалась в том, чтобы определить, достойно ли здание включения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ и государственной охраны соответствующего уровня. «Ревизором» по итогам аукциона, прошедшего в ноябре 2025 года, выступил индивидуальный предприниматель, эксперт государственной историко-культурной экспертизы Александр Мартынов.
В документе отмечается, что Александр Мартынов имеет три образования: высшее, техническое и специальное. Среди специальностей: юрист в сфере государственного управления и правоохранительной деятельности, инженер и специалист в области охраны объектов культурного наследия.
На настоящий момент Мартынов является не только индивидуальным предпринимателем, но и членом совета по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ при губернаторе Ивановской области. Ранее занимал должность руководителя управления минкульта РФ по Сибирскому и Дальневосточному федеральным округам. Некоторое время, согласно открытым данным, работал начальником управления по охране объектов культурного наследия департамента культуры Ивановской области.
Стаж работы в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия составляет 21 год. За это время собрал объемное портфолио по экспертизе объектов.
Например, в 2019 году он не увидел достаточных оснований для включения дома советской поэтессы и рок-певицы Янки Дягилевой, расположенного в Новосибирске, в список ОКН. Причины решения схожи с ситуацией по дому Филимонова: утеря первоначальной функции здания и его перепланировка. Кроме того, отмечалось, что градостроительная ценность у объекта отсутствует, поскольку он находится в не свойственной ему историко-градостроительной среде. При этом эксперт признавал, что дом передает характер рядовой застройки Ново-Николаевска конца XIX – начала XX веков.
«Расстрельной» экспертизу Мартынова называли жители Ярославля в 2024 году. Там объектом исследования стал пивоваренный завод М.А. Труновой (Некрасовские казармы). «В силу значительной утраты подлинной конструктивной массы объекта экспертизы, искажения его объемно-пространственной композиции и архитектурно-художественного образа, отсутствия технологической ценности и редкости, что является несовместимым с принятием его в число охраняемых государством объектов культурного наследия», — отмечалось в экспертизе.
Казанский дом Филимонова не первый объект в Татарстане, прошедший через экспертизу Мартынова. Еще одним домом, не прошедшим «отбор» в список объектов культурного наследия РФ, стал дом Гуревича 1881 года постройки, расположенный на пересечении улиц Островского и Астрономической.
В ходе исследования эксперт установил, что историческая фактура отделки фасадов изменена, установлены современные окна ПВХ, возведены новые пристройки. «Градостроительное окружение, соответствующее периоду строительства здания, утрачено более чем на 90 процентов, в окружении возведены современные здания», — пишет эксперт.
В ходе исследования установлено, что историческая фактура отделки фасадов изменена, установлены современные окна ПВХ, возведены новые пристройки
Кроме этого, подчеркивается, что утрачены и исторические планировки здания, а интерьеры обновлены под его новую функцию — офисные помещения. Нет у дома и мемориальной зоны, связанной с местом рождения Вахитова. «Отсутствует (утрачена в ходе реконструкции), что имеет особое (критическое) значение для определения историко-культурной (мемориальной) ценности для памятника истории», — продолжает Мартынов.
Также эксперт заявляет, что:
- подлинность объекта признана низкой по всем критериям (материал, мастерство исполнения, первоначальный замысел);
- историческая ценность определена как незначительная из-за отсутствия достоверных документальных подтверждений мемориального события;
- дом не обладает архитектурно-эстетической ценностью.
При этом отмечается, что на здании установлен барельеф в честь революционера и памятная доска, а сам дом находится в работоспособном состоянии.
Сегодня утром корреспондент «БИЗНЕС Online» побывал в доме №70 на улице Петербургской. Невооруженным глазом видно, что за зданием следят. У двухэтажного особняка отштукатурен и покрашен фасад, кровля на вид тоже свежая. Присутствует и упомянутая мемориальная доска, на которой написано: «Здесь 10 августа 1885 года родился революционер-ленинец Мулланур Вахитов». Сверху красуется барельеф.
Сейчас в здании располагается комитет по делам детей и молодежи Казани. Источник газеты уточнил, что дом принадлежит исполкому, однако он к экспертизе никакого отношения не имеет. Внутренняя обстановка стандартная для таких административных помещений: кабинеты с необходимыми удобствами и приемная руководителя. Единственные обитатели, которых нам удалось встретить, — охранник и секретарь. «При мне обсуждали, что хотят здание исторически ценным [признать], однако не знаю, дошло ли это куда-то еще», — поделился один из собеседников.
На фасаде здания присутствует упомянутая мемориальная доска: «Здесь 10 августа 1885 года родился революционер-ленинец Мулланур Вахитов». Сверху же красуется барельеф
Статус объекта культурного наследия не нужен, хватит охранного?
На основании экспертизы вывод Мартынова ожидаем: включение в единый госреестр объектов культурного наследия (ОКН) народов РФ дома Филимонова является необоснованным, заключение отрицательное. По мнению эксперта, объект не обладает историкокультурной ценностью и особенностями (предметом охраны), утратил подлинную материальную и духовную основу, историко-градостроительную среду, соответствующую периоду его создания, и не соответствует критериям объекта культурного наследия, установленным соответствующим федеральным законом.
Вместе с тем эксперт отмечает, что дом представляет собой исторически ценный градоформирующий объект, т. е. здание, формирующее историческую застройку Казани. «Отнесение объекта экспертизы к ИЦГФО (исторически ценные градоформирующие объекты — прим. ред.) вполне достаточно для обеспечения его сохранности», — говорится в документе.
Мулланур Муллазянович Вахитов — видный татарский революционер и общественно-политический деятель, родился 10 августа 1885 года в семье торговца. В 1899-м поступил в училище, где присоединился к социал-демократическому кружку. Активно участвовал в революционных событиях 1905–1907 годов в Казани.
Получил высшее образование в Санкт-Петербургском политехническом институте, позже перевелся на юридический факультет Петербургского психоневрологического института. В студенческие годы активно занимался публицистикой, печатался в «Мусульманской газете», где поднимал вопросы реформирования самосознания татарского народа. Организовал кружок студентов-мусульман.
После Февральской революции вернулся в Казань и создал мусульманский социалистический комитет, которым руководил. Участвовал в установлении советской власти в городе, был избран членом Учредительного собрания. По совету Владимира Ленина возглавил комиссариат по делам мусульман Внутренней России. Сыграл ключевую роль в создании Татаро-Башкирской Советской Республики.
В 1918 году был назначен чрезвычайным комиссаром по продовольствию в Поволжье. Во время обороны Казани от белых войск был арестован и казнен 19 августа 1918-го. Похоронен на Архангельском кладбище в Казани. В память о нем названы улицы, район в Казани, установлены памятники, а также его имя до 1992 года носил Казанский химкомбинат.
Вокруг статуса ИЦГФО есть разные мнения. Некоторые градозащитники отмечают, что он предполагает менее строгую охрану конкретного объекта и направлен на сохранение общего исторического облика территории через сохранение рядовой застройки. Исторические здания, исключенные из реестра памятников и признанные ценными градоформирующими объектами, все еще остаются под государственной охраной, подчеркивал ранее глава комитета РТ по охране объектов культурного наследия Иван Гущин.
Он пояснял, что в республике больше 600 вновь выявленных объектов культурного наследия, но это промежуточный этап. «Дальше уже не ваш покорный слуга решает, сохранять этот объект в статусе объекта культурного наследия или нет. Мы получаем экспертизы, но эксперт берет на себя половинчатую ответственность и пишет рекомендацию о том, чтобы признать объект ценным, но в статусе градоформирующего», — описывал Гущин. Судя по всему, в случае с домом на Петербургской имеем как раз такую историю.
По мнению эксперта, объект не обладает историко-культурной ценностью и особенностями (предметом охраны), утратил подлинную материальную и духовную основу, историко-градостроительную среду, соответствующую периоду его создания, и не соответствует критериям объекта культурного наследия
Охрана ИЦГФО означает, что здание нельзя сносить без специальных разрешений. Реконструкция или изменение внешнего облика объекта также требуют согласования с органами охраны наследия. При этом процедура согласования проще, чем для ОКН, но все же предполагает соблюдение определенных правил.
На федеральном уровне условия использования и охраны ИЦГФО не установлены, но каждый регион вправе самостоятельно регулировать этот вопрос. Как правило, охране подлежат фасад и высота объекта, выходящая на улицу. Внутреннее убранство и вид со стороны двора обычно не охраняются.
«Революционер М. Вахитов не является уникальной и исторически ценной личностью…»
Вопросы вызывает даже не то, что здание не признают объектом культурного наследия России. Невооруженным глазом видно, что об исторической ценности с точки зрения архитектурного объекта речи сейчас не идет. Но ведь оценивается не только она.
«Революционер М. Вахитов не является уникальной и исторически ценной личностью, а его революционная деятельность не требует мемориализации», — в обосновании своей оценки указывает Мартынов. Также подчеркивает, что не выявлены документы, которые однозначно свидетельствуют о достоверности исторического события. Другими словами, достоверно неизвестно, родился Вахитов в упомянутом здании или в другом месте. Во многих открытых источниках местом рождения революционера значится деревня Казаево в Пермской губернии.
«БИЗНЕС Online» сегодня дозвонился до автора исследования, однако комментировать результаты экспертизы он отказался, сославшись на договор с комитетом по охране объектов культурного наследия РТ и пункт о конфиденциальности.
«Все комментарии только через комитет, поэтому обращайтесь к ним и только через них. Они заказчики, и по договору я никакую информацию не могу разглашать без их ведома. К сожалению или к счастью, есть соглашение. Мы не можем разглашать информацию и другие сведения, поэтому надо только в комитет обращаться. Они мне уже переадресуют в официальном порядке», — отметил Мартынов.
Гущин переадресовал вопросы об объекте и экспертизе пресс-службе комитета. Там на наши вопросы пока не ответили. Заметим, что имя Вахитова в Казани носят площадь, улица, центральный район города, а еще ему установлен памятник.
Выводами Мартынова возмущены в КПРФ. Как стало известно «БИЗНЕС Online», депутат Госдумы Прокофьев сегодня написал письмо в адрес раиса РТ Рустама Минниханова, в котором обозначил «серьезную обеспокоенность» ситуацией вокруг дома (текст есть в распоряжении издания). «В тексте акта, помимо выводов о судьбе здания, содержатся крайне спорные и, по сути, недопустимые оценочные суждения об исторической роли Мулланура Муллазяновича Вахитова, которые воспринимаются как попытка поставить под сомнение значимость его личности для истории Татарстана и России», — указал коммунист.
Государственная историко-культурная экспертиза — это специализированный документ, который должен опираться на объективные сведения, научные подходы и нормативные критерии, «а не на личные интерпретации, политизированные оценки или субъективные формулировки», пишет Прокофьев. «Недопустимо, чтобы экспертный документ такого уровня включал тезисы, которые фактически дискредитируют одного из наиболее известных татарстанских исторических деятелей», — заметил депутат Госдумы.
Автор письма также возмутился лексикой, используемой в акте. «Такая подача, даже в форме намеков и оценочных ремарок, является принципиально неприемлемой: она способна восприниматься как попытка ревизии исторических решений, связанных с обеспечением единства государства и предотвращением дезинтеграционных процессов. В условиях современной общественно-политической обстановки подобные смысловые „подтексты“ в официальных экспертных документах недопустимы. Это первый шаг к фальсификации и искажению нашей общей богатой и сложной истории. Попытки представить значение личности М.М. Вахитова как „спорное“ либо „не имеющее достаточного основания для сохранения памяти“ неизбежно вызывают общественное возмущение и формируют крайне негативный резонанс», — предупредил Прокофьев.
Депутат отметил, что мемориальное значение дома Филимонова очевидно и ключевым является не только архитектурный облик здания, но и историческая привязка. Прокофьев просит раиса РТ взять на контроль ситуацию с включением здания в список ОКН, а также поручить провести «объективное и всестороннее рассмотрение материалов по данному объекту».
«Вахитов — это очень интересная фигура, составная часть нашего политического пейзажа 1917–1918 годов. Как же можно его вычеркивать из революции и истории?»
«Не зря же он поставлен, этот памятник. Может, он его забыл просто? Это один из отцов-основателей современного Татарстана»
Собеседники «БИЗНЕС Online» прокомментировали тезисы из акта экспертизы.
Искандер Гилязов — историк, бывший директор Института татарской энциклопедии:
— Я не согласен с таким выводом. Вахитов — это очень интересная фигура, составная часть нашего политического пейзажа 1917–1918 годов. Как же можно его вычеркивать из революции и истории? К его фигуре, конечно, можно сегодня относиться по-разному, но он же оставил свой след в истории нашей республики и татарского народа.
Была борьба политических мнений, он представлял левый фланг. Как же мы его должны вычеркнуть? Тогда кого мы оставляем? Я считаю, что ни в коем случае мы Мулланура Вахитова из нашей истории выключать не имеем права. Напомню, он занимал посты в раннее советское время в наркомате по делам национальностей, он внес свой вклад в становление татарской государственности. Я не говорю, что его надо поднимать на щит и выдвигать в первые ряды. Но в любом случае это часть нашей истории. Причем заметная часть.
Дамир Исхаков — главный редактор журнала «Туган җир», доктор исторических наук:
— Согласен ли я с оценкой личности Вахитова? Абсолютно не согласен. В конце прошлого года в городе Кунгуре прошла специальная конференция, посвященная Муллануру Вахитову, и там было принято решение в обращении к властям по поводу мемориализации места его проживания там. Это же на самом деле для раннего советского времени самая крупная мусульманская политическая фигура, которая находилась в лагере коммунистов-большевиков, так сказать. Изначально он не был большевиком, в процессе деятельности вошел в эти ряды и сыграл важнейшую роль в формировании Татарской АССР.
Как государственный деятель это звезда такой же величины, что и Мирсаид Султан-Галиев (татарский политический деятель, член РСДРП (б), один из основоположников Татарской Республики, был расстрелян и реабилитирован посмертно — прим. ред.). Просто он меньше прожил, чем Султан-Галиев. Поэтому такого рода заключение вообще является нонсенсом.
Я думаю, что из-за каких-то тупых идеологических соображений появляются такие выводы. Потому что сейчас очень часто коммунистическое наследие и советскую власть пытаются отрицать. На самом деле это тоже составная часть нашей истории и уйти от этого просто невозможно. Это же было. Поэтому снимать мемориализацию этого здания является на самом деле попыткой нанесения ущерба татарской культуре и Татарстану.
Я не могу сказать, [действительно ли родился Вахитов в здании на Петербургской], этим специально надо заниматься. Этому человеку (автору экспертизы — прим. ред.) надо напомнить, пусть он посмотрит на один из самых крупных памятников Казани, посвященный Муллануру Вахитову. Не зря же он поставлен, этот памятник. Может, он его забыл просто? Это один из отцов-основателей современного Татарстана.
Марк Шишкин — заведующий Домом-музеем В.И. Ленина, краевед:
— Мулланур Вахитов был одним из основоположников того направления в мировом социализме, которое повлияло в ХХ веке на развитие множества стран Азии и Африки. Уже по одному этому факту фигура примечательная. О том, что центральный район Казани носит его фамилию, и напоминать не нужно. Если в экспертном заключении действительно были слова о том, что Вахитов «не является уникальной и исторически ценной личностью», то тут впору задать вопрос о профессиональной квалификации автора формулировки. С таким отношением к истории нельзя быть экспертом, как нельзя стороннику теории плоской земли быть учителем географии.
Комментарии 65
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.