Гущин против Гущина: власть и бизнес бьются в суде за парк Нарышкиных – Паулуччи

Заступаться за уникальный парк в Верхнеуслонском районе пришел сам глава комитета ОКН Иван Гущин Фото: Татьяна Леухина

«Фактически у нас даже поле вошло в границы объекта культурного наследия»

«Исход дела важен не только для этого конкретного парка. В комитете предупреждают, что решение в пользу собственника может создать опасный прецедент, открыв дорогу к застройке или уничтожению других исторических зеленых зон по всей стране», — подчеркивал комитет РТ по охране объектов культурного наследия, почему важно доказать, что парк усадьбы Нарышкиных – Паулуччи в Верхнеуслонском районе РТ имеет охранный статус. Разбирательство прошло в Четвертом апелляционном суде общей юрисдикции в Нижнем Новгороде и транслировалось в Верховном суде РТ, куда пришли поддержать охранное ведомство представители республиканского ТРО ВООПИиК и журналисты.

В чем суть дела? Еще в декабре 2024 года собственник земельных участков, где располагается исторический парк, Роман Гущин подал иск в Верховный суд РТ с просьбой признать недействующим приказ комитета ОКН о внесении парка усадьбы Нарышкиных –Паулуччи в Ключищах в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятники истории и культуры) народов РФ. По его мнению, взятие общественного пространства под охрану нарушает его законные права и возлагает «необоснованные» обязанности. Ровно год назад, в феврале 2025 года, судья — зампредседателя ВС РТ — Эдуард Каминский встал на сторону ведомства. Предприниматель подал апелляцию, потребовал экспертизу, и в мае производство по делу приостановили. И вот стороны встретились в суде уже в новом году.

Заступаться за уникальный парк в Верхнеуслонском районе пришел сам глава комитета ОКН Иван Гущин. Перед началом разбирательства он ходатайствовал об отказе в принятии материалов заключения эксперта Владимира Авдеева, который заявил о необоснованности взятия парка под охрану и о привлечении к участию минкульта РФ, поскольку объект уже внесен в реестр, контролируемый данным ведомством. В последнем суд отказал.

Помочь Гущину заступиться за комплекс пыталось татарстанское отделение всероссийского общества охраны памятников истории и культуры (ВООПИиК), которое решило вступить в дело в качестве заинтересованного лица. В качестве довода об их привлечении Иван Гущин напомнил о том, что именно ВООПИиК еще в 2021 году предложил включить предмет раздора в реестр ОКН. Однако суд отказался привлекать общественников, аргументируя это тем, что решение суда не затрагивает права организации.

Представитель Гущина-бизнесмена Анастасия Андреева, разумеется, согласилась с доводами эксперта Авдеева об отсутствии историко-культурной ценности в «посадке нескольких рядов деревьев» и также обратила внимание на границы объекта: «Фактически у нас даже поле вошло в границы объекта культурного наследия. Представители комитета по охране объектов культурного наследия не смогли объяснить, какая историческая ценность в поле!»

По ее словам, ни первоначальная, ни последующая за этим судебная экспертиза Авдеева не предоставили документов, подтверждающих связь данного места с Нарышкиными и Паулуччи. Кроме того, территория парка не является ансамблем: там нет никаких сооружений. «Это просто земля, на которой высажены деревья. Никаких строений, ни ваз, ни скамеек, там абсолютно ничего нет!» — распалялась спикер, настаивая на лишении территории статуса объекта ОКН. После заседания в разговоре с журналистами она призналась, что лично не видела данную территорию и не знает о планах Романа Гущина стоить там что-либо.

Что касается границ объектов культурного наследия, на что обращала внимание представитель другого Гущина, то в них, помимо липовой и дубовой аллеи, вошла и территория бывшего яблоневого сада, который истец вырубил в 2021 году Фото: «БИЗНЕС Online»

«Вместо того чтобы найти баланс между бизнесом и законом…»: о чем просил суд Иван Гущин

«За 7 с половиной лет работы в комитете я не сталкивался с заключением аттестованных экспертов, настолько оторванных от правовой реальности! — парировал в суде Иван Гущин — Он вводит в правовое поле не существующий термин „вид памятника“ и требует, чтобы парк состоял из отдельных памятников. Это абсурд. По его логике признать парк объектом культурного наследия можно, только если сначала признать памятником каждую липу в этой аллее».

В ведомстве заметили, что Авдеев собирал материалы самостоятельно, «при помощи сети интернет», что лишает заключение беспристрастности. Еще один спорный довод эксперта — выписка из ЕГРН об отсутствии объектов недвижимости на участке. «Это классическая подмена понятия. Обязательность наличия зданий в границах территории объекта культурного наследия законом не предусмотрена», — сказал Гущин, в качестве примера приведя взятие под охрану некрополей, где каждая могила не ставится на учет как объект недвижимости.

Авдеев пытается выставить наличие охранного статуса как запрета на любую деятельность, однако это не так. «Это заблуждение. На практике мы доказываем обратное. В Казани сегодня успешно развивается исторический парк „Черное озеро“, имея тот же статус ансамбля», — продолжал чиновник. Еще один довод «против» касался конфликта интересов эксперта — у себя на родине, в Новосибирске, он является членом местного ВООПИиК, тогда как его татарстанские коллеги выступают на стороне комитета.

Наконец, Гущин сослался на недавнее решение Верховного суда РФ, который в конце января поставил точку в похожем деле и заметил, что частные планы застройки не отменяют исторической ценности объекта и не являются основанием для снятия с него госохраны.

«Уважаемый суд, если Верховный суд России защитил два аварийных дома в Томске, то в нашем случае речь идет о сохранении целостного исторического ландшафта XIX века, парка, связанного с именами выдающихся деятелей культуры. Публичный интерес здесь несопоставимо выше. Административный истец выбрал деструктивный путь: вместо того чтобы, как десятки других инвесторов в Татарстане, найти баланс между бизнесом и законом, он пытается зайти через заведомо порочную экспертизу, просто уничтожить правовой режим, мешающий его сиюминутным планам», — подытожил выступающий.

Что касается границ объектов культурного наследия, на что обращала внимание представитель другого Гущина, то в них, помимо липовой и дубовой аллеи, вошла и территория бывшего яблоневого сада, который истец вырубил в 2021 году. «Яблоневый сад не вошел в предмет охраны как утраченный элемент, но сегодня допускается возможность воссоздать его», — пояснил глава комитета РТ по охране объектов культурного наследия.

Андреева заявила, что эксперт, проводивший экспертизу для ОКН, при составлении границ парка усадьбы открыл кадастровую карту, взял старый участок, которого даже не было на момент вынесения заключения, и просто наложил координаты. «Он даже не удосужился проверить, что этот участок был размежеван на два. Мы самостоятельно отмежевали аллеи в отдельный, маленький земельный участок, а поле — в отдельный с другим кадастровым номером», — объясняли «нелогичность» включения в границы охраны спорной территории.

Суд, выслушав доводы сторон, включил в качестве заинтересованного лица того самого эксперта Авдеева. Следующее заседание с участием специалиста должно состояться 10 февраля.

Уже в наши дни, в мае 2021 года, яблоневый сад пошел под топор, в 2022-м едва не снесли трубу кирпичного завода — ее удалось спасти после вмешательства местных жителей и активистов Фото: «БИЗНЕС Online»

Чем знамениты усадьба и парк Нарышкиных – Паулуччи

Усадьба и парк в селе Ключищи связаны с дворянским родом Нарышкиных, к которому принадлежала мать императора Петра I — Наталья Кирилловна Нарышкина. В 1693 году троюродный брат царицы Кирилл Алексеевич Нарышкин получил обширные земельные владения на правом берегу Волги в пределах современных Верхнеуслонского, Апастовского и Камско-Устьинского районов, в их числе — село Ключищи.

При них здесь появилась усадьба — деревянный дом в стиле классицизма и парк с липами, дубами и соснами: несколько аллей сохранилось до наших дней. При Нарышкиных, более 200 лет назад, рядом с усадьбой был высажен яблоневый сад. «Сад в Ключищах являлся ярким примером садово-паркового искусства в усадебной культуре, характерным для всего правобережья Волги в РТ», — отмечали в своей экспертизе общественники из ВООПИиК еще в 2021 году.

С 1881 года у усадьбы и парка появились новые владельцы — маркизы Паулуччи — представители итальянского рода, чей предок Филипп Осипович Паулуччи перешел на русскую службу в период Наполеоновских войн. При них на территории села появился спиртзавод — его построила в 1891 году маркиза Елизавета Паулуччи, урожденная Мартынова — племянница отставного майора Николая Мартынова, убившего поэта Михаила Лермонтова на дуэли в Пятигорске.

Уже в наши дни, в мае 2021 года, яблоневый сад пошел под топор, в 2022-м едва не снесли трубу кирпичного завода — ее удалось спасти после вмешательства местных жителей и активистов.

Старинные объекты начали получать охранный статус в 2024 году. Перед этим, в разгар январских праздников, на территории бывшего завода появилась строительная техника. Как рассказывала тогда «БИЗНЕС Online» помощник президента РТ Олеся Балтусова, крупный инвестор задумал реставрацию памятников, развитие берега для туристов и жителей, строительство гостиницы. После этого в июне спиртзавод маркизов признали объектом культурного наследия, а в августе охранного статуса удостоился парк усадьбы Нарышкиных – Паулуччи. В сентябре трубу кирпичного завода также пообещали включить в реестр памятников регионального значения.