«Если учесть, что наша экономика при сохранении нынешнего финансово-экономического блока работает в околонулевом режиме — ни шатко ни валко, — потребуются оптимизация и сворачивание разных затрат. Из этого следует, что нашей стране выгодно на приемлемых условиях подписывать со Штатами мирное соглашение по Украине», — считает главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О том, почему Россия не может принять желание Германии иметь свое ядерное оружие (спойлер: там правят внуки фашистов) и как странам собирать ренту от военного капитала, — в статье доктора экономических наук для «БИЗНЕС Online».
Главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев
Мы вступаем в форсированную гонку вооружений
В прошлом материале я много внимания уделил работе с искусственным интеллектом (ИИ) на примере отказа США от всех ядерных ограничений. Выводы, которые я делал в связи с окончанием действия российско-американского договора о ядерных ракетах, эмоционально мне очень не нравились. Бывает, рационально понимаешь, а эмоционально не принимаешь. Искусственные интеллекты с учетом фактов, которые я считаю бесспорными, пришли к тем же выводам. Главный вывод простой: мы почти неизбежно вступаем в форсированную гонку вооружений, прежде всего в космосе. Здесь можно в принципе упомянуть указ президента США Дональда Трампа о превосходстве в космосе. Если отбросить лишние слова, указ этот — о гонке вооружений, в которой России предстоит принять участие. А это в первую очередь большие дополнительные расходы.
Если учесть, что наша экономика при сохранении нынешнего финансово-экономического блока работает в околонулевом режиме — ни шатко ни валко, — потребуется оптимизация и сворачивание разных затрат. Из этого следует, что нашей стране выгодно на приемлемых условиях подписывать со Штатами мирное соглашение по Украине. Думаю, это возможно. Западная пресса пишет, что внутри украинской делегации пошли разногласия, что отъявленный террорист, глава офиса президента Украины Владимира Зеленского Кирилл Буданов*, не скрывающий, что организовывал террористические акции в России, и та часть делегации, которая его поддерживала, выступили за срочное подписание соглашения на американских условиях.
«На сегодня уровень обнуления украинской АЭС достаточно серьезный, хотя полностью объект и не остановлен»
На мой взгляд, то, что такой человек, как Буданов*, вдруг сделался «борцом за мир», стало возможным в результате приближения обнуления электроэнергетики Украины. Я считаю, еще в 2022 году можно и нужно было провести это обнуление, учитывая гарантированное информационное превосходство коллективного Запада, который воюет с Россией, используя Украину. Тогда ей бы пришлось капитулировать безоговорочно в случае полного обнуления энергосистемы. Я считаю, что хоть это случилось позже, чем могло бы, оно дает нашей стране определенные преимущества, в том числе и в мирных переговорах по Украине. На сегодня уровень обнуления украинской АЭС достаточно серьезный, хотя полностью объект и не остановлен.
На этой неделе активно обсуждались мировой прессой и соцсетями разные политические события, в том числе касающиеся энергетики. Япония начинает в больших количествах закупать российский уголь, это означает, что реальная потребность в энергии перевешивает русофобские настроения. Данное событие свидетельствует в пользу тезиса о первостепенном значении энергии. Кроме того, Еврокомиссия требует дать график ремонтных работ нефтепровода «Дружба». Последнее подтвердил представитель ЕК, как сообщает РИА «Новости».
Еврокомиссия требует обеспечения прокачки российской нефти в Венгрию и Словакию, причем в Будапеште и Братиславе обвиняют Украину в том, что прекратившуюся 27 января прокачку не восстанавливают намеренно, с целью давления на Венгрию и влияния на предстоящие там в апреле выборы. Венгрия и Словакия просят Хорватию разрешить транзит российской нефти через ее территорию. Более того, премьер-министр Словакии Роберт Фицо грозит Зеленскому прекратить поставки электроэнергии на Украину. У нее из значимых источников электроэнергии остались АЭС и импорт энергии из Венгрии, Словакии, Румынии и Польши.
«Способы конвертирования капитала разные: прямой шантаж, агрессия, «крышевание», навязывание правил, условий, что в конечном счете сводится к перераспределению собственности в свою пользу»
Способы конвертирования капитала — шантаж, агрессия, «крышевание»
Еще более значимое подтверждение значимости роли энергии: глава МИД РФ Сергей Лавров, выступая в Госдуме, заявил, что ядерное оружие — залог процветания КНДР. Т. е., по сути, министр подтвердил, что вероятность выживания любой страны зависит от ее энерговооруженности. Понятно, что энерговооруженность делится на военную и мирную и влияет на ход событий по-разному, дает существенно разный вклад в вероятность выживания страны. Чтобы показать существенность этих различий, я упомяну критическое замечание к прошлой публикации о том, что, собственно, доказывают события в Гренландии.
На мой взгляд, доказывают они то, что военный капитал дает ренту. Пример: Евросоюз заставляют закупать дорогие энергоресурсы, у Венесуэлы забирают нефть. Т. е. способы конвертирования капитала разные: прямой шантаж, агрессия, «крышевание», навязывание правил, условий, что в конечном счете сводится к перераспределению собственности в свою пользу. Поскольку термин «военный капитал» не является общеупотребительным (хотя он полезен и с мой точки зрения, и с точки зрения ИИ) при оптимизации военных расходов, я чуть-чуть остановлюсь на нем. Начав с энергетической составляющей (см. таблицу ниже).
Во втором столбце приближенные оценки годового энергопотребления в эргах (единица измерения энергии/работы в системе СГС, равная 10-7 Дж — прим. ред.). В третьей графе — грубая оценка накопленного ядерного оружия, которую дает ИИ, используя открытые источники. Наиболее интересна четвертая графа, в которой даны оценки ИИ для мультипликатора перевода военной энергии в военный капитал (из эргов в деньги). Мультипликаторы оцениваются с учетом того, что концентрированная энергия всегда дороже рассеянной и с учетом отжатой Штатами собственности (как минимум кусков территории, с чем уже ЕС согласился, как максимум всей Гренландии), навязывания «друзьям» дорогой энергии, асимметричных таможенных пошлин, гарантирующих переток капитала в США, и т. д.
Во-первых, эти оценки не расходятся с прямыми оценками весов военной и экономической составляющей при сопоставлении вероятности выживания стран. Во-вторых, демонстрируют фантастически большой мультипликатор для Америки, по которому военный капитал конвертируется в деньги, в рентные доходы от военного капитала. Здесь важно, что события в Европе, факты взаимодействия Штатов и Европы в последнее время, в частности события по Гренландии, существенно влияют на оценку мультипликатора. Это и есть ответ на вопрос, при чем здесь Гренландия.
«Понять желание Германии освободиться частично от военной ренты и иметь свое ядерное оружие легко, но принять это РФ невозможно»
В ближайшее время России придется тратить на военные расходы 4–6% от ВВП
В связи с этими оценками с комбинированным анализом интересна статья Bloomberg от 18 февраля. Называется она «Германии предстоит принять решение по ядерному оружию». В ней предлагается, чтобы не дразнить гусей, начать с быстрого восстановления ядерной отрасли, учитывая, что немцы долгое время разрушали свои АЭС.
России стоит на это обратить внимание, учитывая, что там правят внуки фашистов. Понять желание Германии освободиться частично от военной ренты и иметь свое ядерное оружие легко, но принять это РФ невозможно. Очень интересна оценка, которую дает DeepSeek (причем без всяких уточнений с моей стороны), о том, что мультипликатор военного капитала не линеен, а экспоненциален в точке превосходства. Чтобы данное замечание пояснить (на мой взгляд, оно важнейшее), я считаю возможным воспроизвести немного пересчитанный рисунок, аналог которого я публиковал ранее в научных изданиях до эпохи ИИ.
На рисунке отражены простейшие эволюционные модели. Страны А и Б свободно взаимодействуют. При этом страна Б расходует на оборону 2% от ВВП. Военные расходы страны A варьируются от 2% (это 0 на шкале Х) до 8% от ВВП, что соответствует 100 на шкале X. Точкой превосходства в терминологии ИИ, позволяющей стране A собирать ренту от военного капитала со страны Б, является трехкратное преимущество в военном капитале. Если США имеют такое трехкратное преимущество по сравнению с ЕС, то они начинают брать с него ренту. В данном конкретном примере оптимальные расходы составляют примерно 5% от ВВП. Никакого смысла нет тратить 2%, это погоды не сделает. Больше 6% тоже перебор. Разумеется, это не более чем грубое приближение к хорошей оценке, но его соответствие в части скачкообразного изменения мультипликатора военной ренты указывает, что сама такая методология вполне разумна и перспективна.
Если весь этот анализ и модельные оценки еще раз просмотреть, мы можем утверждать, что в ближайшее время нашей стране, вероятно, придется жить с военными расходами порядка 4–6% от ВВП с учетом нединамичной экономики сегодняшней России. На мой взгляд, это требует более тщательного рассмотрения военных и гражданских списков перспективных отраслей, в которые следует вкладывать эти самые 4–6%.
Мнение авторов блогов не обязательно отражает точку зрения редакции
* внесен в перечень террористов и экстремистов
Комментарии 21
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.