«Я, безусловно, разделяю оценки, касающиеся необходимости восстановления устойчивого экономического роста. При этом всегда считал, что необходимым условием является опережающее развитие электроэнергетики. Китай придерживался такого принципа всегда, все годы, пока он рос по 10 процентов в год. Теперь и США к этому принципу возвращаются. У нас же, согласно генсхеме до 2042 года, в целом решение этой проблемы не намечается», — констатирует главный научный сотрудник Центрального экономико-математического института РАН Иван Грачев. О том, почему ключевую ставку в РФ надо снижать «решительно и быстро» и почему Индия — наиболее синергичный для нашей страны партнер по малым модульным реакторам, — в статье Грачева для «БИЗНЕС Online».
«Глава ЦБ Эльвира Набиуллина заявила, что резкое снижение ключевой ставки на 3 процента приведет к гиперинфляции»
Где взять 40 трлн рублей на развитие электроэнергетики РФ? У граждан?
На совещании по экономическим делам в Кремле 23 марта Владимир Путин поставил задачу вернуться на траекторию устойчивого экономического роста. В качестве примера неустойчивости он привел снижение ВВП с января 2024-го к январю 2025-го на 2,1%, что коррелировано со снижением электропотребления в прошлом году, о котором я писал в «БИЗНЕС Online». Всего, что происходило на этом совещании, мы знать не можем, но, по-видимому, там обсуждалась пресловутая ключевая ставка, которую потихоньку стали снижать. Думаю, это так, потому что в печати появились упоминания заявлений главы ЦБ Эльвиры Набиуллиной о том, что резкое снижение ключевой ставки на 3% приведет к гиперинфляции (взято из неграмотных либерал-фундаменталистских учебников по экономике). Судя по всему, лед тронулся, ключевая ставка снижается, поэтому я позволю себе еще раз упомянуть аргумент, который применила Набиуллина.
Это абсолютно, на мой взгляд, неправильная логика, потому что в России ключевую ставку быстро снижали и быстро поднимали много раз. Данные можно собрать за последние лет 15 и посмотреть, к чему это приводило по факту (а не в учебнике). Методы хорошо известны. И они позволяют установить, что никакого значимого снижения инфляции в результате повышения ключевой ставки не происходило. А при снижении ключевой ставки не повышалась инфляция. Экспериментальные данные показывают, что для России все наоборот: снижение ключевой ставки через кредиты в торговле ведет к снижению инфляции. Это штука настолько важная, что я ее считаю целесообразным повторить. И если читатели потребуют, по обновленным данным.
Почему я это повторяю? На мой взгляд, снижение ключевой ставки пошло, но это надо делать решительно и быстро, чтобы обеспечить выполнение задачи, поставленной президентом, — выйти на устойчивый экономический рост. Второе, что значимо и интересно, — необходимым условием этого является опережающее развитие электроэнергетики. Об этом в Госдуме на неделе говорил замминистра энергетики РФ Евгений Грабчак, выступая на круглом столе «Законодательное обеспечение планирования развития ТЭК». Он сослался на генеральную схему развития электроэнергетики до 2042 года, согласно которой нужно добавить 88 ГВт мощностей и на это требуется 40 трлн рублей инвестиций. На мой взгляд, 88 ГВт мало для устойчивого экономического роста, да и 40 трлн рублей инвестиций, которые на них требуются, нет.
Задачу предполагается решить посредством законодательной организации государственного оператора финансовой поддержки. На мой взгляд, это туман вместо ясного ответа на вопрос: откуда возьмутся деньги? Откуда возьмутся 40 триллионов? Источника всегда всего два. Первый — граждане (напрямую или через предприятия). А это значит повышение платы за электроэнергию. Чтобы отбить эти 40 триллионов, оплату надо повышать в 3–4 раза. Это совершенно невозможно! Если сдирать деньги не с граждан, значит, их государство должно выделить из бюджета, что как раз возможно. И это легко посчитать. Вместо того чтобы гнать деньги в резервы, можно, собственно, потратить их на строительство и ремонт инфраструктуры, на это самое опережающее развитие энергетики. В резервных фондах денег вполне хватает.
Электроэнергия — критический ресурс для ИИ и новой экономики
Без ответа на вопрос о том, где мы будем брать на это деньги, никакого опережающего развития не получится. Какие бы ни вводились операторы, от этого вопроса все равно никуда не уйти. Можно что-то «изобразить» через внутренние заимствования и какие-то хитроумные механизмы, но все равно деньги будут либо за счет государства, либо за счет повышения цен. На мой взгляд, пока решения проблемы нет, и сдвигов я, к сожалению, не вижу.
Чуть ранее в минэнерго состоялся семинар под названием «Электроэнергетика — основа развития страны», где было четверо основных выступающих: глава «Росатома» Алексей Лихачев, два представителя Сбера и председатель совета производителей электроэнергии Александра Панина.
Выступление старшего вице-президента Сбера Андрея Белевцева было модным и созвучным всей нынешней западной печати. Первый основной тезис — новая экономика будет основана на искусственном интеллекте. Причем электроэнергия — критический ресурс для ИИ, следовательно, для новой экономики. Цифровой разум растет экспоненциально, быстро, так же растут объемы вычислений. Соответственно, начинает экспоненциально расти потребление электроэнергии, которая должна обеспечиваться производством. В выступлении Белевцева приводятся цифры: в России счет по ЦОДам и майнингу уже пошел на гигаватты. А гигаватты — это энергозатраты миллионного города. Это уже сегодня очень значимый фактор. Дальше Белевцев говорит о том, что существующая энергосистема абсолютно не приспособлена к экспоненциальному росту энергопотребления. Отсюда возникают большие сложности c устойчивым экономическим ростом в режиме новой экономики.
Еще одно существенное выступление на семинаре минэнерго — спич Паниной. Глава совета производителей электроэнергии сопоставила мировые тенденции и российскую генсхему и отметила, что в мире наблюдался интенсивный рост потребления электроэнергии с 2000 по 2024 год в 2,9 раза, примерно до 45 тыс. ГВт мощностей. А к 2050-му прогнозируется увеличение еще в 3 раза. В качестве примеров успешного решения задач, связанных с экспоненциальным ростом электроэнергетики, Панина приводит Китай, Индию и США. Наиболее контрастный пример — Поднебесная, у которой с 1990 года производство электроэнергии выросло в 30 раз. При этом стоимость ее на опте за последние 12 лет изменилась всего на 6%. Ничего похожего по темпам роста наша генеральная схема развития электроэнергетики не предполагает. По-видимому, до западного читателя начало доходить, что дешевая энергия — важнейшее условие нормального развития, нормальной жизни.
«Ормузский пролив — одна из самых стратегически важных водных артерий мира. Его закрытие может разрушить глобальные цепочки поставок»
Совместный контроль США и Ирана над Ормузским проливом не устроит ни Китай, ни Индию
Через счета за электричество и описание нефтяных историй, связанных с Ормузским проливом, пошла волна публикаций, связанных с энергетикой и так или иначе касающихся России. Eurasia Times пишет, что Индия и Китай почти полностью обходят блокаду Ормузского пролива. В марте через него пропущено 100 судов, в основном иранских и неизвестно куда идущих, а также 6 индийских и 9 китайских. Подчеркивается, что шли они каждый раз по отдельному разрешению без общей гарантии. Я думаю, отчасти поэтому пошли широко обсуждаемые высказывания Дональда Трампа о переговорах с Ираном.
Если Индия и Китай через Ормузский пролив получат все, что им нужно, а некоторые союзники Штатов ничего получать не будут, а при этом станут терять свои мощности, это явно не то, к чему американский президент стремится. Ключевая вещь, о которой говорит Трамп, — это совместный контроль над Ормузским проливом США и Ирана, что ни в коей мере не устроит ни Китай, ни Индию.
Характерно, что в Globаl Times сразу после этих высказываний, 25 марта, появилась статья о том, что министры иностранных дел Китая и Ирана провели разговор на фоне неоднозначных сигналов о переговорах Штатов и Ирана. А Индия, по сообщениям СМИ, срочно закупила 60 млн баррелей российской нефти с поставкой в апреле, как будто вписываясь во временное снятие санкций США с России. Танкеры со сжиженным природным газом резко поворачивают на Восток, где цена на него на 30% выше, чем в Европе. Это такая имеющая отношение и к России, и к Европе информация. Т. е. в мировых СМИ идет поток информации, подчеркивающей для обывателя значимость энергетики, что энергетика — номер один для реальной жизни семьи и стран.
«На фоне мирового энергетического кризиса цены на топливо растут, а поставки сокращаются»
Как следствие, появляются почти философские обобщения на тему энергетики. Например, в американском журнале National Interest от 24 марта вышла статья «Энергия как валюта: экономика власти в эпоху ИИ». Это одновременно профессиональный и пафосный гимн энергии. На мой взгляд, его стоит прочитать всем, кто интересуется эволюцией экономических систем. В переводе на привычный для меня язык в тексте говорится о возвращении физики в экономику. Понимание того, что в основе любой собственности, в том числе ВВП, лежит сущность физическая (кроме виртуальной финансовой и юридической сущности). Искусственный интеллект, претендующий на то, чтобы быть основой нового технологического уклада, парадоксальным образом полностью зависим от энергии. В структуре затрат на интеллектуальные системы доминируют затраты на электроэнергию. Суммарные предельные затраты по этим интеллектуальным системам стремятся к предельным затратам на кВт·ч. И это не просто теория.
Есть целая серия всяких подтверждений. Например, глава SpaceX Илон Маск запускает первый в мире гигаваттный суперкомпьютер, у которого мощность потребляемой энергии будет как у города-миллионника. По сути, в этих целях Microsoft возобновила работу атомной электростанции Three Mile Island, а Amazon взяла на себя обязательства по малым модульным реакторам на 5 ГВт (что там подразумевается под «взял обязательства», я до конца не знаю). Никаких ветряных мельниц и солнечных зайчиков.
Цитирую статью: «Дискретно-волатильные возобновляемые источники энергии не могут обеспечить гипермасштабируемые вычислительные системы, требующие высокой плотности потока энергии». Это как раз то, о чем я говорил: вектор Умова — Пойнтинга (вектор плотности потока энергии электромагнитного поля) для настоящей энергетики должен быть большим. В статье говорится, что «предел здесь не в финансах, а в физике». Отсюда возникает повышенное внимание к малым модульным атомным реакторам. В тексте фиксируется, что для них нужны государственные инвестиции и ускоренная выдача разрешений, изменения регуляторики, что частные инвестиции не решат всех проблем.
«Есть надежда, что проблему может решить «Росатом» при должной господдержке»
Зачем «Росатому» господдержка?
В других публикациях того же издания National Interest фиксируется, что утеря компетенции в атомной отрасли и производственных мощностей для атомной отрасли не позволяет Соединенным Штатам в одиночку в короткие сроки решить эти проблемы, и в очередной раз предлагается ускорить формирование союза с Южной Кореей.
Для нас интересно базовое распределение работ, которое предлагают в подобных публикациях американские СМИ. Предполагается, что США обеспечат большой устойчивый спрос на малые модульные реакторы, обеспечат быструю разработку супертехнологий, а Южная Корея — масштабируемые конвейерные производства. Нужно при этом совместить стандарты, урегулировать совмещение кадров, систему безопасности и т. д. Причем скорее Индия должна обеспечивать спрос на малые модульные реакторы. Т. е. можно использовать аналогичное распределение работ при сотрудничестве РФ с Индией по малым модульным реакторам. Я считаю, что Индия — наиболее синергичный для нашей страны партнер по этому вопросу.
Возвращаясь к выступлению Лихачева на семинаре в минэнерго. Главным в нем было как раз требование поддержать сохранение лидерства по малым модульным реакторам. Как значимой компоненте нового технологического уклада «Росатому» срочно нужна была господдержка, и прежде всего срочное изменение регуляторики. В качестве примера глава компании приводит то, что требование создавать хранилища, бассейны для выдержки, необходимые для больших атомных станций, делает создание малых АЭС нецелесообразным. Следовательно, там регуляторы надо менять срочно, в том числе по проблематике безопасности.
Я, безусловно, разделяю оценки, касающиеся необходимости восстановления устойчивого экономического роста. В терминах повышения вероятности выживания через созидающее разрушение необходим рост выше среднемирового. При этом я всегда считал, что необходимым условием является опережающее развитие электроэнергетики. Китай придерживался такого принципа всегда, все годы, пока он рос по 10% в год. Теперь и США к этому принципу возвращаются. Это видно по публикациям, по указам Трампа. У нас же, согласно генсхеме до 2042 года, в целом решение этой проблемы не намечается. Однако есть надежда, что частично ее может решать «Росатом» при должной господдержке, способы которой можно было бы позаимствовать и в других странах: Китае, Штатах. Методы этой господдержки описаны в документах, которые есть в открытом доступе, в различных указах. Так что можно их проанализировать и что-то адаптировать для наших реалий.
Комментарии 9
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.