Иван Грачев: «В ближайшее десятилетие противостояние России и США никуда не денется»

Иван Грачев: «Для того чтобы поверить (или не поверить) в то, что Акела (то есть Трамп) промахнулся, надо посмотреть, что предшествовало этому перемирию и какие факты из него последовали» Фото: «БИЗНЕС Online»

Согласие Ирана на перемирие — это всего лишь способ сохранить лицо

Самое главное событие этой недели для меня — перемирие Ирана с США. Значимо оно как минимум потому, что цены на нефть дернулись вниз на $20 за бочку, акции российских топливно-энергетических компаний просели сразу на 3–5%. Перемирие было объявлено за несколько часов до истечения срока ультиматума президента США Дональда Трампа, в котором он грозился уничтожить «целую цивилизацию» окончательно и бесповоротно. Доминирующая точка зрения в западных СМИ, непозитивно относящихся к американскому президенту, звучит так: это заявление — отступление и полное поражение Трампа и Штатов. В доказательство этого приводятся два основных аргумента. Первый — одной из главных целей войны, заявленных американским лидером, были смена правящего режима и изъятие 400 кг обогащенного урана для ядерной бомбы, эти цели не достигнуты. Второе — главнокомандующий Соединенными Штатами согласился взять за основу 10 пунктов, предложенных Ираном, которые для Америки совершенно не подходят.

Меня эти аргументы не убеждают. Во-первых, упомянутые цели на самом деле не были для США главными (кстати, для Израиля таковыми являлись). Я уже писал на страницах «БИЗНЕС Online», что это противостояние в основе своей — гибридная война против Китая через отрезание его от энергетических ресурсов. Кроме того, Запад в любом выгодном случае отказывается даже от подписанных соглашений, например Минских, которые завизировала куча стран. Тем более они откажутся от соглашений, взятых за основу переговоров. Согласие Ирана на перемирие — это всего лишь способ сохранить лицо.

Для того чтобы поверить (или не поверить) в то, что Акела (т. е. Трамп) промахнулся, надо посмотреть, что предшествовало этому перемирию и какие факты из него последовали. Понятно, что ограничения в 60 дней и рост цен на бензин требовали от Трампа какого-то промежуточного результата. Это был основной мотив Соединенных Штатов. На Иран же давило тяжелейшее внутреннее экономическое и социальное положение. По оценке израильского политического обозревателя Якова Кедми, потери Ирана составляют около $1 триллиона. К тому же большинство комментаторов, аналитиков указывало на то, что Китай через Пакистан оказывал давление на Иран, чтобы он пошел на перемирие и открыл Ормузский пролив. Зачем китайцы давили на это? Им позарез нужна ближневосточная нефть.

Думаю, такая оценка и западных, и индийских СМИ справедлива. Китай на Иран действительно давил, о чем, кстати, и Трамп упоминал в своих речах. Но решающее, на мой взгляд, значение имели удары по острову Харк, которые были нанесены в пределах суток до окончания срока ультиматума. Перед тем как американский президент заявил, что «сотрет» эту цивилизацию с лица Земли, удары наносились в основном по военным объектам, а не по нефтяной инфраструктуре. Я думаю, они носили предупреждающий характер. Разные источники, разные СМИ зафиксировали, что Штаты своими ударами старались не задеть объекты, связанные с нефтью.

«Если полет завершится успешно, это докажет, что космическая отрасль США готова к тому, чтобы их страна сможет доставить на окололунную орбиту все, что нужно для создания полноценной лунной базы» Фото: © Nasa/ Keystone Press Agency / www.globallookpress.com

Чем важна экспедиция американского космического корабля «Артемида-2» вокруг Луны

Что произошло после ударов и заявления Трампа? Во-первых, Иран согласился на перемирие, хотя до этого утверждал, что примет только мир. В итоге случилось не просто перемирие — иранская сторона согласилась открыть Ормузский пролив. Контроль над проливом — основное оружие Исламской Республики в гибридной войне со Штатами. В различных западных источниках сообщают, что теперь Иран согласился на совместный с Оманом контроль над Ормузским проливом, в частности на дифференцированное взимание платы с проходящих через пролив судов. Эти сообщения нигде не отрицаются. Если учесть, что Оман — полный сателлит США, такое решение о совместном контроле ближе к реальному плану-максимуму американцев по контролю за нефтью.

Сам Трамп говорит об этом так: «Мы будем осуществлять контроль за всеми грузами и за всем присматривать». При этом для США сохраняются все возможности перевода конфликта в горячую фазу с блокированием поставок нефти Китаю и другим странам. Повторюсь, это ближе к плану-минимуму для США. План-максимум — полный контроль за нефтью Ирана с возможностью в любой момент блокировать транспортировку ближневосточной нефти. А тут он получает частичный контроль. В целом Акела не промахнулся. США выработали логичную и вполне реализуемую стратегию национальной безопасности, в которой Китай по существу — враг номер и его надо отрезать от ресурсов Ближнего Востока и Африки, о чем я неоднократно писал. Осуществляют стратегию американцы вполне последовательно. Гибко и безжалостно, без всякой оглядки на мораль, несмотря на всякие шоуменские выходки их президента.

Нас в России это очевидно касается, причем не только из-за изменений цен на нефть. Прежде всего потому, что в ближайшее десятилетие гибридное противостояние нашей страны с США никуда не денется во всех реалистичных сценариях, несмотря на то что отдельные соглашения по космосу и Арктике возможны и желательны. Принципиально противостояние, подчеркну, никуда не денется.

Поскольку ядерное превосходство Российской Федерации можно обесценить только через военный космос, очень важна экспедиция американского космического корабля «Артемида-2» вокруг Луны (на момент написания материала она еще не была завершена), которая стартовала 2 апреля. Если полет завершится успешно, это докажет, что космическая отрасль США готова к тому, чтобы их страна сможет доставить на окололунную орбиту все, что нужно для создания полноценной лунной базы. Россия, к сожалению, и близко не приблизилась к этому. Даже вместе с Китаем наша страна существенно отстает от Штатов.

«На прошедшей неделе российский физик Михаил Ковальчук и руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Баканов (на фото) на конференции «Наука на пилотируемых орбитальных станциях» рассказывали о российском проекте лунной атомной электростанции «Селена» Фото: © Максим Блинов, РИА «Новости»

«Гейтс обошел Россию?»

Но отстаем мы не безнадежно, потому что сверхтяжелые космические ракеты у Китая уже есть, и дальнейшая гонка вполне возможна. С точки зрения США, если они в будущем хотят иметь преимущества, их лунная база, располагай она мощными энергетическими возможностями, имела бы решающее военное значение в противостоянии. На прошедшей неделе российский физик Михаил Ковальчук и руководитель «Роскосмоса» Дмитрий Баканов на конференции «Наука на пилотируемых орбитальных станциях» рассказывали о российском проекте лунной атомной электростанции «Селена». Из их слов следует, что проект развивается по плану. Начало транспортировки фрагментов АЭС на Луну предполагается в 2030 году.

Для осуществления уже созданы и проверены новые технологии, новые материалы. Требуются дополнительные работы по их адаптации к поверхности Луны. Здесь Россия очевидно опережает Штаты. По конкурирующим американским проектам лунных атомных электростанций с 2025 года нет никакой достоверной информации, неизвестно, что сделано. Полагаю, в ближайшее время такой информации не будет в силу накопленной деградации атомной отрасли Соединенных Штатов.

Можно было бы на этом успокоиться, но есть интересный вариант преодоления этого отставания Штатов. На неделе он разбирался в аналитическом онлайн-журнале «Геоэнергетика» в видео под названием «TerraPower Natrium — атомный прорыв США. Гейтс обошел Россию?». Кто не в курсе, TerraPower Natrium — это передовой проект быстрого ядерного реактора на натриевом теплоносителе с системой хранения энергии, разработанный компанией Билла Гейтса. Так вот, материал в «Геоэнергетике» подается не совсем так, как я мыслю, но там упоминается важная деталь. Обычно при оценке рисков атомной энергетики не говорят о террористах, хотя физик Петр Капица – старший отмечал данный фактор риска как один из самых значимых, наряду с риском, связанным с накоплением радиоактивных отходов. Капица считал, что нельзя не учитывать вероятность того, что могут найтись желающие взорвать АЭС либо завладеть отходами с целью создания грязных атомных бомб.

Есть возможность решить проблему с отходами так, чтобы они сжигались или по крайней мере чтобы не накапливалось опасных (в плане загрязнения и риска захвата террористами) отходов больше, чем изначально было загружено урана в реактор. Проблему в значительной степени способны решить реакторы четвертого поколения на быстрых нейтронах. Пока такие реально существуют только в России. Так вот, в видео речь идет о том, что создаваемый американцами TerraPower Natrium как раз реактор четвертого поколения и, если он будет реально создан, это огромный шаг в плане конкуренции Соединенных Штатов с Россией в атомной отрасли.

«На неделе председатель российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин отметил, что экономический рост в России пришел к нулю. Потому что реально быстрее ожиданий падает объем инвестиций в стране» Фото: «БИЗНЕС Online»

В России нужно сменить кадры, отвечающие за экономический рост

Что по нему известно? В марте этого года комиссией по ядерному регулированию США Гейтсу и его коллегам выдана полная лицензия на строительство и технологию. Это первая лицензия на такой реактор. Федеральное правительство Штатов выдало более $2 млрд на соответствующий проект. Плюс Гейтс вложил свои деньги через венчурный фонд. Т. е. набирается очень солидная сумма. Для сравнения: наш «Роскосмос» ничего похожего не получает для того, чтобы догонять США. Важно, что в Америке эта лицензия была выдана очень быстро. Технический анализ занял порядка 18 месяцев — это фантастически быстрые сроки! Естественно, это вызывает некоторое удивление. Обычно всевозможные проверки занимают лет пять.

Руководители проекта Terra Power Natrium тоже впечатляют. Гейтс, думаю, отвечает за философию безопасности, и в этом плане его понимание проблем, связанных с работой АЭС, близко к моему. К тому же он успешно собирает деньги. Соруководитель проекта Крис Левин был по молодости офицером на атомной подводной лодке, затем — топ-менеджером в крупных атомных компаниях. Т. е. Левин — доказавший свою состоятельность специалист в этой области. И третий — Джон Гиллеланд — ученый-организатор в стиле физика Игоря Курчатова, т. е. не кабинетный чистый теоретик, если проанализировать его биографию. Вот почему скорость работы не вызывает удивления. Думаю, есть основания считать, что американцы могут этот проект успешно сделать. И это означало бы реальное возрождение компетенций США в атомной отрасли.

Для контраста, предпринимателя, председателя МЭФ Константина Бабкина в интервью «БИЗНЕС Online» хорошо обрисована картина по кадрам в нашей стране. Мол, Гайдара нет, Чубайс — далече, но кадры их живее всех живых. Бабкин, кстати, на неделе провел Московский экономический форум, и основные тезисы его относительно того, что нужно делать в стране, близки к тому, что я публиковал на страницах «БИЗНЕС Online». Это резко ослабить налоговый пресс, упростить налоговую систему, изменить финансово-кредитную политику так, чтобы ставки стали реальными. Для меня критерием финансово-кредитной политики является очень простая штука: если кредитная система настроена правильно, то проценты по ипотеке становятся такими, что нормальные, обычные кредиты доминируют над льготными. Сейчас у нас это, к сожалению, не так. Также, напомню, для меня очевидно: если можно содрать что-то с иностранных граждан, ослабив налоговый пресс для своих людей и своих предприятий, это нужно делать.

Кроме того, на неделе председатель российского союза промышленников и предпринимателей Александр Шохин отметил, что экономический рост в России пришел к нулю. Потому что реально быстрее ожиданий падает объем инвестиций в стране. Резюмировать хочется так: Акела (Трамп) не промахнулся, напряжение между полюсами будет продолжать расти, гонка в этой гибридной войне усиливается. Соответственно, России требуется экономический рост, а это требует изменения кадрового состава тех, кто необходимый рост обеспечивает. В этом я абсолютно уверен.