Рынок онлайн-курсов в России перестал быть серой зоной, где продавцы могли обещать что угодно без последствий. Контроль за цифровым контентом и публичными обещаниями усиливается, а ключевым сигналом для отрасли стало решение Верховного суда РФ от 22 апреля 2025 года. Об этом рассказала юрист, эксперт по антимонопольному законодательству Наталья Курбатова.
Покупатель курса потребовал вернуть деньги, ссылаясь на низкое качество материалов и несоответствие содержания рекламе. Верховный суд указал: если курс приобретен для личных целей, спор подпадает под действие закона о защите прав потребителей. При этом нижестоящие суды обязаны исследовать именно качество услуги, а не ограничиваться тем, что доступ к урокам был формально открыт. Кроме того, потребитель вправе отказаться от услуги, оплатив лишь фактически понесенные расходы исполнителя.
«Это решение важно для всех онлайн-школ. Оно показывает: в споре суд будет смотреть не на сам факт доступа в личный кабинет, а на то, что было обещано, что реально получил клиент и может ли исполнитель подтвердить качество курса и свои расходы документами», — пояснила Курбатова. Формальный доступ к платформе больше не гарантирует победу исполнителю.
Особую опасность для продавцов инфопродуктов, по словам эксперта, сегодня представляют ложные ожидания, создаваемые рекламой, лендингом, офертой и образом «эксперта». Закон о защите прав потребителей требует предоставлять покупателю полную и достоверную информацию об услуге для осознанного выбора. Если сведения оказались неполными или недостоверными, исполнитель может нести ответственность.
При этом распространенный в инфобизнесе миф о том, что дисклеймер «спасет от иска», в России не работает. «Дисклеймер сам по себе не освобождает от ответственности. Он может лишь снизить риск претензий, если дополняет честную и прозрачную коммуникацию. Если основное обещание вводит в заблуждение, мелкая приписка внизу страницы не поможет», — подчеркнула юрист.
Она также отметила необходимость верификации эксперта. Хотя прямой нормы о «проверке эксперта» в законе нет, обязанность давать достоверную информацию существует. Школа должна быть готова подтвердить образование, опыт, кейсы и квалификацию спикера, а также законность использования отзывов и громких заявлений о результатах.
Эксперт перечислила основные требования для онлайн-бизнеса: убрать из рекламы абсолютные обещания вроде «гарантированный заработок» или «100-процентный результат», заявлять только подтверждаемый опыт, составлять прозрачные оферты с указанием программы, формата, сроков доступа, условий возврата и ограничений. Дисклеймеры допустимы лишь как дополнение к честной рекламе, а не как ее прикрытие.
«Сегодня надежная защита в инфобизнесе — это не отказ от ответственности мелким шрифтом, а правовая грамотность, прозрачная реклама и реальное качество продукта. Именно это снижает риск претензий и помогает продавать в интернете законно и устойчиво», — резюмировала Курбатова в комментарии RuNews24.ru.
Напомним, еще в июне ВС РФ разрешил возвращать деньги за онлайн-курсы, если их качество не устраивает потребителей. Тогда судебное разбирательство было инициировано москвичом, который заплатил 300 тыс. рублей за годовой курс по открытию собственной онлайн-школы. Однако покупатель успел пройти лишь 62 урока из 151, после чего заявил о полной нецелесообразности дальнейшего обучения. По его словам, содержание курса оказалось неинтересным, неэксклюзивным и не соответствовало заявленному в рекламе, а качество видеоматериалов оставляло желать лучшего. Мужчина потребовал возврата денег. В итоге суд встал на сторону покупателя.
в Telegram
Комментарии 1
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.