Слоган телерекламы начала 90-х «При всем богатстве выбора другой альтернативы нет» вспомнила ветеран журналистики Илиса Ганеева после просмотра в татарском драмтеатре Набережных Челнов неодрамы Равиля Сабыра «Ак үрдәк» («Белая утка»). В своем материале, написанном специально для «БИЗНЕС Online», она не только делится впечатлениями от просмотра неординарной постановки режиссера Олега Киньзягулова, но и спорит с тезисом авторов нашего издания о том, что в последнее время в постановках татарских театров нет «малейшего намека на острые проблемы окружающей действительности».
Сардар Тагировский и Равиль Сабыр
За пределами Казани тоже есть театральная жизнь
Взяться за перо меня заставила статья «Из нового только Смерть: зачем вернулся „Старик из деревни Альдермеш“?», опубликованная в «БИЗНЕС Online» 16 апреля. Авторы делают вывод, что «национальный театр, причем по разные стороны озера Кабан, <…> поразила одна очень тяжелая и опасная болезнь под названием „ностальгия“. Главные спектакли сезона — это ремейки „Старика из деревни Альдермеш“ и „Казан егетләре“ („Казанские парни“) <…>, лишенные даже малейшего намека на какие-то острые проблемы окружающей действительности. Вот только стратегически данный путь очевидно тупиковый, он ничего не дает для развития театра, который, как давно известно, для татар гораздо больше, чем театр».
У меня вопрос к авторам: почему вы мерите татарский национальный театр только по премьерам театров по разные стороны Кабана? Остальные разве второго сорта? Извините, конечно, но в ваших рассуждениях слишком сильно бросается в глаза такой, знаете ли, столичный снобизм. Что-то типа «Есть ли жизнь за МКАДом?». Однако достаточно сказать, что одновременно с премьерами в Камаловском и Тинчуринском, первые показы новых спектаклей прошли на сценах Альметьевского, Атнинского, Нижнекамского театров и театра «Әкият». Интересно было бы сравнить…
К слову, в комментариях под статьей «БИЗНЕС Online» один из читателей написал: «Хотелось бы поиска новых пьес. Однако с этим справляются и другие театры. Чего стоит только драма „Ул әле ойләмнәгән иде“ Альметьевского театра. Потрясающая постановка!» Добавим, что в нефтяной столице немало постановок, достойных внимания. Скажем, вот «Өзелгән көй» («Оборванная мелодия») об авторе первого татарского балета «Шүрәле» Фарите Яруллине в постановке главного режиссера Сардара Тагировского чем плох? Венгры считают, что совсем не плох, а, наоборот, хорош, и пригласили на фестиваль MITEM (Madach International Theatre Meeting — «Международная театральная встреча им. Мадача»).
Режиссер Олег Киньзягулов
Почему «Ак үрдәк» достоин внимания
Или возьмем, к примеру, татарский драмтеатр Набережных Челнов. Коллектив театра принял участие на VI Всероссийском фестивале национальных театров «Федерация», прошедшем осенью в Грозном, где артисты сыграли спектакль «Без — 41-нче ел балалары» («Дети 41-го») по повести классика татарской литературы Мухаммета Магдеева.
Что касается «спектаклей с намеком на острые проблемы», то есть и такие. Например, неодрама Равиля Сабыра «Ак үрдәк» («Белая утка») в постановке главрежа Олега Киньзягулова, премьера которой состоялась 19 декабря 2025 года. Она, за что мне особенно обидно, прошла незамеченной широкой театральной общественностью, чего абсолютно не заслуживает. Между прочим, что-то подобное предрекал Сабыру (правда, другому его произведению) ученый-литературовед Гумар Даутов. Оценивая его роман «Фәхрине үтереп ташладылар» («Чисто татарское убийство»), он написал: «Или этот роман вызовет жаркие споры, или сделают вид, что его не было».
Равиль Сабыр
Предать забвению «Фахри» не получилось, книга вышла на татарском и русском языках (ожидается издание на киргизском), по роману в Альметьевском театре выпустили первый в истории татарского театрального искусства киноспектакль. В то же время о неодраме «Ак үрдәк» в республиканской прессе ни слова, как будто ее и не было. Сегодня я постараюсь исправить эту, на мой взгляд, вопиющую несправедливость.
Почему спектакль «Ак үрдәк» достоин внимания? Что в нем такого нового, чего зрители (и критики) не должны пропускать? Начнем с того, что это неодрама. Что это за жанр? Это когда развитием действия в сценическом произведении управляет искусственный интеллект. Начало генерируется нейросетью, а затем зрители, погруженные в процесс, могут влиять на ход событий. В «Белой утке» не совсем так, текст полностью написан драматургом Сабыром, но один из персонажей спектакля — Искусственный интеллект. И он действительно вмешивается в ход событий, конфликтует практически со всеми, ставит задачи перед героями и заставляет ведущего организовать голосование среди зрителей. Голосование, правда, проходит не без технических погрешностей, но об этом чуть позже.
«Особенность «Белой утки» — в спектакле 6 финалов. И какой из них сыграют актеры, как говорят в театре, решает зритель»
6 вариантов финала разного жанра
Еще одна особенность «Белой утки» — в спектакле 6 финалов. И какой из них сыграют актеры, как говорят в театре, решает зритель (но это, на мой взгляд, спорное утверждение, и об этом тоже скажем немного погодя). Все 6 вариантов финала разного жанра: драма, мелодрама, комедия, трагедия, мистерия, философский трактат.
Одна из зрительниц, посмотревшая спектакль вместе со мной, к моему великому удивлению, высказала сомнения по поводу существования этих самых 6 вариантов финалов. Дескать, как бы ни проголосовали зрители, актеры все равно сыграли бы одно и то же. Я с ней даже не стала спорить. Ну правда, это даже несерьезно как-то! Ни на секунду не допускаю, что Сабыр, которого я знаю много лет, и руководство театра пошли бы на обман. К тому же во время технического прогона спектакля журналистам и блогерам артисты сыграли два варианта финала. Посоветовала бы таким сомневающимся несколько раз сходить на показ неодрамы «Ак үрдәк», каждый раз голосовать по-новому и самим убедиться в том, действительно ли существуют эти самые 6 вариантов финала.
«Добавим, что в том же Альметьевском драмтеатре главным режиссером Тагировским был поставлен иммерсивный променад «Йорт» («Дом юности моей»), в котором параллельно играются три сюжета»
Напомню также, что это не единственная экспериментальная постановка по пьесе автора. О первом татарском киноспектакле по роману «Фәхрине үтереп ташладылар» мы уже упоминали. Добавим, что в том же Альметьевском драмтеатре главным режиссером Тагировским был поставлен иммерсивный променад «Йорт» («Дом юности моей»), в котором параллельно играются три сюжета. Спектакль был отмечен не только театральной премией минкульта РТ «Тантана». Примечательно и то, что его во время одного из рабочих визитов в нефтяную столицу республики посмотрел раис Татарстана Рустам Минниханов, которого сопровождали генеральный директор «Татнефти» Наиль Маганов и главы юго-восточных районов. Согласитесь, явление достаточно редкое, если не единичное.
«Однако же главная особенность — я бы даже сказала ценность — «Белой утки» не в жанре неодрамы, не в наличии такого персонажа, как Искусственный интеллект, и даже не в 6 вариантах финала. Главное — в идее спектакля»
Вы сюда поставлены не философствовать!
Однако же главная особенность — я бы даже сказала ценность — «Белой утки» не в жанре неодрамы, не в наличии такого персонажа, как Искусственный интеллект, и даже не в 6 вариантах финала. Главное — в идее спектакля. У меня осталось ощущение, что идея эта несколько теряется из-за того, что в данной постановке для рядового татарского зрителя слишком много нового и нестандартного. Много вы знаете татарских спектаклей, где в музыкальном оформлении использованы «Бергамская сюита» Клода Дебюсси, Annobon Альдо Романо, «Странник» Джона Сурмана, Симфония № 9 «Из Нового Света» Антонина Дворжака? Пожалуй, широкому кругу знакома только симфоническая поэма «Так говорил Заратустра» Рихарда Штрауса, которая звучит в популярной телепрограмме «Что? Где? Когда?». В том числе и из-за музыкального оформления (не только в нем причина, конечно) от некоторой части публики ускользает, как мне кажется, самое главное. А жаль! Ведь эта неодрама о праве выбора, о том, что объем этого права у нас с каждым годом все сужается и сужается, как шагреневая кожа.
Думаю, многие помнят слоган телерекламы начала 90-х: «При всем богатстве выбора другой альтернативы нет». Это не про то, что разговоры о 6 финалах — вранье, а про то, что в нашей сегодняшней жизни особо не осталось места выбору, а есть лишь иллюзия выбора.
Перед первым голосованием зрителей между Ведущим и Искусственным интеллектом происходит такой разговор.
— Эх, вот бы и в жизни так! — говорит Ведущий.
— Как? — спрашивает Искусственный интеллект.
— Как бы хорошо было, если бы люди делали что хотели. Точнее, выбирали что хотели.
— По-вашему, это проблема?
— Еще какая!
— Почему?
Далее Ведущий поясняет, что, по его мнению, человек уже при рождении лишен права выбора. Он ведь не может выбрать себе родителей. Кого Бог определил, те и будут — судьба. А родители бывают разные. Чем человек взрослее, тем объем права выбора у него становится меньше. Ты не хочешь ходить в детский садик, а тебя заставляют. Когда в твой день рождения вы с папой приходите в магазин игрушек, тебе хочется, чтобы купили вертолет. А папа тебя даже слушать не хочет, он покупает железную дорогу, потому что он сам в детстве мечтал о таком подарке и не получил, поэтому, по его мнению, лучшего подарка в мире просто не существует. Затем школа. Тоже обязательно надо ходить, ты не можешь сказать: «Я не хочу, я не пойду!» Чем взрослее человек становится, тем объем права выбора, который и так-то пипирочный, все уменьшается, размышляет Ведущий. И задается вопросом: «Почему человек сам не может определять свою судьбу? Почему вместо него кто-то уже заранее все решил?»
Эти рассуждения очень не нравятся Искусственному интеллекту. «Вы сюда поставлены не философствовать! Займитесь своим делом! Вот сейчас мы зрителям дадим право выбора дальнейшего сюжета. Здорово же!» — говорит Искусственный интеллект.
Художник Лейсан Хусаинова одела всех персонажей в одинаковые брючные костюмы. Просто они разного цвета
Выбор без выбора
И вот тут настало время рассказать о технических погрешностях, связанных с голосованием. Дело в том, что над декорациями подвешены 8 небольших телеэкранов. Каждый из них показывает одну и ту же картинку, хотя, на мой взгляд, лучше бы их разместили вплотную к друг другу, чтобы получился один большой экран, пусть и состоящий из 8 частей. Почему нужен большой экран? Потому что во время первого голосования на экранах появляется QR-код, просканировав который, по задумке авторов спектакля, зрители должны перейти на специальный сайт и отдать свой голос за один из трех вариантов развития сюжета. Но получается это не у всех, потому что с дальних рядов QR-код считывается не у каждого. Да и в первых рядах за отведенную на голосование минуту не все успевают понять, что и как надо сделать, чтобы проголосовать. Особенно немолодые зрители, как я, например.
Сначала я приняла это за недоработку театра, оправдывала тем, что видимо не хватило средств на большой экран или монтаж 8 экранов в один, но через пару-тройку дней поняла, что на самом деле это, пожалуй, сделано намеренно, что это не так уж и важно, ведь у зрителей выбор без выбора. Сами подумайте, какие варианты предлагаются для голосования? Первый — «Брат», второй — «Сказка», третий — «День рождения».
Забегая вперед, скажем, что во время второго голосования предлагается два варианта: 1) «Рыжий цыпленок» или «Наслаждение»; 2) «Өчпочмак» или «Друзья»; 3) «Свадьба» или «Дитя». Какую информацию мне дают эти названия? На основании чего я должна сделать выбор? Только интуитивно. Вот если бы были, допустим, варианты «Героиня выбирает Илнура», «Героиня выбирает Нуруша», «Героиня остается одна», тогда да, это был бы осознанный выбор. А так только иллюзия одна, никакого выбора нет. Скорее всего, авторы спектакля меня и подталкивают к этому выводу.
А костюмы? Художник Лейсан Хусаинова одела всех персонажей в одинаковые брючные костюмы. Просто они разного цвета. Примечательно, что, когда в ход действия неожиданно врывается Искусственный интеллект и начинает вещать с экрана, на сцену выбегают все герои спектакля и в это время они еще, скажем так, в логичных для своего персонажа костюмах — в платьях, халатах, джинсах, спортивных костюмах. Однако затем ИИ всех «выравнивает», лишая права, что носить.
Пока писала эту статью, коллега прислала по мессенджеру интересное видео. В нем говорится, что у нас теперь есть стиральная машина-автомат, робот-пылесос, микроволновка и много чего еще, что должно облегчать жизнь. Не нужно как в старину заготавливать на зиму дрова, топить печь, стоять часами в огромных очередях и вываривать постельное белье в огромных тазах. По логике должно остаться море свободного времени на отдых, развлечения и хобби. Но времени, наоборот, катастрофически не хватает. Если вспомнить обычный вечер лет 40 назад, то люди приходили с работы, ужинали, вместе с семьей смотрели кино, читали толстую книгу, играли в шахматы, что-то мастерили, вязали, ходили к соседям в гости или просто проводили время за разговорами, сидя на лавочке у подъезда. Жизнь текла размеренно, как широкая река.
Но сейчас, несмотря на то что мы не рубим дрова и не разгружаем вагоны, мы к вечеру выжиты как лимон. Потому что освободившееся от быта время заполнила бесконечная суета. Современному обществу не выгоден человек, который просто сидит и смотрит на закат. Такой человек ничего не производит и ничего не потребляет. Раньше после рабочего дня вы были абсолютно свободны, вас никто не мог достать, ваш вечер принадлежал только вам. Сегодня начальник, коллеги или назойливые родственники могут ворваться в вашу жизнь сообщением в мессенджере хоть в 10, хоть в 11 часов вечера. Вы всегда на связи, вы всегда кому-то должны. Границы между личной жизнью и суетой стерта в порошок. Раньше отдых наполнял энергией, а сегодня или в телевизионных ток-шоу орут, или мы листаем в телефоне бесконечную ленту новостей о взрывах, пожарах, убийствах и войнах. Мозг в это время не отдыхает, вместо этого он переваривает тонны информационного мусора. Про что это, если не про отсутствие выбора?
«Почему же неодрама называется «Белая утка»? А вот и не скажу! Узнаете сами, когда посмотрите спектакль. Следующие показы, как сообщается на сайте театра, состоятся 6 мая и 11 июня»
Авторы взяли новомодную тему, чтобы сказать более важную вещь
Значит, челнинский театр выпустил спектакль, затрагивающий острейшую социальную тему. Почему же нет публикаций, споров в прессе и т. д.? Куда смотрят эксперты премии «Тантана»? Почему в номинации «Эксперимент» награду дали вполне себе классической постановке «Кьоджинские перепалки»? Почему не действительно экспериментальной «Белой утке»?
Все новое воспринимается с начала с большим трудом. По психологии мы знаем пять стадий принятия: отрицание – гнев – торг – депрессия – принятие. Видимо, зрители неодрамы «Ак үрдәк» пока находятся в первой или второй стадии. Когда дойдут до торга, пойдут споры. А может, и не дойдет до этого. Театральный зритель — это же малочисленный вид, и то большинство из них не хочет прилагать каких-либо усилий, о чем-то там думать, что-то расшифровывать, не говоря уже о том, чтобы во второй раз посмотреть спектакль. Как правило, говорят: «Не-е-е, не хочу драму! Нам бы комедию».
И вот такого в основе своей зрителя нужно было как-то привлечь к серьезному разговору. У меня осталось ощущение, что именно поэтому авторы спектакля взяли новомодную тему — страхи человека, связанные с ИИ. Сделано это ради того, чтобы сказать более важную вещь: «Проснитесь! Взбодритесь! Вас лишают одного из основных прав — права выбора!» Докричались ли авторы спектакля до своих зрителей, смогли ли довести свою мысль до них? Получается, что пока только до очень маленькой части аудитории…
Почему же неодрама называется «Белая утка»? А вот и не скажу! Узнаете сами, когда посмотрите спектакль. Следующие показы, как сообщает сайт театра, состоятся 6 мая и 11 июня.
Ну ладно, так и быть, дам одну подсказку. В древности у волжских булгар существовала легенда об утке, которая участвовала в сотворении мира. В ней говорится, что в стародавние времена мир был залит водой — одно сплошное море или океан, где жили только рыбы и водоплавающие птицы. Утка нырнула на дно и вынесла в клюве комок ила. Этот комок постепенно увеличивался, и так образовалась суша — земля. Легенду эту рассказывает самая маленькая героиня неодрамы, пятилетняя симпатичненькая рыжая Мадина в исполнении четырехлетней Дианы Габдрахмановой. Много вы знаете спектаклей, в которых играет четырехлетняя актриса? И конечно, переигрывает профессионалов.
Илиса Ганеева
Комментарии 3
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.