ЕСЛИ ОН ЗДОРОВ, МОЖЕТ БЫТЬ КЕМ УГОДНО, ТОЛЬКО НЕ ЭКОНОМИСТОМ

В минувший четверг в пресс-центре РИА «Новости» ученые Российской академии наук и эксперты рассказали о разрабатываемом ими плане трансформации экономической системы России в условиях мировой нестабильности. Соответствующее поручение РАН дал лично президент Владимир Путин – с подачи своего советника, главного кандидата на должность председателя Банка России Сергея Глазьева.

Для начала отметим, что острая дискуссия между либеральными экономистами, которые являются авторами нынешней экономической политики России, и учеными Академии наук, которым было поручено разработать новую, превратилась в настоящий скандал в январе этого года. Катализатором его, отчасти, стала публикация в «Ведомостях» фрагментов письма советника президента РФ Глазьева Путину, в котором главный кандидат на должность председателя Банка России рассказал главе государства о том, как не допустить поражения России в мировой «финансовой войне».

По мнению Глазьева, наша страна уже попала в кольцо угроз - «в условиях наращивания эмиссии мировых валют возникает угроза поглощения российских активов иностранным капиталом». Денежные власти США, ЕС, Японии и Великобритании «в качестве стержневого направления антикризисной политики рефинансируют свои банки под отрицательные процентные ставки в реальном выражении», пишет он, а эмитированные за последние два года $1,5 трлн., 1,2 трлн евро и «сравнимые суммы в иенах и фунтах стерлингов» направляются на кредитование долговых пирамид и используются для скупки реальных активов по всему миру. А иностранных заемщиков эти банки загоняют в долговые ловушки, продолжает Глазьев, «с целью последующего присвоения реальных активов и принуждения к политическому подчинению».

Если прислушиваться к ученым, как написал Путину Глазьев, возможно обеспечить рост ВВП страны на 8%, промпроизводства — на 10%, инвестиций в основной капитал — на 15%, а расходов на НИОКР — на 20%.

Тем временем либеральные экономисты на проходившем недавно в Москве Гайдаровском форуме встретили скептично даже заявление Дмитрия Медведева о росте ВВП на 5%. Их прогноз в 3 - 4% за год на фоне оптимизма Глазьева выглядит особенно контрастно, и это заметили все. Масла в огонь подлил Анатолий Чубайс, который в своем блоге прокомментировал тезисы Глазьева, изложенные в письме Путину, вполне определенно:

«Человек, который всерьез утверждает, что денежная эмиссия в США и Европе осуществляется с целью захвата по дешевке российских активов, если он здоров, может быть кем угодно, только не экономистом», - подчеркнул Чубайс.

Впрочем, несмотря на негативный информационный фон, созданный в либеральной прессе, подготовка доклада с предложениями по трансформации экономической системы началась.

НЕИЗБЕЖНАЯ РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ И ЕВРАЗИЙСКАЯ ВАЛЮТНАЯ ЗОНА

Принять участие в круглом столе членов ученого совета РАН должен был и сам Глазьев. Но, как объяснил ведущий круглого стола, он не смог присоединиться к выступающим, так как его «перехватила администрация президента». Следует добавить, что это уже далеко не первый случай, когда Глазьев не попадает на какие-либо мероприятия из-за плотной занятости в верхах власти.

Тем временем президент компании экспертного консультирования «НЕОКОН» Михаил Хазин отметил, что правительство фактически игнорирует меняющуюся обстановку в мировой экономике, поэтому приходиться разрабатывать стратегии действий за пределами Белого дома:

- Возникает два вопроса: как будет трансформироваться мировая финансово-экономическая система и как в этой ситуации вести себя России? Прежде всего, стало понятно, что та политика, которую сегодня проводит правительство – игнорирует ту трансформацию, которая происходит в мире. Достаточно сказать, что Россия – единственная страна из всех стран большой двадцатки, которая не занимается эмиссией национальной валюты и, соответственно, поддержкой национального производителя. Российское экономическое руководство категорически отказывается признавать саму возможность той трансформации, которая идет сегодня. Это означает, что необходимо за пределами правительства разрабатывать новые схемы, - заявил эксперт.

Хазин отметил, что при существующих трендах мировой экономики неизбежна регионализация, и в рамках этих процессов Россия может сформировать Евразийский финансово-валютный центр. При этом доктор экономических наук отметил, что его конфигурации не очень ясны, но этот союз может быть заключен и с Турцией, и с Вьетнамом. Внутренние возможности развития Хазин видит в импортозамещении (все выступавшие много говорили о ставках рефинансирования, которые ЦБ РФ категорически не хочет снижать, ссылаясь на инфляцию, в то время как западные страны уже приравняли их к нулю).

НЕКОТОРАЯ ЗАМКНУТОСТЬ ЭКОНОМИЧЕСКОГО КОНТУРА, НЕСОМНЕННО, ПОШЛА БЫ РОССИИ НА ПОЛЬЗУ

Развивая мысль о грядущей регионализации, председатель правления Института динамического консерватизма Андрей Кобяков отметил, что в стране 20 лет не было стратегии экономического развития. При этом, по словам эксперта, Россия чрезмерно втянута в международное разделение труда, в страну попадает слишком много импорта, что, в принципе, нормально для небольших стран, типа Дании. Однако в России с ее территорией и людьми есть возможность сформировать свой внутренний рынок.

- Некоторая замкнутость экономического контура, несомненно, пошла бы России на пользу, потому что только крупные страны могут позволить себе иметь большой рынок, достаточное количество рабочей силы, иметь достаточное количество ресурсов. Россия всегда являлась таким «миром-экономикой». Формирование такого евразийского пространства является для нас императивом, если мы хотим одновременно получить и развитие и устойчивость.

В противном случае, по словам Кобякова, придется входить в какое-то другое пространство, а там правила игры будут установлены уже совсем другими институтами, и, в лучшем случае, страна окажется на вторых ролях или, что наиболее вероятно, просто на последних.

РОССИЯ ДОЛЖНА ОТВОЕВАТЬ ФИНАНСОВЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ

Коснулся Кобяков и другой важной темы – фактического отсутствия у нашей страны финансового суверенитета:

- Существует очень высокая завязанность России на мировые экономические процессы и, отдельно замечу, на финансовые. Россия во многом все еще лишена основных атрибутов экономического суверенитета. В частности, суверенитета финансового, мы существуем де-факто в системе Currency Board, то есть системы, которая не позволяет нам гибко варьировать размеры денежной массы для целей развития. Мы имеем Центральный банк, который де-факто не выполняет функции кредитора последней инстанции. Хотя для самодостаточного экономического пространства подобные функции и достаточны и необходимы.

СТАВКИ РЕФИНАНСИРОВАНИЯ И ДЛИННЫЕ ДЕНЬГИ

Резкой критике подверглись и действия властей через призму ВТО. Существующая денежно-кредитная политика фактически в разы усложняет и так непростую конкуренцию с мировыми производителями, когда ставки рефинансирования просто несравнимы.

Доктор экономических наук, руководитель центра стратегических исследований, старший вице-президент «Росбанка» Михаил Ершов рассказал, что нужны длинные деньги, которые финансовые власти страны упорно не хотят давать:

- Ставки рефинансирования близки к нулю и в ЕС, и в Японии, и в США. Причем не просто близки к нулю, но и ниже инфляции, а у нас - выше и жестче. Участники операций в рамках двух раундов LTRO (операции долгосрочного рефинансирования – прим. ред.) в Еврозоне получили свыше триллиона евро в качестве длинного трехлетнего ресурса. Мы, российская экономика, триллион долларов заработали примерно за 10 лет экспорта сырой нефти. Мы 10 лет экспортировали наш невозобновляемый ресурс, а они за несколько месяцев участникам своей экономики предоставили такую же сумму, - подчеркнул Ершов.

КОНЕЦ РЫНОЧНОГО ФУНДАМЕНТАЛИЗМА

Член-корреспондент РАН, зампред совета по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию Руслан Гринберг заявил, что рыночный фундаментализм, который господствовал последние 30 лет – закончился:

- Не будем говорить крах, не крах. Закончился. И никто к нему не возвращается, - пояснил Гринберг.

В подтверждение своих слов эксперт привел пример деятельности финансовых чиновников: «Сегодня мы наблюдаем растерянность у тех людей, которые проводят реальную экономическую политику. Постоянного говорить о том, что нужен хороший инвестиционный климат, низкая инфляция… 20 лет говорят, что будет низкая инфляция, будет низкая процентная ставка – все побегут брать кредиты, длинные деньги появятся, вот такая сказка. Мы не против хорошего инвестиционного климата, работодателей, но проблема в том, что после кризиса 2008 года – денег много в мире, но инвесторы не инвестируют, покупатели не покупают. Наступило время паники. Это большая загадка – мир залит деньгами, а инфляции нет. Это редко бывает», - отметил Гринберг.

ВЫХОД В ГОСУДАРСТВЕННО-ЧАСТНОМ ПАРТНЕРСТВЕ

Выступающие рассказали, что в современных условиях хороших мер реагирования нет, выбирать приходится между плохим и очень плохим. Ситуацию Гринберг проиллюстрировал примером из России:

- В этих условиях для России важно, что частные инвесторы не знают, что делать. У них нет проектов. Государство и банкиры говорят: "У них нет проектов, мы им денег не дадим, потому что не вернут". И правильно говорят. Во всем мире такая ситуация. Единственная альтернатива этому тяжелому положению - это мощные государственные деньги. Ничего другого не придумано.

Нет никакой альтернативы государственно-частному партнерству, - продолжал Гринберг. - Причем именно государство должно инициировать проекты, и частный бизнес будет сюда подключаться. Это единственный вариант – так делает и Барак Обама, и другие. Нет другого варианта, пока инвесторы не почувствуют оптимизм. Академия наук делает доклад на эту тему, каким образом соорудить эти денежные каналы, чтобы они не ушли в песок (инфляция, нецелевое использование), а для того, чтобы начался процесс реиндустриализации. Это очень трудная задача, 20 лет проходила деиндустриализация. Мы переживаем трудный момент: атомная держава может остаться без собственного машиностроения. Это не просто скандал, это сюрреалистическая картина, - закончил Гринберг.

У НИХ ЖЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ТАКОЕ, ЧТО НАДО СНАЧАЛА ИДЕАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ ГДЕ-ТО ВЗЯТЬ

Газета «БИЗНЕС Online» попросила экспертов обозначить разницу с экономистами, отстаивающими либеральные взгляды.

Гринберг, отметил, что разница в том, что совет предлагает реальные действия, а не повторяет мантры.

- Это одна из линий нашего водораздела, они (либералы) говорят так: «Надо то, надо се, но чиновники какие: неумелые, продажные, поэтому, чем меньше им доверять, тем лучше для страны». В этом мы видим большую глупость, это неправильный подход, надо проводить реиндустриализацию с теми чиновниками, которые сейчас есть, и когда они получат содержательные задачи, они сами будут меняться. У них же представление такое: что надо сначала идеальных людей где-то взять, и тогда им уже поручат государственные функции. Эта мантра, которую повторяли на Гайдаровском форуме – она хорошо звучит, надо инвестиционный климат, doing business. Ясно же, здесь никакого выхода нет. Наши предложения, они хотя бы указывают путь – что здесь мост надо построить, там нужно дорогу сделать, там защитить судостроение и т.д. А они говорят, что ничего этого не надо делать, потому что разворуют и будет инфляция! Но силы саморегулирования этого же не делают, наоборот, люди вывозят капиталы, не верят в будущее.

Ершов действия правительства сравнил с дорожной ситуацией, когда нарушения правил дорожного движения со стороны водителей приводит к тому, что движение запрещается в принципе.

ДЛЯ ПЛАНТАТОРА НОРМАЛЬНАЯ ЭКОНОМИКА, КОГДА У НЕГО НЕГРЫ С УТРА ДО НОЧИ РАБОТАЮТ

Кобяков рассказал о философских различиях:

- Линия водораздела проходит еще по другому месту. Что значит экономика нормальная? Для плантатора нормальная экономика, когда у него негры с утра до ночи работают, а он не просто вывозит капиталы за рубеж, он уже там и живет. Для кого-то и такая экономика нормальная, социал-дарвинизм, кто успел, тот и молодец, не можешь - твоя вина. Мне кажется, линия водораздела – гораздо глубже, она касается не только методов, но и моделей. Сколько можно жить в стране, где относительно благоденствуют только очень незначительная доля населения, это нельзя считать нормальным по определению, экономика – инструментальна, является инструментом общества в целом. Когда забывают про основания и говорят, что результат нормален по определению, это абсолютно людоедская система, - заявил Кобяков.

ФИНАНСОВАЯ ДЕВЕРСИФИКАЦИЯ И РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ

О том, каким образом в обсуждениях учитывается региональный аспект, какая роль будет у регионов, какие есть идеи в этом плане, корреспондент «БИЗНЕС Online» спросил у старшего вице-президента «Росбанка» Ершова.

- Я сам считаю, это моя личная точка зрения, нам без региональных вопросов всех проблем не решить, региональная политика – одна из важнейших, для того, чтобы вытягивать экономику страны, и обеспечивать равномерное и всестороннее ее развитие. Я всегда был сторонником того, чтобы финансовые ресурсы не аккумулировались в Москве, а поступали адекватно в регионы, нужно чтобы региональные ценные бумаги принимались для рефинансирования Центральным банком, тогда полученная бумага будет означать, что на эту величину ресурс ушел в регион. Уже будет более равномерное распределение финансовых ресурсов, которые необходимы для регионального развития.