Колесов, верни миллион!

БЕЗ ОБЪЯВЛЕНИЯ ВОЙНЫ

День 25 февраля сотрудницы бухгалтерии «БИЗНЕС Online» запомнят надолго. Рутинная проверка счета, и вдруг – пропажа! Внушительная по меркам независимого издания сумма в 1 млн. рублей испарилась. Получателем денег, согласно инкассовому поручению, стал некий гражданин Николай Колесов со счетом в Татсоцбанке.

Постепенно начал разматываться клубок подробностей. Деньги Сбербанк без всякого предупреждения снял на основании исполнительного листа от 29 января. Исполнительный лист выдал Вахитовский районный суд на основании своего решения от 21 декабря 2012 года. Решение выдано на основании иска о защите чести, достоинства и деловой репутации от 11 декабря… Все то время, пока тихо крутилась махина судопроизводства, газета «БИЗНЕС Online» ни сном, ни духом не ведала о происходящем.

В тот же день, 25 февраля, на редакцию, наконец, выходит Сергей Астафуров - эмиссар Колесова. Он вежливо интересуется, что мы собираемся делать, и даже любезно соглашается отправить отсканированную копию решения суда по электронной почте.

Ежедневно газета «БИЗНЕС Online» получает десятки звонков, к нам поступают сотни писем и сообщений. Все контакты редакции указаны на сайте газеты, а юридический адрес совпадает с фактическим. Нас находят все. И лишь для Вахитовского районного суда мы оказались иголкой в стоге сена. Из этого документа мы узнаем, что дело Вахитовский районный суд рассматривал «заочно». По версии судьи, представители газеты, «извещенные надлежащим образом», по «неизвестной причине» на заседание не явились. В чем заключалось «надлежащее извещение», так и осталось загадкой. Как нас пытаются заверить теперь, письма в редакцию все-таки уходили. Но почта почему-то возвращала их обратно в суд «в связи с истечением срока хранения».

Еще большее недоумение вызывают даты. Свой иск Колесов подал 11 декабря прошлого года. День в день, не откладывая в долгий ящик, судья Рамис Бурганов принимает дело к рассмотрению и назначает первое и оказавшееся единственным заседание на 21 декабря – всего через 8 рабочих дней! Надо ли говорить, что такой короткий срок явно выходит за грань нормы, ведь юристам за это время нужно не только получить письмо, но и подготовиться к делу.

Оценив красоту игры, газета «БИЗНЕС Online» начала действовать. Мы не только направили заявление об отмене неправосудного решения, но и подали жалобу на действия судьи в Высшую квалификационную коллегию судей. Спустя некоторое время мы обратились с письмом к председателю Верховного суда РТ Ильгизу Гилазову с просьбой взять дело под личный контроль.

Через неделю нам пришло ответное письмо от его заместителя, который сообщил, что первое решение по иску отменено и назначено повторное разбирательство. Оно начнется сегодня, 3 апреля, а вопрос об ответственности судьи будет рассмотрен 15 апреля.

ЗА СЕРДЮКОВА ОТВЕТИШЬ!

Но вернемся к Колесову. Возглавляемый им концерн «Радиоэлектронные технологии», входящий в госкорпорацию «Ростех» во главе с Сергеем Чемезовым, - весьма солидная организация, в состав которой входит свыше полусотни предприятий. В планах холдинга – достичь капитализации в 85 млрд. рублей. Что же заставило Николая Александровича выйти на тропу войны?

История начинается 26 ноября прошлого года, когда московское интернет-издание под названием «Первое антикоррупционное СМИ» опубликовало развернутую статью «Концерн «Радиораспилочных» технологий» о том, что команда Колесова якобы намеренно ликвидирует предприятие «Техномаш» ради земли на Рублевке.

Не проявляя солидарности с авторами, газета «БИЗНЕС Online» 6 декабря, то есть с большой паузой, опубликовала об этом статью. В полном соответствии с принципами объективности и этики мы предоставили противоположной стороне возможность развернуто ответить по всем пунктам «вброса».

Кстати, комментарий юристов концерна был не только интегрирован в текст, но и опубликован отдельно, чтобы читатели могли ознакомиться со всеми аргументами без искажений. Парадоксальным образом цитата из документа, присланного «Радиоэлектронными технологиями» и опубликованная нами дословно, позже фигурировала в решении суда. Как доказательство того, что «ответчик нарушает права истца не первый раз».

Впрочем, к самому тексту статьи у Колесова претензий нет. Весь сыр-бор – из-за заголовка «Николая Колесова уличили в «сердюковщине», а также подзаголовка – «Экс-губернатора Амурской области обвиняют в попытке обанкротить оборонное НИИ ради земли на Рублевке».

Характерно, что в своем иске Колесов даже не просит опубликовать опровержения этих «сведений». Вместо этого он требует (а суд удовлетворяет требование) «изменить заголовок», хотя в законе о СМИ подобное не предусмотрено в принципе.

Понять затруднения юристов легко. Что написать в опровержении? Не уличают? Не обвиняют? Так вот же она, статья «Первого антикоррупционного», где всю дорогу только и делают, что уличают и обвиняют. А ничего другого в заголовках и не утверждается.

КОЛЕСОВ, УЛИЧЕННЫЙ В «КОЛЕСОВЩИНЕ»

Повторному суду, который начинается сегодня, придется рассмотреть со всех сторон и слово «сердюковщина». С чисто юридической и лингвистической точки зрения ясно, что никаких конкретных сведений оно в себе не несет. Это метафора, сравнение, оценочное суждение, как какая-нибудь «маниловщина». С мнениями можно соглашаться или нет, но закон не ограничивает свободу их выражения.

Вообще, слово «сердюковщина» столь же многогранно, как и сама фигура экс-главы минобороны РФ Анатолия Сердюкова. Строго говоря, никаких обвинений ему лично не предъявлено, а проводившаяся им политика избавления армии от непрофильных активов сама по себе по-прежнему высоко оценивается и Владимиром Путиным, и Дмитрием Медведевым.

В иске Колесова претензии к «сердюковщине» обосновываются одной ссылкой на статью, где экс-министр представлен в негативном свете. Но ведь так можно доказать что угодно. Сам экс-губернатор - тому пример. Не побывал ли и он в ситуации, схожей с той, в который сегодня Сердюков?

Например, давно ли СМИ называли Колесова «Бабай на Амуре»? Давно ли на членов его команды был заведен десяток уголовных дел? Не был ли Колесов отправлен в отставку, как и Сердюков, указом президента РФ? Известно, что Сердюкова обвиняют в пристрастии к роскоши. Но не предъявляли ли Колесову недоброжелатели дачу в природоохранной зоне «Урочище Мухинка» и кабинет, отделанный сусальным золотом? Ответы на подобные вопросы желающие могут освежить в памяти сами, прочитав, к примеру, портрет, собранный тем же самым «Первым антикоррупционным СМИ».

Но тогда возникает простой вопрос: если завтра кого-то «уличат» не в «сердюковщине», а в «колесовщине», что тогда? Должен ли этот кто-то считать себя оклеветанным и сломя голову бежать в суд за миллионом? Если так, то юристы Колесова, вероятно, уже готовят новый тайный иск на основе заголовка этой подглавки. А если нет, если слово «колесовщина» пока не считается поклепом, то почему другой принцип должен быть применен к слову «сердюковщина»?

Где критерии? Содержатся ли конкретные порочащие сведения в эпитетах «путинщина», «обамовщина», «миннихановщина»? Какие именно? Это известно только юристам Колесова.

«НРАВСТВЕННЫЕ СТРАДАНИЯ» НА 30 МЛН. РУБЛЕЙ

Российская правовая система устроена странно. Несмотря на отмену первого решения суда, свой кровный миллион рублей газета не сможет вернуть назад до полного завершения разбирательства. Для газеты эта сумма – это, наверное, как для Колесова миллиард. Нам неизвестен ни один случай в Татарстане, когда в рамках судебного решения со СМИ взыскивалась столь значительная компенсация. Да и в российской практике подобные примеры единичны.

На круглом столе в союзе журналистов РТ прозвучала такая информация: за три года (с 2007 по 2009 годы) районными и городскими судами Республики Татарстан со всех СМИ и журналистов, вместе взятых, в пользу истцов присуждены компенсации морального вреда на общую сумму в… 458 тыс. 300 рублей. К сожалению, более свежей статистики у нас нет.

А вот недавние российские примеры: скажем, известный писатель Борис Акунин подал иск к газете «СПИД-Инфо». Причиной стало напечатанное в издании интервью «Первым делом иду на кладбище, а вторым - в публичный дом», в котором писатель якобы рассказывал в том числе о способах соблазнения мужчин. Нанесенный ему моральный вред Акунин оценил в 2 млн. рублей, суд взыскал в пользу писателя 250 тысяч.

Один из районных судов Петербурга уже в этом году рассмотрел иск генерального директора компании "Кладовая здоровья" Бориса Липнера к медиахолдингу "Айньюс" и корреспонденту газеты "Известия" Надежде Ильиной. Суд признал, что своей публикацией издание нанесло вред чести, достоинству и деловой репутации истца, и постановил выплатить в качестве компенсации 25 тыс. рублей.

Далее указывается, что «использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение… не допускается». И отдельно подчеркивается, что «требования разумности и справедливости должны действовать при определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с политических, общественных деятелей и должностных лиц». Такова общепринятая практика судов, на фоне которой миллион рублей, с такой легкостью присужденный Колесову, – это прецедент федерального масштаба. Специально, чтобы пресечь такие казусы, в 2010 году Верховный суд РФ выпустил специальное постановление, в котором говорится, что «компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом, - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания».

"Сумма компенсации "нравственных страданий", присужденная Колесову, беспрецедентна для Татарстана (для увеличения картинки кликните на фото)

Для сравнения можно вспомнить и истории не из сферы СМИ. Ново-Савиновский районный суд Казани рассматривал иск матери рядового Раиля Бикмухаметова, найденного повешенным за пределами части в декабре 2006 года. До этого парень жаловался родственникам на дедовщину и просил перевести его в другую часть. Офицеры, сопровождающие тело погибшего, даже не дождались родственников и просто бросили гроб на перроне. И что же? 50 тыс. рублей - в такую сумму суд оценил нравственные страдания матери… Аналогичная история произошла с матерью солдата Александра Бербина, доведенного до самоубийства в его военной части. В качестве компенсации морального вреда мать требовала с бывших начальников ее сына 2,5 млн. – суд определил 100 тысяч. И только после апелляции и разбирательств, на которые ушло несколько лет, эта сумма была поднята до 250 тыс. рублей.

Как ни крути, по логике суда получается, что «нравственные страдания» Колесова в разы сильнее и заслуживают гораздо более весомого возмещения, чем материнское горе. Конечно, можно предположить, что чем выше кресло, тем на большую сумму должна «тянуть» компенсация… Но много ли найдется сторонников у такой точки зрения?

С другой стороны, нельзя не отметить, что видимость гуманности судом соблюдена. Первоначально в своем иске Колесов оценил причиненный ему моральный ущерб в многократно большую сумму – 30 млн. рублей, никак, впрочем, ее не обосновывая. Но если суд вдруг решит взыскать эту сумму целиком, газете придется закрыться.

Несмотря на сложившиеся обстоятельства, газета «БИЗНЕС Online» искренне не видит оснований для продолжения конфликта. Если говорить в целом, то редакция всегда на стороне истины. Подчеркнем еще раз – и в материале, ставшим яблоком раздора, мы не ограничились рассказом о выводах наших коллег из «Первого антикоррупционного СМИ», а предоставили трибуну представителям «Радиоэлектронных технологий», позиция которых в цитируемом материале была проигнорирована. По сути, мы дали возможность Колесову защититься от информационной атаки. И получили благодарность по полной программе.

У любого человека есть право на эмоции. Мы понимаем это, возможно, даже лучше, чем другие, и поэтому всегда готовы к диалогу и открыты для аргументов. Это касается и Колесова. Прийти и дать большое интервью об успехах радиоэлектронной промышленности – это, на наш взгляд, куда более действенный и конструктивный способ укрепить деловую репутацию, чем судиться.

Не так ли, Николай Александрович?