Гибель «Булгарии»: «Язвить в мой адрес я не позволю, даже высококлассным адвокатам и, извините, подсудимым»

ФОТОАППАРАТОМ И ЛИНЕЙКОЙ ДВИГАТЕЛЬ НЕ ПРОВЕРИШЬ

Продолжая начавшийся в среду допрос своего клиента, адвокат Роберт Халиуллин опять коснулся осмотра Яковом Ивашовым «Булгарии». И Ивашов еще раз уточнил, что, по правилам Российского речного регистра, эксперт проводит освидетельствования методом выборочного контроля, разбора двигателя, к примеру, для этого не требуется. Он, в частности, заметил, что часы работы двигателя не могут быть его параметрами. Относительно же пускового устройства двигателя, которое, по показаниям старшего механика Константина Пузанкова, якобы было неисправно, Ивашов пояснил, что эта неисправность была по его замечанию устранена в течение 5 минут.

Все время возвращаясь к выводам возглавлявшейся Владимиром Логиновым комиссии, составившей заключение о причинах трагедии по результатам комплексной судоводительской и инженерно-технической экспертизы, Халиуллин напомнил, что члены комиссии пользовались такими инструментами, как линейка и фотоаппарат, и попросил Ивашова ответить, как с помощью этих устройств можно определить исправность или неисправность двигателя. Тот вполне ожидаемо ответил, что сделать это с помощью названных устройств невозможно. Отвечая на вопросы своего адвоката, Ивашов показал, что осмотр спасательных средств он производил, но их не пересчитывал. Впрочем, и спасательные плоты на воду не бросал — ему было достаточно убедиться в наличии на них пломб и технической документации. По его словам, спасательных средств хватало именно на 156 человек, а не на 152, на чем настаивало следствие. В общем, все ответы Ивашова можно было свести к одной сказанной им фразе:

— Я ежегодное освидетельствование провел в полном объеме, посчитал, что судно по всем параметрам годно к дальнейшему плаванию...

При этом подсудимый еще раз повторил, что при появлении неисправности, которая влияет на безопасность судна, все разрешительные документы Росречнадзора теряют силу. Поломка двигателя на «Булгарии», по мнению Ивашова, как раз и была таким случаем.

АДВОКАТЫ СЧИТАЮТ, ЧТО ПРОКУРОРЫ НЕ ПОТРУДИЛИСЬ ОЗНАКОМИТЬСЯ С ПРОТОКОЛОМ

После перерыва за Ивашова взялась сторона обвинения. Отвечая на вопрос прокурора Евгения Дикарева, Ивашов ответил, что суть предъявленного обвинения ему понятна, но он его не признает. Он объяснил, что единственным нормативным документом, которым он пользовался, были правила Российского речного регистра. Отвечая далее, подсудимый подтвердил, что на двигатель был установлен старый маховик, но в тот момент он об этом не знал. Однако, по мнению Ивашова, беды в этом большой не было, так как маховик крутился «сам по себе» и не подвергался износу. А сняли его со старого двигателя только для того, чтобы не вытачивать новый.

Еще одна атака гособвинения касалась подписанного Ивашовым акта внеочередного освидетельствования судна, где в графе «Судовладелец» было указано ОАО СК «Камское речное пароходство», а «Заявителем» было обозначено ОАО «АргоРечТур». Дикарев недоумевал: как такое возможно? Ивашов пояснил, что все правильно: хозяином судна была пермская компания, а субарендатором — «АргоРечТур». А поскольку в плавание «Булгарию» отправляли именно казанцы, то они вполне закономерно и подали заявку. Далее Дикарев поинтересовался у Ивашова, почему тот в документах поставил производителем работ Пермский судоремонтный завод, хотя непосредственно ремонт производили сотрудники ООО «Святослава». Эксперт Росречрегистра стоял на своем — компания «Святослава» была структурным подразделением завода, это было записано даже в его уставе.

Очень часто гособвинение повторяло вопросы, заданные Ивашову накануне защитой, что адвокаты в перерыве объяснили очень просто — по их мнению, прокуроры просто не потрудились ознакомиться с протоколом предыдущего судебного заседания, на котором отсутствовали. У Ивашова вновь поинтересовались, замечал ли он крен на судне, и он еще раз ответил, что не замечал. Более того, по словам эксперта, крен в 2 - 3 градуса вообще заметить невозможно.

Геннадий Игнарин

ПОТЕРПЕВШИЙ НАПОМИНАЕТ ПОДСУДИМОМУ О ЕГО СТАТУСЕ

При этом манера Ивашова отвечать на вопросы, в конце концов, вывела Дикарева из себя, и когда тот ответил, что о крене ему никто из команды «Булгарии» не докладывал, прокурор с раздражением заметил:

— Яков Трифонович, почему вы все время на кого-то что-то все время взваливаете?

Ивашов же на это объяснил, что, придя на судно, сначала спрашивает, что на судне в рабочем и нерабочем состоянии:

— Если мне говорят, что все исправно, я начинаю обход... Если что-то неисправно, я прекращаю освидетельствование и объявляю о том, что судно не принято.

После очередного перерыва вопросы подсудимому стал задавать потерпевший Геннадий Игнарин. И в результате выяснились достаточно интересные вещи, как, например, то, что Ивашов мог датировать подписанные им документы почти любой датой в пределах 15 суток — именно с такой периодичностью он сдавал подписанные им документы своему начальству.

Но полноценного диалога не получилось. Хотя Игнарин сам несколько раз перебил отвечавшего ему Ивашова, его почему-то вывело из себя то, что во время его вопроса Халиуллин что-то сказал своему подзащитному.

— Язвить в мой адрес я не позволю, даже высококлассным адвокатам и, извините, подсудимым. У нас разный статус в этом судопроизводстве, — заявил он.

В конце концов судья был вынужден сделать ему замечание, напомнив, что все участники процесса равны и что именно этим нужно руководствоваться при поведении в суде.

— Никакой надменности, никаких язвительных замечаний быть не должно. Все участники процесса равны, — подчеркнул судья Сергей Якунин. По просьбе Ивашова он прервал процесс до завтра, надеясь, видимо, на то, что к этому времени страсти поутихнут.