Владимир Путин – Западу: «Прекратите истерику!»

Владимир Путин: «Что же мы слышим от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права... Хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право»

БУДЕТ ТРИ РАВНОПРАВНЫХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЯЗЫКА: РУССКИЙ, УКРАИНСКИЙ И КРЫМСКО-ТАТАРСКИЙ

На фантастических скоростях происходят события вокруг Крыма. Всего два дня назад на полуострове прошел референдум, поразив всех своими результатами (96,77% за присоединение Республики Крым к России). А уже сегодня фактически это присоединение, точнее, воссоединение (именно на такой формулировке настаивал сегодня Путин) состоялось.

Такого всплеска эмоций Георгиевский зал московского Кремля не видел давно: во время выступления Владимира Путина его не раз прерывали аплодисментами и овациями, дважды зал, рукоплеская, вставал. Забегая вперед, скажем, что 18 марта 2014 года (есть такое ощущение) войдет в историю России как особый день. Возможно даже, будущие историки напишут, что с этого момента стал воссоздаваться старый-новый СССР (в виде Евразийского Союза). В общем какой-то принципиально важный Рубикон ВВП и Россия перешли, но обо всем по порядку.

Отметим наиболее существенные моменты в большой речи президента РФ, которую наверняка смотрели в прямом эфире не только в России и на Украине. Для крымчан, особенно не русских, без сомнения, было важно то, что Путин поддержал идею о трех госязыках в Крыму: «Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, будет правильно, если в Крыму (я знаю, что крымчане это поддерживают) будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский».

Также чрезвычайно важно для нормальных взаимоотношений на полуострове и заявление президента РФ о том, что «должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права и доброе имя в полном объеме». Это, наверное, поддержат даже те, кто на референдуме голосовал против воссоединения с Россией.

КРЫМ ВСЕГДА БЫЛ И ОСТАЕТСЯ НЕОТЪЕМЛЕМОЙ ЧАСТЬЮ РОССИИ

Президент не упустил возможности лишний раз напомнить россиянам — и всему миру — об истории Крыма, о том, какими неразрывными узами связан он с Россией: «В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остается неотъемлемой частью России. Эта убежденность, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века».

Недобрым словом помянул президент и большевиков («После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России»), и Никиту Хрущева, который 1954 году передал Украине Крымскую область, и — заодно — Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Что Хрущевым двигало — «стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы, пусть с этим разбираются историки», — многозначительно заметил Путин. Он также добавил:

«У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счету (нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем) это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло».

А уж про 91-й год и развал Союза президент сказал предельно жестко: «Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 91-м году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться».

Путин заявил, что «Крым был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским. Он будет, как было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским».

Путин обратился напрямую и к народу Украины: «Мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства... Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно».

ПОПЫТКИ ЛИШИТЬ РУССКИХ ИСТОРИЧЕСКОЙ ПАМЯТИ, А ПОРОЙ И ЯЗЫКА

Пожалуй, впервые столь прямо и откровенно президент России заявил сегодня о своей поддержке русских и русскоязычных граждан: «Мы рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русскоязычные граждане будут жить в условиях демократического интереса, их законные интересы будут обеспечены. Однако ситуация развивалась по-другому...»

Путин напомнил, что на Украине «раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а порой и языка», что там «русские... страдали от перманентного кризиса». В этом виноваты были власти Украины, уверен президент: «Понимаю, почему люди на Украине ждали перемен: власть их достала, опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось отношение к своему народу. Они доили Украину, боролись за финансовые потоки. При этом их мало интересовало, как живут граждане страны».

Путин говорил и о попытке построить сегодня на Украине «этнически чистое украинское государство». А тем, кто «сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило да и сейчас еще происходит и в Киеве, и в Донецке, и в Харькове, и в некоторых других городах Украины».

«Мы не могли не откликнуться на их просьбу, оставить в беде. Иначе это было бы предательством», — сказал президент.

Крайне примечательный момент — во время выступления Путин обратился напрямую к немцам:

«Верю, что меня поймут европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР... представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли. И рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства».

Для всех стало понятно, что это был камень в огород англосаксов и в первую очередь США. Кстати, в свою очередь, Китаю от ВВП досталась благодарность за понимание в вопросе с Крымом и поддержку.

«САМИ НАГНУЛИ ВСЕХ, А ТЕПЕРЬ ВОЗМУЩАЮТСЯ»

Разобравшись «от печки» с историей Крыма, президент перешел к «нашим западным партнерам». И уж тут, так сказать, «включил яркий свет в борделе» — ткнул Запад носом в его собственную нелегитимность.

«Что же мы якобы нарушаем?» — задал ключевой вопрос президент.

И продолжил свои (явно неприятные Западу) вопросы:

«Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на устав Организации Объединенных Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нем отказывают. Почему?»

«Крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнеры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 устава Организации Объединенных Наций согласился с этим и в своем решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики совета безопасности». И далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Все, как говорится, предельно ясно», — констатировал Путин.

Он привел выдержку из еще одного официального документа — письменного меморандума США от 17 апреля 2009 года, представленного в Международный суд ООН в связи со слушаниями по Косово: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права».

«Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан четко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?» — спросил Путин.

«Что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права... Хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда», — сказал президент.

Кроме Косово Путин вспомнил и бомбардировки Югославии, и Ирак, и Афганистан после 11 сентября. В общем, эта «штука оказалась посильнее Фауста», а если точнее, знаменитой антизападной речи ВВП в Мюнхене в 2007 году...

«МЫ ПРОТИВ ТОГО, ЧТОБЫ НАТО ХОЗЯЙНИЧАЛО ВОЗЛЕ НАШЕГО ЗАБОРА»

«Напомню, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что бы означала эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России» — заметил президент.

«Мы не против сотрудничества с НАТО, — сказал он уже не в первый раз. — Мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом, на наших исторических территориях. Я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам... Лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним».

Подписи под историческим соглашением поставили президент России Владимир Путин, премьер-министр правительства Крыма Сергей Аксенов, спикер крымского парламента Владимир Константинов, мэр Севастополя Алексей Чалый

ВОССОЕДИНЕНИЕ В ПРЯМОМ ЭФИРЕ

Завершилось сегодняшнее стремительное воссоединение Крыма и Севастополя с Россией подписанием — тоже в прямом эфире — исторического соглашения. Подписи по ним поставили Путин, премьер-министр правительства Крыма Сергей Аксенов, спикер крымского парламента Владимир Константинов, мэр Севастополя Алексей Чалый.

ПУТИН ПРЕДСТАЛ КАК ПОЛИТИК МИРОВОГО УРОВНЯ И КАК СОБИРАТЕЛЬ РУССКИХ ЗЕМЕЛЬ

Свои мнения по поводу послания президента газете «БИЗНЕС Online» высказали эксперты.

Алексей Мухин — гендиректор центра политической информации:

— Владимир Путин находится в хорошей политической форме, и предстал он довольно уверенным в себе политиком. А это говорит о том, что он знает, что делает, и, находясь в правовом поле, имеет все основания совершать те действия, которые сейчас интерпретируются на Западе как агрессия, аннексия и др.

На самом деле под этими обвинениями нет никаких оснований. Владимир Путин привел исторические справки, привел выдержки из нормативных актов и проиллюстрировал их для России, обосновав не только с точки зрения справедливости, но и с точки зрения права.

Игорь Коротченко — главный редактор журнала «Национальная оборона»:

— Путин предстал как политик мирового уровня и как собиратель русских земель, поэтому выступление Путина было абсолютно логичным, убедительным, правильным. Я бы сказал, мы давно ждали такого глубокого и осмысленного подведения итогов нынешнего исторического этапа развития страны и перспектив, которые обозначились на будущее.

Безусловно, мы входим уже в новую геополитическую ситуацию, перед страной стоят масштабные вызовы. Думаю, мы сможем пройти через это время достойно и с обретением нового смысла российского движения вперед, которое заключается в том, что мы строим мощное государство, с которым будет считаться весь остальной мир. Время, когда мы оглядывались на Запад, когда нас что-то сдерживало, абсолютно прошло. Россия абсолютно свободна сегодня в формулировании международной повестки дня. Мы видим нашего главного сегодня партнера, уже не США, а прежде всего Китай и Индию. Исходя из этих новых геополитических реалий, я думаю, будет меняться новый современный мир.

Времена, когда США однозначно диктовали свою позицию в качестве мирового жандарма, прошли. Нас не пугают ни угрозы, ни возможные санкции, потому что Россия находится в совершенно ином состоянии движения.

На Западе, по-моему, это еще не поняли, но, думаю, быстро поймут.

Александр Сидякин — депутат Государственной Думы РФ:

— Нет положений в речи Путина, с которыми я не согласен. Под каждым словом Путина я могу подписаться, и не только я, Путин приводил результаты социологических опросов, 96 процентов россиян думают так же. Это историческое решение. Путин дал четкое описание исторических событий, которые предшествовали сегодняшнему решению, указал на причины, почему мы это делаем. Я горжусь, что сегодня присутствовал на этом мероприятии. Я думаю, что мои чувства разделяют десятки миллионов соотечественников. Рано или поздно мы со своей правдой победим. Путин в каждом своем выступлении доказывает, что он лидер. Говорить о том, что другие его выступления были хуже или лучше, я бы не стал. До этого была сильная мюнхенская речь, просто по этому вопросу он высказался ясно, четко, обосновывая каждый из своих тезисов, обосновывая финальное решение.

«С ОДНОЙ СТОРОНЫ, ГОВОРИТ, ЧТО НЕ БУДЕМ ВМЕШИВАТЬСЯ, А С ДРУГОЙ СТОРОНЫ — ЧТО БУДЕМ»

Александр Салагаев — заведующий кафедрой социальной и политической конфликтологии КНИТУ (КАИ):

— Путин показал единую историческую судьбу России и Крыма, подчеркнул, что это единый народ, и отметил, что Украина и Россия — это разные государства и что Россия не собирается вмешиваться во внутренние дела Украины. Это касалось судьбы восточных и юго-восточных областей. Но с другой стороны, он сказал, что воссоединение Крыма в составе России — это историческое событие. И если 98 процентов жителей проголосовали за этот выбор, то значит, что люди ждали этого. Я, в общем-то, согласен с его словами о воссоединении Крыма, а также с тем, что Крым был отделен от России бездумно: сначала — Хрущевым, а потом — Ельциным.

Правда, меня насторожило, как он сказал о восточных территориях Украины. С одной стороны, он заявил, что мы не собираемся вмешиваться во внутренние дела Украины. Но тут же пообещал, что мы будем защищать русских и русскоязычных. И вот просматривается какая-то двойственность, что не совсем понятно. С одной стороны, говорит, что не будем вмешиваться, а с другой стороны — что будем. Меня этот момент как-то насторожил.

И потом, он ничего не сказал про статус русских в России, про статус русского языка как родного. Хотя все проблемы, которые существуют внутри России, транслируются на русских и русскоязычных в других странах.

Но в общем, хотя выступление и было «ура-патриотичным», но достаточно выдержанным.

Максим Калашников — писатель и публицист:

— Я однозначно поддерживаю присоединение Крыма, принятие его в состав Российской Федерации как один первых шагов к воссоединению разделенных в 1991 году русских земель. Это, безусловно, благотворно.

Но что меня, скажем так, удивило или, вернее, к чему у меня есть вопросы, что меня озадачивает, так это почему ничего не было сказано о героическом народе Приднестровья? В Крыму войны не было, а Приднестровье отстаивало свою независимость в жаркой схватке, и все эти годы они выживали в блокаде. Приднестровье уже не раз обращалось к России, было два референдума о вхождении в состав РФ. Но почему-то в послании не было сказано ни слова. Москва молчит о декабрьском обращении Приднестровья — и в 2006 году она также молчала. И это молчание становится неприличным. Меня особенно удивляет, что Приднестровье как будто никто не замечает, как будто его нет.

Кроме того, я бы очень хотел надеяться, что последуют какие-то действия в защиту русских в Донбассе и Новороссии, на востоке и юге. Ведь Крым — только часть Новороссии. А сейчас эти территории подпадают под бандеровские — подчеркиваю, бандеровские, а не бендеровские! — ножи. Я считал, что Кремль выступит в защиту автономии Новороссии и Донбасса тоже.

В Крыму был парламент, республика имела автономный статус на Украине, пусть и усеченный. А другие протестующие регионы не имеют официальных органов власти. Общественность, конечно, обращается в частном порядке, но их никто не слышит. В этом разница! И я бы очень хотел услышать, что Кремль выступает в поддержку лидеров русского протестного движения, «русской весны» на юго-востоке, например, одессита Антона Давидченко или Павла Губарева из Донецка.

Получается, мы бросили сейчас на произвол судьбы миллионы русских там, и мне бы хотелось надеяться, что послание содержит некие оговорки.

Путин высказался по поводу «пятой колонны» внутри России. Но очень хочется, чтобы «пятая колонна» давилась настоящая. Не те полоумные интеллигенты, креативная безмозглая молодежь, что по Болотной бегает. А та «пятая колонна», что сидит наверху — управляет большими долями собственности, экономическим, финансовым блоком правительства, то есть та самая, настоящая и подлинная.

«БЫЛО БЫ ПРАВИЛЬНО ПРОВЕСТИ ТАКОЙ ЖЕ РЕФЕРЕНДУМ И У НАС: ХОТЯТ ЛИ РОССИЯНЕ ПРИНЯТЬ КРЫМ?»

Андрей Паршев — публицист, автор книги «Почему Россия не Америка»:

— С тем, о чем говорил Путин, можно только согласиться. Единственное — может, показалось — но сейчас такие общественные настроения, что мягкость в формулировках, возможно, не очень воспринимается. Слушатель, наверное, хотел бы меньше слышать чего-то похожего на оправдание, потому что всем и так все понятно, что происходит и почему такие вещи необходимы.

Зачем оправдываться? То, что сделано, оно для пользы.

Единственное, может, немного смущает, что было общее замечание по поводу того, что происходит сейчас на Украине в плане борьбы с русскоязычными активистами, которые сейчас арестованы. Было замечание, что от действий украинских властей многое зависит, мы за этим следим, но надо понимать, что те, кто на нас надеется, ждут поддержки от наших высших руководителей.

А так есть хороший дзюдоистский принцип, которому следует наш президент: нельзя обозначать свои намерения. По-моему, Путин ему и следовал в значительной мере.

Фатих Сибагатуллин — депутат Госдумы РФ от Татарстана:

— Со всем, что сказал Путин, согласен. Его выступление оставило самые хорошие впечатления. У нас в истории, по крайней мере при моей бытности, такое мероприятие серьезное — нечасто.

Мне понравилось, что и русский язык, и украинский язык, и, как многих волновало, татарский язык будут государственными. Также он поблагодарил всех тех, кто голосовал за присоединение к России. Путин отметил, что это волеизъявление народа в соответствии со всеми принципами демократии.

Я одобряю присоединение Крыма к России. Я считаю, что если мы вдруг Севастополь оставим, отдадим, тогда нам всем грош цена.

Руслан Зиннатуллин — председатель регионального отделения партии «Яблоко»:

— Само выступление Путина было достаточно неплохо написано, акценты были грамотно расставлены. Но не стоит забывать о том, что Крым был в составе Украины и референдум должен был проводиться общеукраинский. Если Татарстан проведет сейчас референдум и попросит, например, принять его в состав Турции, я думаю, что тех, кто только заявит об этом референдуме, тут же арестуют и подвергнут уголовному преследованию за экстремизм.

Путин много говорил о двойных стандартах, но и он сам применил тут некоторые двойные стандарты.

Я вот что хотел бы отметить. Путин сказал, что судьбу народа должен решать непосредственно народ. Вот в Крыму, где прошел референдум, у народа хотя бы спросили его мнение о том, где они хотят находиться — в составе Украины или в составе России.

Я считаю, что было бы правильно провести такой же референдум и у нас: хотят ли россияне принять Крым?

То, что не провели такой референдум, — неуважение к своему народу. Мне это очень сильно не понравилось. Я считаю, что любое изменение территории Российской Федерации должно проходить с согласия большинства граждан. Просто ссылаться на какие-то опросы, репрезентативность которых неизвестна, в таких исторических ситуациях, я считаю, нельзя. Нужно было провести референдум.

Римзиль Валеев — журналист и общественный деятель:

— Я обратил внимание, что и Путин придает огромное значение принятию Крыма в лоно Российской Федерации, и большинство россиян. Это первый шаг после развала СССР и после прихода Путина к укрупнению России, возврату части земель. Это публичный акт патриотизма и акт восстановления могущества страны. Это стремление выше, чем все политические, правовые, социальные и даже экономические мотивы.

Текст и аргументация выступления Путина составлены грамотно. Не было в речи Путина тезисов, с которыми я бы не согласился. Но у меня всегда было такое опасение, как бы стремление к единству, к могуществу России, защите русских не превратилось в национализм на государственном уровне. Но в текстах выступления Путина всегда присутствует оговорка «русскоязычные народы», «другие народы».

Обращение в адрес США обоснованное, в духе последних лет политического «диалога», с обеих сторон в духе холодной войны обмениваются любезностями. Я бы не хотел, чтобы произошла эскалация, надо отличать международную политику, международный пиар и пиар отдельных политических деятелей. И Путин, и Обама хотят быть национальными лидерами. Я думаю, что сегодня Путину удалось стать в большей степени национальным лидером. Он укрепил свои политические позиции в России. А экономические и прочие последствия, что их обсуждать? Правильно он говорит, что некоторые люди не представляя об элементарных финансовых делах своего хозяйства, рассуждают о макроэкономике.

Революция есть революция, когда происходит революция, какие-то правовые нормы становятся условными. Массы решают. Крымские массы решили. Меня радует, что там будет три государственных языка, три равноправных этноса — русские, украинцы и крымские татары. Я думаю, что Россия опередила Украину. Украина за 23 года не сумела договориться с населением этого полуострова.

Все это продуманная, четко проработанная акция: и выступление Путина, и подписание договора в прямом эфире. Я думаю, Путин применил прием дзюдо, когда силы и движения противника обращаешь в свою пользу.

Татьяна Бахтеева — депутат Верховной Рады Украины, фракция «Партия регионов»:

— Очень сильное, очень важное выступление. Выступление, которое должно сбалансировать очень глубокий политический кризис на Украине. Путин говорил о многих исторических фактах, о многих разноцветных революциях, которые были кому-то на руку, о тех, кто противодействовал любому мирному состоянию в каждой стране.

Мне очень понравились слова Путина о том, что он не даст в обиду русский народ, который проживает в Крыму, и что Крым сделал свое волеизъявление и переходит в Россию. Поэтому он его не оставит. И еще он сказал, что не оставит русских, которые проживают на Украине, а это почти 10 миллионов человек, которые хотят говорить на своем языке. Он подчеркнул, что не допустит на территорию Украины бандеровцев… Мы сегодня поняли, что мы защищены очень сильным человеком, который видит смысл в том, чтобы сохранить мир. Мне это очень понравилось. У меня сейчас встреча в большом рабочем коллективе, каждый цитирует что-то из слов Путина. Видите, как получилось — Путин сказал, что не любит кого-то цитировать, а теперь больше половины планеты будет цитировать его самого.

Я считаю, что в Крыму все будет нормально, потому что никто не должен идти против волеизъявления народа. Они действительно хотят быть с Россией, это исторический факт. Эта земля принадлежала России, и наверное, какие-то кровные, генные связи сыграли роль в этом выборе.

Хотелось бы, чтобы этот полуостров получил экономическую помощь, потому что они там живут буквально в нищете. Их уровень жизни определялся только тремя месяцами, когда туда приезжали отдыхающие и платили им деньги. Хотелось бы, чтобы у крымчан появились рабочие места, чтобы произошла национализация важных объектов, которые для Крыма будут очень значимы.

Правда, сейчас многих украинцев волнует судьба их недвижимости на полуострове. Те, кто живет не в Крыму, переживают, что их дома и квартиры могут быть национализированы в собственность России. Вот этот вопрос, который многих волнует, а других тревожных сомнений я не чувствую. Нас в Верховной Раде заставляли голосовать за роспуск крымского парламента, но я за это голосовать не стала. Я крымский парламент не избирала и не хотела против него голосовать.

Читайте также:

Обращение президента Российской Федерации