Ждём-с!

RIP

Если бы ехали со скорость 60 км/ч, то увидели бы и трактор, и прицеп и смогли бы среагировать.
Скорость и, возможно, алкоголь -- вот причина. И обе причины в руках водителя (и косвенно в руках пассажира: они тоже могли бы потребовать снизить скорость и не ехать выпимши).

Гуманно.
Жаль, что не всех удается привлечь к ответственности. Мошенники используют все лазейки и таки уходят от наказания.

"Эв" значит хорошая. Поддерживаю этот мужественный атеистический акт.

RIP. Единственное оправдание монархиям в 21 веке в демократической стране (Британии, а также (внезапно!) в Дании, Норвегии, Нидерландах, Швеции, Бельгии, Испании и в мелких Лихтенштейне, Люксембурге, Монако, Андорре и Ватикане) -- это их самоокупаемость и гарантия от захвата власти диктатором. Всем диктаторам приходится сначала бороться с монархией, а это видно и захват больших полномочий одним лицом не случится. А так, никаких голубых кровей нет, все равны перед смертью и налогами.

В 2018 нет таких крупных дел. Есть в 2019 г. А65-38284/2019 на 606 млн, потом доросшее до почти 800 млн. Именно оно завтра будет рассматриваться в очередном заседании.

Если углубиться в Судебные анналы, то можно увидеть, что Банк только с этими персонажами и судится на астрономические суммы.
Причем два дела Арбитражный Суд РТ даже не взял на рассмотрение: иски №А65-652/2021 649 млн, А65-2845/2021 на 626 млн, поскольку поданы были от физиков.
Есть еще примечательное дело, проигранное ими (А65-16107/2018), когда они хотели признать недействительным кредитный договор 2016 г. на 257 млн (то по причине отсутствия одобрения, то по причине нахождения за границей, то по причине чужой подписи, то по причине что Кузьмина не ведала, что творил муж Цейнштейн).
Других крупных дел 2018 г. не обнаружил.

Но есть дело А65-38284/2019 на 606 млн, докочевавшее к нашей современности, причем с участием БО (что и стало причиной появления вчерашней статьи, полагаю) и РВ. Это дело есть очередная попытка обязать разместить опровержение сведений, порочащих честь и достоинство и деловую репутацию, обязании возместить убытки в размере 601 млн рублей (почему бы не млрд или трлн?) и возместить моральный вред в размере 5 млн рублей за всё ту же статью БО: business-gazeta.ru/article/373151 (а в РВ такая же опубликована раньше, что тоже используется в судебных заседаниях как значимый факт).

В сентябре 2020 г. был отказ в иске в первой инстации, потом в декабре 2020 г. отказ в апелляционной, но (внезапно!) было отправлено на новое рассмотрение с новыми судьями в кассационной в апреле 2021 г. Была назначена филолого-лингвистическая экспертиза, а в июне требования К/Ц выросли аж до аппетитных 798 млн руб (и все же, почему не млрд или трлн?).

Странно, что судьи, истцы и ответчики не замечают финансово-физического факта: статья-то в БО была опубликована 19.02.2018, а проблемы у ГВ были уже в 2017 г., а процедура наблюдения введена уже в декабре 2017 (№А65-27274/2017). Каким таким образом эта статья и пресс-релиз Банка могли повлиять на проблемы и убытки в прошлом знает, наверно, только Марти Макфлай...

Еще раз: выручка у ГВ катастрофически упал в 2017 году: с 554,8 млн в 2016 г. до 165,0 млн в 2017. Чистая прибыль из 0,6 млн в 2016 г. превратилась в огромный убыток –150,2 млн. Так причем тут статьи в БО и РВ, выпущенные в 2018 году?

(И остается вопрос, куда выведены из ГВ "коммерческие расходы" на 145,6 млн руб.: эти расходы из валовой прибыли 44,1 млн сделали убыток от продаж –101,5 млн, который после уплаты процентов (-35,4 млн) и прочих расходов (-19,7 млн) и превратился в убыток -150,2 млн. Где деньги, Зин?)

Запросите уже в ФНС балансы и отчеты о прибылях и убытках, господа. Там же всё видно!

(И выписки с расчетных счетов на те самые "коммерческие расходы" в сумме 145,6 млн руб., уплывшие вдруг куда-то, хотя выручка упала в 2017 г. упала в 3,4 раза, а эти ком. расходы не только не снизились, но и выросли в 1,4 раза.)

Так что желание К/Ц получить возмещение убытков не имеет под собой оснований. Выручка 10 млн и уббыто 29,5 млн в 2018 г. -- это дальнейшее развитие краха ГВ и ее управленцев в лице К/Ц, начавшегося в 2017 г. "Вы и убили-с"...

Ну а желание К/Ц прицепиться к формулировкам, порочащим-де деловую репутацию, -- это хорошая мина при плохой игре. Претензии к форме, а не содержанию. Банку не надо отказываться от пресс-релиза, БО от статьи, РВ - от своей. Всё в статья и пресс-релизе указано верно. Остается только это прямо подтвердить цифрами, а не словами, телефоными разговорами или перепечаткми. Никакие экспертизы, не понимающие слова "маржинальность" не помогут К/Ц, выдать белое за черное.

Завтра будет следующее заседание. Запасаемся попкорном.

Ясно, почему Цейнштейн и Кузьмина так себя ведут -- пытаются отбиться от субсидиарной ответственности на 210 млн рублей по ФЗ О банкротстве (Глава III.2. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ РУКОВОДИТЕЛЯ ДОЛЖНИКА И ИНЫХ ЛИЦ В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ) (дело в арбитраже А65-27274/2017), а также пытаются выиграть иск к Идельяркину с Колесовой (и Реальному времени и БО впридачу) на 320 млн о защите деловой репутации (А65-20654/2021) -- не 800 млн, как вы, БО, указываете в своей статье. Еще они вчинили иск 7-ми алкокомпаниям и Банку на 864 млн руб. (А65-26415/2021), но это корпоративный спор (не защита репутации!).

Вот этот пассаж вообще курам на смех: "Но Цейнштейн и Кузьмина посчитали, что банк искусственно обанкротил их детище, после чего они стали разжигать новую волну конфликта".
Обвинять Банк в том, что из-за невыданного кредита предприятие стало банкротом, это значит валить с больной головы на здоровую. Не Банк вел к банкротству, а сама ГВ УЖЕ ШЛА К БАНКРОТСТВУ, и Банк, как разумный кредитор, не должен был давать ГВ ни рубля сверх того, что уже дал (и поставил под риск эти деньги, ведь кредиты Банка -- это чьи-то депозиты, полученные Банком от физ и юр лиц, доверивших Банку свои кровные). В 2017 резко упала выручка у ГВ с 554 (2016 г.) до 164 млн, причем убыток составил -150 млн руб. за счет коммерческих расходов в 146 млн. Куда ушли эти 146 млн.? Явно не на покупку вин.

"Кузьмина возложила ответственность за это на банк, утверждая, что из-за выдачи кредитов с большим опозданием этот контракт перешел к «Татспиртпрому» и «маленькое семейное предприятие было поставлено на грань выживания»" (отсюда https://www.business-gazeta.ru/article/377922) -- это значит только одно: взвалить на Банк ответственность за свои собственные бизнес-промахи и проблемы. Не банк виноват, что не выдал кредит. У каждого Банка свои "аппетиты к риску", и выдавать фирме-заемщику кредиты больше, чем он уже выдал, ни по закону, ни по деловым обычая Банк не должен, особенно видя падение выручки и рост убытков.

Слова Кузьминой (косвенное цитирование отсюда: https://www.business-gazeta.ru/article/373151): "[Колесова] якобы предложила на выбор два варианта выхода из ситуации — либо банкротство, вплоть до личного банкротства, либо получение банком контроля над компанией, в том числе над залоговыми активами" -- не выдерживают критики. Банк и так имеет законное право на залоговое имущество как залогодержатель: наложить взыскание и первым в банкротстве получить средства от реализации залога. Для этого не нужно покупать долю в бизнесе. Во-вторых, никакой продажи долей ГВ банку не было. Заемщик ООО Фирма Галерея Вин так и остался во владении Кузьминой и Цейншейна по 50% каждый.

С поджогом авто тоже не так всё ясно. Нигде не сказано, что Идельяркин это признал, а следствие доказало. Так что продолжать подозревать его в этом -- значит, грешить против истины, не зная таковой. А вот мотив у Цейнштейна и Кузьминой заплатить рецедивистам, чтобы те подожгли их автомобиль (принадлежащий инстаблогеру Артуру Ахмадуллину. Кстати, где он?) и дали затем показания против Идельяркина и Перфилова, -- очень даже есть, особенно если знаешь, что будет гарантированная Ахмадуллиным (кстати, где же он?) огласки и в топовой блогерши в Инсте, и в блоге на ЭхоМск. А вот Банку с уставным капиталом 4 млрд руб. и активами 25 млрд руб. замазываться в этих дешевых дворовых разборках с поджиганием тачки -- совсем уж нет резона.

Слова Колесовой (отсюда https://www.business-gazeta.ru/article/373151) очень даже рациональны, спросите любого банкира: «Мы были вынуждены прийти к пониманию того, что наши вложенные минимум 150 миллионов на закрытие долгов [перед поставщиками алкоголя] без вливания дополнительной «оборотки», которая нужна для развития бизнеса, просто никогда не окупятся. Я даже работой ради работы это не назову. Мы просто отдаем деньги под честное слово, выкидываем на ветер 100 миллионов рублей без залогов и вообще без всего, гасим ваши долги, а после этого ваш бизнес не восстановить никак, к сожалению, потому что поставщики не отгрузят товар без банковской гарантии и предоплаты. И даже если и еще пойти дальше, то я боюсь, что мы не выйдем на прежние позиции, маржинальность потеряна, сильно причем». Золотые слова! Каждый банкир (только не из банков, потопленных ими же самими) подпишется под этим. Только так можно оставаться на плаву в рискованном банковском бизнесе! (Слово маржинальность, если кто не понимает, это показатель прибыльности (прибыль делить выручку)).

Пресс-релиз, в отказе от которого БО подозревает Банк, расположен, надо думать, тут https://www.business-gazeta.ru/article/373151 .
Только вот от чего же Банку тут отказываться? Всё сказано прямо и четко. Эти же слова Банк, уверен, подтвердит и сейчас.
Делать такой броский заголовок и вешать непонятных собак на Банк -- мне кажется, не красиво и не этично даже: по человеческой и по журналистской этике...

46 млн выручки -- это микробизнес. Если дело стоящее, то надо (было) расти.

В короткий срок Европа проблему энергоснабжений не решит, конечно же, но в среднесрочной перспективе решит. Европе нужен не газ, а энергия. Энергия добывается не только из газа (спасибо, кэп), но и воды, ветра, угля, ядерного топлива.

Инвестиции в энергетику увеличатся, что почти неизбежно приведет к новым источникам энергии и путей ее генерации из вновь добытых видов топлива К примеру сжиженный газ уже "изобрели". А сколько энергии таит в себе глубь Земли? А атом (уран, торий)

Экология -- это слово не прозвучало ни разу.
Если не закладывать изначально в проект экологичность, то получим кратное увеличение отравления нашего воздуха, земли, водоемов ради каких-то там миллиардов на экране монитора.

Без булдырабыз, бергәләшеп эшләсәк!

Население
Норвегия - 5,4 млн человек
РФ - 144,1 млн человек

Добыча нефти на душу населения в год:
Норвегия - 17,4 тонн
Россия - 3,7 тонн

Есть разница?

Справочно.
Население:
Татарстан - 3,89 млн человек

Добыча нефти на душу населения в год:
Татарстан - 8,9 тонн

Учите матчасть: декларации о суверенитете с 1988 г. готовил не он; возглавил осколки СССР не он; миллиардером стал не он; отказался от подписания договора о содружестве суверенных стран не он, беловежские соглашения подписал не он.

Горбачев могильщик?
Горбачев стал Президентом СССР в 1990 г. таки для похорон СССР?
Гобрачев разрабатывал в 1991 г. проект Союза Суверенных Государств (ССГ), который давал больше полномочий советским републикам (Новоогарёвский процесс) таки для развала СССР?
Горбачев принимал декларации о суверенитете республик (парад суверенитетов) с 1988 г.?
Горбачев для развала СССР подавлял силой разгоравшиеся по всем окраинам СССР митинги и восстания за отделение от СССР?

Кто другой заявлял о независимости и принимал декларации о суверенитее в Эстонской ССР (1988), Литовской, Латвийской, Азербайджанской ССР (1989), все остальные СССР (1990), как не сами же главы этих ССР?

Горбачев принял декларацию о суверенитете Российской СФСР, дата принятия которой отмечается теперь как День Россси в 1990?
Горбачев принял декларацию о суверенитете Татарской ССР, дата принятия которой отмечается теперь как День Республики Татарстан?

Так Горбачев ли развалил СССР на куски, лишивсись тем самым своего поста?


----------
Население
Норвегия - 5,4 млн человек
РФ - 144,1 млн человек

Добыча нефти на душу населения в год:
Норвегия - 17,4 тонн
Россия - 3,7 тонн

Есть разница?

Справочно.
Население:
Татарстан - 3,89 млн человек

Добыча нефти на душу населения в год:
Татарстан - 8,9 тонн