Если впереди, то хотелось бы знать когда именно. Никакой информации и обещаний провести достойно юбилей этого великого человека, которому наряду с другим уфимским татарином - М. Султан-Галиевым Татарстан обязан не много ни мало своим существованием.

))))) Бөек Салават та хәерче хәленә калган мени? Ышанмыйм! Как говорил Станиславский - не верю!!!

напирая на модную нынче привычку хвалить бизнесменов вы упускаете сразу несколько моментов, что позволяет предположить что вы сами будете из их среды. Во-первых это проблема первоначального накопления капитала. И только не надо рассказывтаь сказки про кредиты, кредиты необходимы на развитие бизнеса а непри его основании, когда даже заложить то нечего.Чтобы начать свой бизнес нужен капитал,а откуда его взять. В 95 % случаев это был капитал накопленный преступным путем (это я про крупный и средний бизнес) и это общемировая практика (вспомните крупнейшие богатейшие семьи США - "ангелов" трудившихся по 24 ч. в сутки и ставших благодаря этому богачами вы не найдете). Во-вторых миф о "социальной ответственности бизнеса" это также сказки в пользу бедных. Крупному бизнесу социальная сфера нахрен не нужна, это только обуза для него. Вся модель крупного капитала ущербна по своей природе и направлена только на безудержное наращивание прибыли. В результате миллиарды набранные у потребителей лежат мертвым грузом в банках и не расходуются на благие цели. И редкие случаи когда некоторые миллиардеры отдают большую часть своих богатств на благотворительность - это исключение только подтверждающее правило. И потом большое накопление капитала в руках небольшой группы люди не только ведет к имущественному расслоению, и но и приводит к тому, что крупный капитал становится фактическим хозяином гос-ва. Поэтому неслучайно что во многих крупнейших капстранах нынче стало общественным трендом необходимость огранчиения влияния корпорации и их "раскулачивания"

Критикуя советскую модель федерализма нужно учесть множество нюансов. Ущербным и несправедливым было положение автономных республик, которые не имея никаких прав отдавали практически все заработанные финансы в Центр. Союзные республики же чувствовали себя намного вольготнее, а большинство из них жили намного лучше РСФСР. Во-вторых советская модель федерализма, эта первая в мире модель учитывающая национальные особенности и давшая право на национальное самоопределение внутри одного госуд-ва. Благодаря этому многие народы (естественно к татарам все это не относится) получили свою письменность, высокую культуру и вообще выжили как отдельный этнос. таких примеров мировая история до этого не знала. К примеру другая "лоскутная империя" - Австро-Венгрия где местные социалисты (в отличии от Ленина) не хотели национального самоопределения распалась сразу после первой мировой на несколько отдельных гос-в. Хотя если бы она не распалась, то многие народы там просто бы растворились среди австрийских немцев, как исчезли к примеру многие славянские племена на территории нынешней восточ. Германии, или множество народов во Франции или Италии. В третьих тот СССР который получился в итоге, существенно отличается от того, что было задумано первоначально. В том числе ленинская модель была многократно либеральнее сталинской модели автономизации (которая в итоге победила). Об этом кстати пару лет назад вспоминал В. Путин критикуя Ленина и обвиняя его в том, что он дал слишком много свободы нацменьшинствам.

А почему наплевать? Не потому что тут республика, а потому что они полностью освобождены от нашего на них влияния. мы их не выбираем, их назначают, поэтому они боятсс вышестоящего начальства а не самих граждан. Но если все просто захватят московские нувориши то то лучше не станет, будет только хуже. Примеры - Саратовкая, Астраханская, Оренбургская области и тд., где полно нефти газа и прекрасная (по сравнению с РТ) природно-климатические условия, а сами субъекты просто нищие по сравнению с республиками.

Нынешний недофедерализм – это безусловно зло, т.к. в таком большом и разплановом во всех смыслах гос-ве как РФ унитарные модели управления неизбежно ведут к перманентному кризису, как экономическому так и политическому. Но со строительством новой модели федерализма, (хотя по моему России необходима Конфедеративная модель управления) одновременно необходимо проводить и политические реформы с полной выборностью всех уровней властей – от президента, до главы местного самоуправления. Сами выборы полностью освободить от админресурса и ограничить влияние на них крупного капитала. Без этого мы рискуем (и с 99 % долей вероятности) получим всевластие местных мелких властителей, и просто разочаруем людей в идее суверенитета и необходимости самостоятельности.

Татарстанским властям как и татарским богатеям вообще видимо дела нет до этого и им подобным проблемам. Иначе нормально финансировались татарские этнокультурные проекты особено касающиеся нашего исторического наследия. ныне же все эти проекты (за исключением только Болгара) держатся исключительно на энтузиазме его разработчиков. Обратный пример здесь "Украл", ой простите Урал) фонд. Они не жалеют денег ни на кинофильмы, ни на научные исследования ни на выпуск книг. особенно здесь прославилась серия "История башкирских родов". Даже на первый том истории татар Приуралья (Башкортостана) деньги искали что называется с миру по нитке.

Ярые татаристы, как и булгаристы весьма далеки от исторической истины. Булгары как и золотоордынские кипчаки являются предками современных татар. И спорить с этим может либо ангажированный либо невежественный человек. Интересно только куда вы собрались выкинуть многовековую историю Волжской Булгарии?

Чуваши это в лучшем случае потомки доисламских булгар. После принятия ислама, предки чуваш ушли в леса и смешались с финскими племенами. А вот известные всему миру булгары-мусульмане - это один из основных этнических корней современных Волго-Уральских татар (наряду с кипчакским компонентом разумеется).

Чуваши если вы не забыли это христиане, до насильственной христианизации бывшие язычниками. А булгары уже как минимум с 922 г. являются мусульманами (хотя согласно данным Того же Ибн-Фадлана уже до его прихода функционировал мечеть, были и булгарские имамы, а царь Алмас тоже был мусульманином). Причем ретивыми мусульманами - читайте исторические источники. А чуваши это только один из осколков булгарского этноса отколовшиеся из основного массива и ушедшие в леса и сильно смешавшиеся там с финскими племенами. Т.е. чуваши тоже имеют право считать себя потомками булгар, но только доисламского времени. Затем их пути уже расходятся

Какие еще иудеи-хазары? Вы вообще о чем? Хазары во-первых жили намного южнее - в Нижнем Поволжье, дельте Волги. А здесь если я не ошибаюсь Среднее Поволжье. Во-вторых не все хазары были иудеями. Иудаизм приняла только основная часть знати (да и то не вся) которая женилась на дочерях богатых торговцев из еврейской диаспоры. Было много мусульман (особенно среди воинов), были тенгрианцы, было немного и христиан. Да Булгары платили дань им до поры до времени, но самих хазар, а уж тем более иудеев тут отродясь не бывало.

Ваш комментарий из разряда "такого не может быть, потому что такого не может быть". Точнее потому что я так думаю))) Реальность такова, в мусульманской Волжской Булгарии изображения Бараджа (дракона) было довольно популярно. А всему археологическому миру широко известны булгарские женские висячие серьги в виде уточки. Я уж не говорю том, что запрет на изображение в исламе был не столь прямолинейн и многие во многих мусульманских гос-ах этот запрет достаточно легко обходили.

Насчет Казщансокго ханства не знаю. А вот в Волжской Булгарии - предшественнице Казанского ханства воины носили железное изображение Бараджа (дракона). Вот оттуда и идет традиция. А насчет запрета это как посмотреть. Да ограничение некое есть, но во многих мусульманских гос-ах средневековья этот запрет частенкьо обходили (пример Иран, не на некоторых книгах не гнушались изображать к примеру мать пророка Исы - Марьям). В Туркмении есть древняя мечеть на стенах которой изображены драконы. А Кул Гали в Кыссай Йосыф довольно красочно описывает стены дворца пророка Юсуфа на которых был изображены сцены из его жизни. Так что не все здесь так однозначно.

А мне дракон очень даже нравится. Правда не изображение казанского Зиланта, а булгарского Бараджа. Вот его изображение, которое носили булгарские воины, выглядит довольно достойно и угрожающе. А вот с барсом, которой тоже выглядит достойно есть проблема его исторической преемственности с поволжскими татарами. А в случае с Бараджем нет.

Стажировки в другие страны? вы о чем. Они бы для начала хоть немного подучились у своих соседей их других регионов. А уже потом засматривались на заграницу. Взять хотя-бы историческую передачу - "Без тарихта эзлебез", попытались скопировать у БСТ, а получилось раз в десять хуже. Просто позор. А вообще главная проблема ТНВ, да и большинства госканалов - это жесткая цензура, которая мешает нормальному творчеству и плюс ко всему отучивает телезрителя от нормального продукта, отупляет граждан. В обстановке постоянного контроля за содержимым продукта, даже ростки некоего профессионализма и таланта неизбежно губятся на корню.