В экономике я не сильна. Но некая интуиция из глубины души подсказывает мне, что ресурсов на поддержание исторического наследия в России - и в том числе в Татарстане - вполне достаточно. Просто эти ресурсы расходуются по совсем иным направлениям...<br /><br />И если уж заговорили об экономике (в которой я, конечно, ничего не смыслю), давайте вспомним, во-первых, что сохранение существующих зданий совсем необязательно обходится дороже, чем их снос и возведение новых. Во-вторых, что сектор реставрации мог бы создать новые рабочие места - а это, говорят, для экономики полезно. В-третьих, город с большим архитектурным и историческим наследием привлекателен для сферы туризма, а ведь и она могла бы приносить неплохие доходы такому городу, как, например, Казань.<br /><br />Но дело не только в деньгах. Мне кажется, мы еще не определились, принять ли нам европейский подход к наследию или пойти по пути некоторых восточных стран? Насколько мне известно, стремление к сохранению материальных памятников культуры - чисто западная особенность. На Востоке же, говорят, бытует совершенно другой подход к наследию.<br />Мне в память врезался один документальный фильм про старинный храм в Катманду. Это здание обречено на гибель: сквозь него проросло священное дерево, и оно медленно разрушает его своими корнями. В этой ситуации никого не волнует средневековая постройка, и священное дерево растет себе в удовольствие. Может быть, нам ближе такой подход? В одном из комментариев предложено ведь не цепляться за материальное...<br /><br />А если уж мы хотим сберечь хотя бы часть того, что еще имеем, надо бы понять, что это в какой-то степени дело каждого. Есть ведь механизмы, позволяющие горожанам выразить свое мнение? Градостроительные советы, упомянутые выше? Петиции, в конце концов? Я понимаю, что нет у нас привычки говорить вслух. Может быть, пора ее выработать?<br /><br />На вопрос о том, сколько французское государство выделяет на содержание наследия, я не могу ответить с полной уверенностью. В интернете нашлись такие сведения: 232M€ - государственное финансирование, от 463,7M€ до 541,4M€ - финансирование административно-территориальными образованиями. Но я за эти цифры не ручаюсь, потому что источники не официальные. Зато есть такая официальная цифра: в 2010-ом году, территориальные образования потратили в среднем 60&#37; своего бюджета на культурный сектор, куда и относится сохранение архитектурного наследия.<br /><br />Наконец, не могу согласиться с точкой зрения, будто у нас строили хуже, чем на Западе, потому и сносить не жалко. Мне такое утверждение кажется безосновательным и даже обидным! И уж совсем обидно за деревянное наследие: вообще-то оно прекрасно живет столетиями, если к нему бережно относиться.<br /><br />Просто для начала определиться бы, какой подход к наследию выбираем мы?<br />

Почему-то долгий и подробный комментарий, который я отправила вчера, не был опубликован. Во второй раз писать то же самое не хочется, поэтому уточню только два момента.<br /><br />Во-первых, в моем тексте, естественно, никаких &quot;50 кВт в час&quot; не было. По неизвестным мне причинам, редакция, видимо, посчитала, что &quot;кВт*ч/(кв. м*год)&quot; - это слишком длинно, хватит и того, что в числителе, и решила исправить &quot;ошибку&quot;.<br /><br />Во-вторых, хочу просто поделиться некоторыми интересными ссылками:<br /><br />-о том, какая доля всей потребленной энергии приходится на здания в США: http://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=86&amp;t=1<br /><br />-о том же, но во Франции:<br />http://www.developpement-durable.gouv.fr/La-RT2012-un-saut-energetique-pour.html<br /><br />-о потреблении энергии зданиями в Москве:<br />http://www.abok.ru/pages.php?block=post900_pp

Надо же, какая тема оказалась живая! Я-то думала, никто мою статью про архитекторов читать не будет…<br /><br />Мне кажется, главная «мораль сей басни» - заимствуя фразу одного из комментаторов – в том, что архитектура – это не творение некоей мифической художественно одаренной личности, живущей где-нибудь на Олимпе и обладающей волшебным даром воплощать в жизнь любые свои фантазии.<br /><br />Архитектуру процентов так на 90 создает общество, а не архитектор, вопреки наивному убеждению многих.<br /><br />Ждать от российского архитектора европейской архитектуры так же бессмысленно, как требовать ананасов от елки. Здания – это, по большей части, материальное выражение экономической ситуации, политического устройства и общественных настроений в данное время в данной стране, а вовсе не результат таланта (или бесталанности) всемогущего архитектора.<br /><br />Кашу из топора варят только в сказке. Там, где сфера строительных материалов и конструкций находится где-то на уровне плинтуса, где строители считаются низшим сортом, а архитектор принимается за обслуживающий персонал (как очень справедливо сказано в одном из предыдущих комментариев) – из чего же возникнет качественная, профессиональная архитектура?<br /><br />Наверное, проблема еще и в том, что в России не принято обращаться к профессионалам. Очень распространен в быту принцип «сделай сам». Любая доярка разбирается в космонавтике получше самих космонавтов. Каждый сам себе врач, сам себе архитектор... Причем чем больше у человека денег и власти, тем шире простираются его (воображаемые) компетенции.<br /><br />Что касается насущных вопросов.<br /><br />Ставить свою подпись (печать) под чужим проектом архитектор не имеет права. За такое нарушение он лишается права практиковать свою профессию на срок от трех месяцев до трех лет. Кроме того, нарушитель может быть подвергнут уголовному наказанию. Это тоже один из способов защитить профессию: проект здания, как минимум от эскиза и до получения разрешения на строительство, должен вести архитектор и никто другой.<br /><br />Ответственность французский архитектор несет перед обществом вообще, и в частности – перед заказчиком. Есть два вида ответственности: двухлетняя и десятилетняя. Первая относится к оборудованию здания (лифты, отопительные приборы…), вторая – к прочности самого здания.<br />Азат Б., мэр города избирается населением во Франции. И трамвай появился в Бордо только в 2003-ем году.<br /><br />Уважаемому читателю, который будет строить дом, отвечу, ни в коем случае не претендуя на звание опытного архитектора. Проект дома – очень индивидуальная вещь. Такой костюм должен шиться только на заказ, в зависимости от контекста. Поэтому во Франции Вам бы посоветовали обратиться к архитектору. Я постараюсь в скором времени написать статью об индивидуальном жилом доме по-французски. А пока желаю Вам успехов!<br /><br />И большое спасибо читателям!

Безоговорочно согласна с теми, кто говорит, что в России уже давным-давно прогрессивные экологические идеи спокойно себе существуют, тихие и незамеченные. Грусть вся в том, что они в большинстве своем стойко ассоциируются с бедностью. (Даже в одном из комментариев это чувствуется - там, где говорится про &quot;избы, закопанные в землю и без окон&quot;).<br /><br />Взять дачи, к примеру. Ну не в моде сейчас копаться в грядках - пусть огурцы со своего огорода в тысячу раз здоровее и вкуснее выращенных индустриальным способом. Мое поколение, наверное, уже не будет этим заниматься. И еще одна хорошая российская традиция исчезнет. Так же, как исчезло почти начисто деревянное строительство. Ну и много других таких хорших вещей...<br /><br />Так уж мир устроен: чтобы идею приняло большинство, ее нужно подать в красивой обертке со стразиками и под музыку. Массы любят, чтоб блестело. Не столько хлеб нужен, сколько зрелища и пирожные. А тем временем о сохранении окружающей среды ворчат какие-то зануды в растянутых свитерах. Так публику не завоюешь.<br /><br />К сожалению.<br /><br />Но вот с чем не могу согласиться - так это с идеей, будто решение проблемы лежит в уходе из города - в деревню, в лес, в пустыню. Конечно, для отдельно взятого человека отказ от цивилизации может быть правильным выходом. Но отказ всего человечества от города, - если бы он однажды случился, как пророчат те самые люди в растянутых свитерах, - был бы смертью для культуры вообще. Все-таки культура концентрируется в городах, а не за их пределами.<br /><br />Поэтому мне кажется, что экологическую проблематику нужно срочно оформлять по правилам игры - то есть по моде - и подавать населению - причем городскому - под привычным и вкусным соусом.<br /><br />Большое спасибо всем за отзывы и комментарии!

Какая замечательная фраза: в нескольких словах - вся суть!

Столько позитива в комментариях! Спасибо!<br /><br />О деревянных домах во Франции: это явление относительно новое, по крайней мере, в хорошо знакомом мне регионе Аквитания. Здесь испокон веков строили из камня, потому что, несмотря на большой зеленый массив (лес Ландов), качественного дерева для строительства в этих краях никогда не было в избытке.<br /><br />Тем не менее, начиная с 90-х годов, жители Юго-Запада Франции тоже начинают оценивать прелести деревянного жилья. Для индивидуальных домов самая применяемая технология - это дом из деревянного каркаса с утеплением, как правило, минеральной ватой. В случаях, когда заказчик хочет энергоэффективный дом, снаружи добавляется &quot;сплошняком&quot; дополнительный слой утеплителя: по стандартам пассивного строительства, деревянные стойки тоже считаются мостиками холода, хотя и пассивными. Наружная отделка - любая, но предпочтение тут отдается все-таки фасадам &quot;деревянного вида&quot;, вагонке, например. Изнутри чаще всего обшивают стены гипсокартонным листом или той же вагонкой.<br /><br />С эстетической точки зрения, дома тут можно встретить самые разные - и традиционного типа, с двускатной черепичной кровлей, и более современные.<br /><br />Для примера, можно посмотреть здесь: <br />http://www.polyarchitecture.net/?pid=72#!maison-benauge/cmfi (это ссылка на страницу сайта одной из мастерских Бордо)<br /><br />Или здесь: http://www.anglade-structures-bois.fr/triprojets.php?rang=4 (мой любимый сайт - тут море потрясающе красивых деревянных конструкций).<br /><br />Или посмотреть в интернете жилье Marina de Talaris или Villabois.

Спасибо за отзывы!<br /><br />Скажу сразу, что заголовок, который дал моей статье Бизнес-Онлайн, меня тоже смутил. Во-первых, я не употребляю такого жаргона, во-вторых, он совершенно не отражает того, что я этой статьей хотела сказать. Скорее надо было назвать эту публикацию &quot;Элитное жилье по-швейцарски&quot;... Что ж, как вышло, так вышло.<br /><br />Не могу согласиться с тем, что описанная в тексте форма жизни соответствует общежитию в нашем понимании. Я в общей сложности провела 6 лет в разных общежитиях и потому точно могу сказать, что это не одно и то же - кооперативный жилой дом швейцарского образца и привычное всем общежитие. Уровень комфорта совершенно разный. Соотношение объемов общего и личного пространств - тоже. Да и стоимость все-таки отличается. В 2011 году снять квартиру в &quot;Экилибре&quot; можно было за 2500 швейцарских франков в месяц. Это, конечно, достаточно дешево для их страны, но и не то, чтобы бесплатно. (Источник: LME n65, стр. 23)<br /><br />Да, насчет экологичности: не говорю за все общежития разом, но то, на Фонтанке, где я жила студенткой, никаких признаков экологичного жилья не имело.<br /><br />Совершенно верно, что для большинства европейцев, как и для большинства россиян, такой &quot;эко-кооперативный&quot; образ жизни - экзотика. Но все-таки в Европе его приверженцев намного больше, чем у нас. Во всяком случае, мне о подобных российских примерах ничего не известно. Если кто-то имеет сведения на эту тему - поделитесь, пожалуйста. Очень интересно.<br /><br />Я было хотела обидеться на &quot;дауншифтеров&quot; - мол, никакие они не дауншифтеры, а нормальные люди. Потом решила все-таки уточнить в Интернете, кто такие дауншифтеры, и поняла, что обижаться тут не на что. Так как негативный оттенок, который я усматривала в этом понятии, пропадает при ближайшем его рассмотрении. На всякий случай уточню (вдруг кто-то имеет такое же неправильное понимание слова, как я до сегодняшнего дня). В данном случае, shift down означает не &quot;спускаться вниз по социальной и экономической лестнице&quot;, а &quot;переключаться на более низкую скорость&quot;, сбрасывать обороты - обороты потребления. Если так поразмыслить - ничего в этом зазорного нет. В этом смысле всем бы нам немножко сдауншифтить не помешало, на мой взгляд.<br /><br />Интересным мне показалось предположение одного из читателей, что описанный образ жизни способствует расслоению города на благополучные и неблагополучные районы. Но разве это разделение не устанавливается и не расцветает в полную силу при существующем укладе вещей? Разве в наших городах нет этой сегрегации? Ведь уже есть гетто для богатых - те самые дома за решеткой и с охраной. Да и бедные районы тоже в любом городе можно выделить. Я согласна, что в Челнах, например, это разделение не очень заметно, потому что жилье не настолько разнообразно, чтобы способствовать явному разделению общества на богатых и бедных. Но ведь даже и в Челнах есть загородный пояс дорогих коттеджей, отделенных от основного города и в смысле транспорта, и в других смыслах тоже.<br /><br />В одном я уверена почти наверняка: живя в кооперативе, подобном Экилибру, у человека меньше шансов опуститься, чем у обитателя новостроек в очередном безликом, как принято говорить, районе новостроек.<br /><br />Архитекторы комплекса - St?phane Fuchs и Thomas Hubert.

Смотря о каком каменщике идет речь. Если о каменщике-рабочем, то он, действительно, по большей части работает руками (хотя и интеллект тоже в этом деле еще как задействован). Если же речь идет о масоне (ma?on - как известно, в переводе с французского значит &quot;каменщик&quot;), то это скорее человек, далекий от физического труда.

Насколько я понимаю (а понимаю я в этом вопросе очень мало), масонское движение почерпнуло некоторые ритуалы и символику из компаньонских гильдий. Так что скорее масоны имеют отношение к компаньонам, чем наоборот - причем отношение это одностороннее и чисто символическое. Масонская организация имеет многие черты религиозной секты, компаньонская - нет. Для масонов основная деятельность - интеллектуальная, а для компаньонов - физическая... Ну и так далее. Знакомых маснов, жаль, нет - а то бы порасспрашивала. :)

&quot;О главном&quot;, Азат, Вам уже все рассказал телевизор - мне добавить нечего :)

Большое спасибо читателям за комментарии!<br /><br />Я тоже не перестаю задавать себе вопрос: почему же в России такое безобразное строительство в последние десятилетия? Почему архитекторы есть, а архитектуры нет? Казалось бы, образование у нас хорошиее, и учат в университетах только доброму, вечному, да и архитекторы все - интеллигентнейшие люди...<br /><br />На мой взгляд, проблема гораздо обширнее, чем архитектурная сфера сама по себе. И корень у проблемы этой не один - их, можно сказать, целый куст.<br /><br />Во-первых, важно понять, что в России архитектор - никто. Обслуживающий персонал заказчика. Очень часто решения принимают у нас не профессионалы, а &quot;власть имущие&quot;. Захотелось барину стекла и бетона - сделаем. На следующий день он захочет немного классики, или Египта, или там древнерусской избы - нет проблем, будет сделано. Где разбить парк, где снести историческое здание - разберутся без них, архитекторов. Кто платит - тот и заказывает музыку. С этим спорить не принято.<br /><br />Во-вторых, России очевидно не хватает квалифицированной рабочей силы. Потому что рабочий у нас, как и архитектор - никто. Платить ему по-человечески - зачем? Обучать? Что за вздор?<br /><br />В-третьих, сказывается печальный застой строительной сферы. Объективно говоря, у нас очень маленький выбор строительных материалов. Причем из того, что есть, многое - сомнительного качества.<br /><br />Наконец, не без греха и отечественная система образования. Действительно, все, чему учат в университете - хорошо и правильно. Только вот, с одной стороны, не готовят они нас к суровой реальности, а во-вторых... не заставляют размышлять. Но это уже отдельная история.<br /><br />Что касается стоимости обучения в государственных архитектурных школах Франции - оно считается бесплатным. А вот запись в школу - платная. Вместе со страховкой, абонементом в медиатеку и всеми прочими радостями выходит около 900 евро (в год). К счастью, такую сумму мне пришлось заплатить всего раз, потому что вначале у меня был статус стипендиата французского правительства. <br /><br />Наконец, что касается Сорбонны - действительно, в 1968 году она раскололась на 13 независимых университетов. Зато в 2010-ом вознокло новое объединение - альянс Sorbonne Universit?s. Так что говорить о Сорбонне в единственном числе, видимо, все-таки не ошибочно. Хотя об этом учебном заведении я знаю только из Интернета :)

Все в порядке вещей.<br /><br />Ничего удивительного.<br /><br />В городе, где принято опускать глаза, говорить дрожащим голосом и лизать зад начальству, такое явление, как ДА-ДА, всегда было неуместным.<br /><br />В ДА-ДА учат думать. Размышлять. Творить. Но это бы еще ничего. Самое страшное: там учат быть свободными.<br /><br />Там говорят детям, что у них есть право быть собой, иметь свое мнение. Иметь рвение и смелость менять что-то в этом мире, - разумеется, к лучшему.<br /><br />Естественно, такое заведение не могло не мешать впадающим в тоталитарный пыл чиновникам. Эдакий недовбитый гвоздь, нарушающий тоскливую челнинскую гладь.<br /><br />Я выросла в ДА-ДА, проведя там 10 лет своей жизни. Потом выучилась на архитектора в Петербурге. Потом доучилась во Франции, где и живу на сей день. И со всех расстояний, которые находились между мной и Челнами, самым ценным в этом городе мне неизменно виделась ДА-ДА. <br /><br />Это не художественная школа с набором академических предметов, а гораздо больше: кузница молодых и свободных душ. Огонь в этой кузнице – Татьяна Александровна. И его хотят потушить…<br /><br />Надо понять, что нельзя стричь всех под одну гребенку, это вредно для общества. Нельзя отправлять балетных танцоров в армию. Нельзя сносить Кижи. И точно так же нельзя увольнять Татьяну Александровну.<br /><br />Вот господин Халимов уйдет – возможно, ничего не изменится. Возможно, станет лучше. А таких людей, как Хайман, не заменит никто.<br /><br />Насильственная отправка на пенсию Татьяны Александровны – это свинство, вполне достойное тех, кто его затеял.