Чего мне не хватило в статье и в комментах к ней. Возможно, статья должна иметь и 3 часть, т.к. ружье, по-моему, все же не выстрелило, хотя его зарядка произведена.
Всех своим мыстлей сейчас не выскажу, т.к. с этим надо садиться и отдельно думать, чтобы не на лету. Поэтому обозначу лишь некоторые подходы, чего бы я видел полезным проговорить и сделать по проблеме "Наука и Татарстан в 21 веке".

1. Татарстан должен определиться (сделать заявку) со своим местом в 21 веке, постиндустарильной (еще во многом не ясной) эпохе. Дать ответы на вопрос - за что подписывается и в чем хочет/способен быть в числе первых и формирующих цивилизационные тренды? Тем самым должен быть обозначен угол печки, выбраны ориентиры, векторы. Это должно делаться в открытой публичной дискуссии в Татарстане.

2. Должно быть сформулировано некое консенсусное мировоззрение. Если мы отказались от любой идеологии, то все равно должно быть сформулировано опорное видение мира и человека в нем. Например, в той же Украине интеллектуальной ее частью формулируются темы "что есть человечество в 21 веке и как с ним соотносится цивилизация?", "какой новый, и не только ноосферный, уровень задач возникает с таким феноменом и субъектов как человечество?" и т.д. Ответы на подобные вопросы служат еще одной основой для заказа на фундвментальные и передовые разработки в области фундаментальной и прикладной науки.

3. Нужен футуризм - какой должна быть науки в 21 веке, каковы основные тренды в этом сегодня? Что есть Новый Университет и новое образование в 21-22 веках?

4. Нужна честная и многосторонняя (+, - ) оценка: (а) науки и АН РТ, институтов в Татарстане; (б) элиты татарстана; (в) взаимодействия общества (государства, элиты, бизнеса) и науки в РТ.

5. Нужна модель (понимание) того, что является научным результатом в современных условиях и каковы истинные/ложные оценки тут, блокирование манипулятивных каналов и подкруток. Осознание угроз ориентирования на индексы в отсутствии мирового признания.

6. Нужно понимание и прохождение дилеммы, кто должен возглавлять научные учреждения в современных условиях? И фактическая оценка того, как это сегодня выглядит в РТ.

7. Совершенно в сторонке у нас роль государства. Все заканчивается общей абстрактной сентенцией, что оно должно формировать свой заказ. Но интересно - как? Откуда у чиновников и президента РТ есть понимание того, что надо? Нужно открытое обсуждение Модели понимания и формирования заказа со стороны государства на фундаментальную науку и качество образования в РТ.

8. Нужно обсуждение механизма общественного внимания к науке в РТ - (а) площадок критики, высказывания идей, (б) механизма публичного присуждения премий и всякого рода формирования цензов, научных и общественных; (в) создания возможности превратить РТ в некую специализированную площадку для регулярных научных форумов по различным темам, в первую очередь, по тем, которые РТ выбрала для себе в качестве приоритетных (см. п.1). Стала же Рига Меккой для проведения конкурса "Юрмала" (пока его не схлопнули). Так и в РТ должен быть не только "намоленный" КГУ, но и сама Республика.

9. Что-то еще. Но еще раз хочу констатировать - все наши комменты к 2 статьям Хакимова - почти ни о чем, ни в чем никому не помогают в этой ситуации. Что есть плохо. Хакимов видит способ некого спасения ситуации, которая бюрократически порождена и якобы бюрократически только и может быть исправлена. Не сможет. Нужен иной механизм - коллективный, волонтерский, сетевой. Даже конкурентный - вплоть до создания 2-х конкурирующих АН РТ.

Надо учесть цену, по которой забираются активы и последующей их обратной продажи, чтобы понимать окончательную цену вопроса, а также риски быть отставленным от собственного бизнеса, т.к. контрольный пакет у Банка

Пока не пониманию, в чем смысл всеобщих восторгов? Из коммента того же Р.Мусина: "Бизнесмены, получая кредит, все время напрягаются — им каждый месяц надо платить высокие проценты, а это непросто. Вместо этого они могут продать 51 или 75 процентов своего бизнеса структурам банка и получить необходимое финансирование. Бизнесмену не нужно будет ежемесячно платить проценты по кредитам. А потом, когда он получит прибыль, то сможет выкупить обратно свою долю в бизнесе, разумеется, с прибылью для банка» - следует простая вещь. Банк завуалировал ту же схему кредитования, играя в слова "исламского банкинга".

Тогда как давно существуют (а) проектное финансирование,(б) совместная деятельность (простое или инвестиционное товарищество), (в) венчурное финансирование. Татфондбанк вуалирует (а) и (в), проскакивая (б). Но как раз товарищество позволяет Банку не в форме кредита инвестировать в проект. Что мешает это делать? Ничего.

Значит, Банк не хочет брать на себя риски проекта и терять текущую доходность по кредитам. Поэтому - забирание собственности в проекте (аналог залога и снятия с себя ответственности - какое уж тут партнерство) и подставные торговые дома.

Но шуму много.

В части науки. Я тут с Вами полностью согласен - под Иннополис, а еще шире - под задачи переходв в 21 век (и не только через Иннополис), нужно менять программы обучения в ВУЗах Татарстана. И вполне возможно всем миром определить новые курсы.<br /><br />Теперь по научному руководителю Иннополиса. Тут я не вижу почему он не может быть. Часть научной проблематики известна и под нее есть науки и исследования. Под ту, которая еще не прояяснена - надо инициировать научные работы. Научный руководитель должен быть интератором, знать ключевых и интересных людей по всему миру, продвигающеся группы по различным тематикам, участвовать в выработке грантовой политики Татарстана, России и т.д. Его задача - стягивать знания и образовательные программы на Иннополис и способствовать их появлению в России.

Да, большое спасибо.

Чуть откомментирую Ваше определение науки. Да, до недавнего времени считалось, что отличительными признаками науки являются (а) специфика ее предмета изучения - то, что повторяется, воспроизводится (так как уникальным занимается искусство); (б) это возможно проверить и повторить любому другому (не только первооткрывателю) и (в) результаты науки не субъектины. <br />Но тут не так все просто. Так, оказывается, что наука заведомо субъективна в своем самом начале - в аксиоматике. Они выводятся и посулируются ниоткуда. А дальше все должно им логично соответствовать. Второе, субъективность. В науки макромира это верно - субъективность должна быть максимально исключена. Но в микромире, в квантовой физике влияние наблюдателя неотторжимо от наблюдаемого процесса (знаменитый &quot;эффект наблюдателя&quot;). В микромире процессы заведомо субъективны. Да еще их теперь надо субъективно воспринимать.<br /><br />Но с наукой историей еще сложнее. Полагаю, субъективность в ней неизбежна. Но есть свои методологические и мировоззренческие способы это нивилировать. В частности, через мировоззрение - метаподход. Тогда все факты и частности начинают смотреться по особому. Так, есть провиденский подход. Есть классовый подход. Есть подход, когда История - результат действия исторических сил (как у К.Маркса). И т.д. И обязательно в таком мировоззренеческом подходе должен быть вектор на Будущее, так как оно задает тягу всему, воспроизводя в цикле и то, &quot;что было&quot;, т.е. Историю тоже.

Во множестве комментариев сквозит, зачем нужна и чем прославилась АН РТ? И это справедливо - результаты и цели должны быть предъявлены. Но в АН РТ нужно выделить в отдельную сторону Институт истории (если я его правильно понимаю) и мерить его несколько отдельной меркой. И вот почему.<br /><br />Сейчас, с переходом в постиндустриальное общество, происходящим переформатированием мира, идет поиск альтренативных моделей общественного устройства и моделей развития. И тут то, что было накоплено в истории, особенно в период татаро-монгольского Иго (единого государства на своих принципах управления), становится по-новому важным. Кому как ни наследникам того времени и опыта его переосмыслить и предъявить миру, ввести в дискурс российского обсуждения? Почему это должен все время говорить только А.П.Девятов, в том числе на страницах БОН.<br /><br />У института истории вижу 3 фундаментальные задачи - и он ими может быть силен и продуктивен:<br />1. история татарского народа<br />2. история времен Чингиз-хана<br />3. советские период истории.<br />Два последних пункта - проектные, общемировые, не локальные. Отвечающие на вопрос - какими были апробированные мировые модели общежития.<br /><br />Институт Истории РТ вполне бы мог ввести эту тему в мировой оборот (не зря прошлый год американцы назвали годом Чингиз-хана). И тогда Татарстан созывал бы не только конкресс татар или спортивные праздники, но и еще регулярный конгресс по истории Иго (подобно тому, как происходит регулярно Нуриевский фестиваль). И тем самым застолбить за собо свою интеллектуальную площадку. <br />Глдядишь, и изучение истории стало бы более предметным и заточенным не только на прошлое, но и, самое главное, на Будущее.

Информацию по Колесову может подбросить Навальный или младший Гладков. Это их профиль

Соглашусь с тем, что и народное предприятие (НП) может разориться, а руководители в нем плохими или вороватыми. Или рынок перед таким предприятием рухнуть сам по себе.<br />Но нужно разделять (а) форму и социально-экономические возможности/ограничения того или иного типа предприятия и (б) конкуренцию на рынке с ее рисками для компании.<br />Так, НП обладает следующими признаками: возможность снять разрыв между з/платой руководителей и низшим звеном - тем самым резко поднять общую мотивацию в конечном результате; быстро снять неэффективного или вороватого руководителя, убрать его семейственность (чего не произошло в ВАМИНе); минимизирует эксплуатацию - что недопустимо, если мы подходим к человеку как к Твари Божьей; в нем возможны меритократические, а не бюрократические формы управления; люди становятся действительно ВЗРОСЛЫМИ - берут, разделяют и несут общую ответственность за свое Дело и его результат, в том числе за свою способность договариваться (но для этого есть процедуры). Возможности займов - почти те же, а займов у банков - просто аналогичные.<br />Самый главный риск - превратить все в базар. Но жизнь всегда людей заставляла договариваться или проигрывать. <br />

Стратегия &quot;слезть с нефтяной иглы&quot; была определена еще при СССР. В том числе стратегия повышения эффективности переработки нефти. <br />Так, например, устроили &quot;газовую паузу&quot; для большой энергетики с конца 70-х - выделили ей 10 лет на сплошную модернизацию, временно переведя на потребление (сжигания) газа. Но эта пауза затянулась и не кончилась до сих пор.<br />Так что мысль домоклова меча зависимости от нефти была известна и ранее.

Анасар, спасибо за коммент.<br />В 90-е годы в Дагестане очень сильно - в сотни кратно раз - поднялось одно с/х предприятие. По форме народное. Его руководитель по возрасту ближе к 2000-м умер. Но успел со своим опытом выступить в Правительстве РФ, Госдуме. Успел все оформить в виде методического материала.<br />О нем чуть проскочило в Интернете. У меня были по нему материалы, но теперь не могу найти.<br />Случайно у Вас нет по нему материалов или ссылок?<br />Заранее спасибо.<br />Игорь

По п.1. Я не скучаю и, одновременно, скучаю по СССР. Это все же был проект с потенциалом. И, наверное, СССР в своем том исполнении должен был умереть. Капитализм в своем исполнении переживает это сейчас, оттянув свой системный кризис с 70-х. Кризис, прежде всего, экономический - Запад уперся по расширению рынков. Именно поэтому он в 70-е ввел модель потребительского кредитования.<br />Мы же в обмен на газ Европе тогда стали получать товар, валютную выручку и утилизировать ее в поддержке соцлагеря (ту же ГДР как витрину, Кубу, Монголию, Болгарию), Африки. Китай же больше всех получил тысячи бесплатных лицензий и целых поставленных заводов. И т.д. <br />То есть безвозвратная нагрузка на экономику была. Причем, в отличие от США мы не экспортировали свою эмиссию рубля.

Согласен. Надо работать с общими условиями - инфраструтурными (технополисы и др.), экономическими (стимулы) и финансовыми (не выдача денег и все, а казначейское и &quot;банковское&quot; поведение). Менять логику и точки помощи и со-участия. Но есть и еще одна возможность - госзаказы, программы развития и конкурс на участие в них.

Огромное спасибо! Я больше тоже практик. Сейчас мне кажется полезным увидеть, как в новой экономике могут сочетаться различные виды экономической деятельности: &quot;транзакционный (купи-продай) - объединение усилий и активов на внеплатной основе (дары) - участие государства&quot;. Переход к другим критериям эффективности и гарантий прибыли в долгую. Оказывается, тут есть масса интересного, опробованного и требующего развития далее.<br />Еще раз спасибо!

Соболезнование его родным. И пусть земля ему будет пухом. <br />Пересекался с ним в его бытность руководителя Госкомимущества РТ. Профессионализм, быстро схватывал идеи и предложения (тогда все было вновь и работали с колес), поддерживал, давал карт-бланш. И все - без лишних слов, все - с полуслова, в интеллектуальном резонансе всегда. <br />И величайшая порядочность и интеллигентность с большой буквы.