Опять костыли для этой системы придумываем? Нельзя заставить парламент, существующий в персоналистской системе, работать правильно. Парламент - по сути демократический институт. Если парламент - не место для дискуссий, если там сидят только лояльные, можете какие угодно ограничения вводить, лучше такой парламент не станет. Всё равно результаты будут такие, какие захочет "начальство".

Депутаты - по задумке политические представители народа. Если избиратели хотят, чтобы их интересы представлял 90-летний человек, никто не может им этого запретить.

Проблема Госсовета, Ил Тумэна, ЗакСа Санкт-Петербурга или Госдумы не в Мухаметшине, Гоголеве, Макарове или Володине, она в том, что парламент у нас - не место для дискуссий.

Единая Россия, КПРФ, ЛДПР - эти партии построены не снизу вверх, а сверху вниз. Что считает рядовой член партии, что считает съезд партии - не важно, важно что считают руководители партии. Поэтому в партийные списки попадают не достойные, а лояльные. А потом голосуют не как хотят избиратели, а как хочет руководство партии.

Вводить ограничения на возраст - ещё дальше опускать статус парламента, делать его менее демократическим. А надо наоборот - делать более демократическим, тогда костыли не нужно будет придумывать.

Пусть Путин сначала привьётся, тогда я подумаю.

А вы в 90-х где жили и сколько лет вам было? В 90-е республика жила лучше большинства регионов. По-крайней мере, Татнефть с залогового аукциона как ЮКОС никто за бесценок не продал.

Если сравнивать жизнь тогда с нефтью по $15 и сейчас с нефтью по $100 долларов - конечно сейчас лучше. И то не везде, в крупных городах только. Но не потому что федеральный центр забирает деньги, а вопреки этому.

Разница в том, что в 90е годы цена на нефть была в разы ниже. Понятно, что если остаётся 100% от $15, это меньше, чем 50% от $40.

Что касается развязок, то давайте с пруфами - сколько развязок было построено в 90е, сколько развязок было построено в 2000е на деньги республики, а сколько на федеральные деньги. Пока это какой-то пустой аргумент.

Те деньги, что выделял фед. центр на крупные стройки в Казани к 1000-летию, к другим крупным событиям - это кредиты, никто там не контролировал их расходы со стороны центра, сами прекрасно с контролем справились. Более того, эти деньги - не подарок, их нужно возвращать.

И Татарстан ведь не одной Казанью живёт. Спросите в Азнакаево, в Джалиле, когда лучше было - в 90е, в начале 2000х или в конце 2000х, когда весь НДПИ стал уходить в фед. центр. Вы удивитесь, но Юго-Восток Татарстана лучше развивался в конце 90х и начале 2000х, когда у Татнефти было много денег и она тратила их на соц. проекты. Сейчас у муниципальных властей лишнюю горку зимой сделать денег нет, все деньги выжали.

Я же выше объяснил. В любом регионе есть этот документ. В Татарстане это Конституция, в Ярославской области это Устав. По закону нельзя без этого документа жить - это раз. И никто тут никого не обманывал, без Конституции республики в любом случае нельзя. И польза от неё есть - это два. Выше же написал какая.

Конечно помогла, если бы не Конституция РТ, если бы как тут выше некоторые надеются, сделали бы на месте республики Казанскую губернию, даже тех усилий по сохранению татарского, что сейчас есть, не было бы. Не было бы телевидения на татарском языке, газет, было бы гораздо меньше школ с изучением татарского, не было бы учебников на татарском и учебников татарского языка. Ведь ими только республика Татарстан занимается - заказывает написание, оплачивает экспертизу в федеральном МинОбре, чтобы разрешили по этим учебникам заниматься, выпускает в печать.

ФЗ не является актом высшей юридической силы. ФЗ имеет приоритет только по вопросам, отнесенным к ведению федерального центра или совместному ведению центра и субъектов федерации. По полномочиям региона имеет приоритет региональный закон. А акт высшей юридической силы - Конституция.

В данном случае у федерального центра есть только полномочие определять "общие принципы организации власти в субъектах федерации". То, что вы написали - сколько раз может избираться глава региона - к общим принципам очевидно не относится. То, что власть субъекта федерации делится на исполнительную, законодательную и судебную - да, а вот сколько раз избираться губернатору - нет. Разница очевидна. Имело место принятие ФЗ по предмету ведения регионов, но регионы в силу сложившихся обстоятельств согласились с этим и ничего не стали делать.

В США бы такое не прокатило.

У нас есть и более вопиющий случай, когда федералы совершенно удивительные вещи проводят как "общий принцип организации власти в субъектах федерации". У нас ФЗ определяет конкретный день, когда во всех регионах проходят выборы - единый день голосования. Это довольно забавно, но с точки зрения федерального законодателя это тоже общий принцип.

Слово "глава" обозначает главу. "Глава республики" не возглавляет республику, потому что республика состоит из исполнительной, законодательной и судебной (конституционные и уставные суды) властей. Также как и глава региона.

Если у вас есть фактический глава региона, значит у вас нарушен принцип разделения ветвей власти, базовый для демократии.

Сравните бюджет Госсовета РТ и администрации президента РФ или управления делами РФ.

Всем нужна. В любом федеративном государстве принимаются региональные законы. "Регионы" отличаются историей, национальным составом, культурными, географическими, демографическими и экономическими особенностями. Кроме того иногда регионы являются формой государственности соответствующих народов (такие регионы есть в России, Канаде, Швейцарии, Индии и др. странах).

Поэтому регионы разные законы с учетом региональной специфики. Чтобы эти законы не противоречили каким-то общим принципам, принятым в конкретном регионе, вводятся Конституции регионов. В США, например, на уровне Конституции штата может быть запрещена смертная казнь. В России все регионы обладают Конституциями или Уставами, в республиках этот документ называется Конституцией, в остальных регионах он называется Уставом. Разницы между словами "конституция региона" и "устав региона" по смыслу никакой, это синонимы.

Особенность конкретно Конституции Татарстана - в ней прописана обязанность республики заниматься поддержкой татарского языка. Учитывая отсутствие другого государственного института в России, который был бы наделён такой обязанностью, это довольно важное обстоятельство.

Может. Расскажите немцам, что в стране не может быть двух канцлеров, у них в каждой федеральной земле по канцлеру. Придумали какие-то странные ограничения, теперь в них всех убеждаете.

В стране огромное количество президентов - президент России, президент Татарстана, президенты предприятий, президенты футбольных и хоккейных клубов, президенты научных организаций.

Читайте Конституцию РФ, республики - государства.

И даже не так. Есть Конституция РФ, которой ни один закон противоречить не может. Она (и федеративные договоры) разграничивает полномочия федерального центра и субъектов федерации.

По полномочиям, которые Конституцией РФ отнесены к полномочиям фед. центра или совместным полномочиям, приоритетен ФЗ. По полномочиям, которые отнесены к полномочиям субъекта федерации, приоритет имеет закон субъекта федерации. Словосочетание "вышестоящий закон" в данном случае не совсем уместно.

Как называть главу исполнительной власти субъекта федерации - полномочие субъекта федерации. Об этом, например, говорил один из авторов Конституции Сергей Шахрай. Кроме того сама ГосДума несколько раз отклоняла как противоречащий Конституции запрет на слово "президент" в названии этой должности.

Что касается словосочетания "глава республики" или "глава региона", оно отдаёт феодализмом. Президент Татарстана не возглавляет Татарстан, он возглавляет исполнительную власть Татарстана. Высшим органом законодательной власти республики является Госсовет (разумеется это относится только к республиканским законам). И если мы скажем, что Минниханов - глава Татарстана, мы введём людей в заблуждение, потому что слово "глава" предполагает, что Минниханов вообще всё возглавляет в Татарстане, а это не так. Слово "президент" гораздо уместнее, потому что предполагает меньшее количество полномочий, чем "глава" и более соответствует демократическому устройству России.

Представляете, что сказали бы в ООН, если бы Путина стали официально называть "глава России" или Меркель стали официально называть "глава Германии"? Посмеялись бы и сказали, что такие названия архаичны и с демократией не вяжутся.