Петербургский производитель авиационных двигателей АО «ОДК-Климов» пытается взыскать с Казанского вертолетного завода 178,2 млн рублей неустойки за поставленные, но не оплаченные вовремя двигатели на вертолеты Ми-8. Общие же требования заявителя к КВЗ превышают 1,7 млрд рублей. О том, в чем причина и неизбежность споров между двумя ростеховскими предприятиями, — в материале «БИЗНЕС Online».
Споры касаются договоров на поставку вертолетных двигателей ТВ3-117ВМ, которые устанавливаются на вертолеты семейства Ми-8
Решения третейского суда недостаточно — нужно принудить к исполнению
«ОДК-Климов» с октября 2025 года подал в Арбитражный суд (АС РТ) Татарстана 7 заявлений к Казанскому вертолетному заводу (КВЗ). Споры касаются договоров на поставку вертолетных двигателей ТВ3-117ВМ, которые устанавливаются на вертолеты семейства Ми-8.
Согласно материалам суда, питерский производитель авиационных двигателей «ОДК-Климов» поставил двигатели в 2022–2024 годах, однако Казанский вертолетный завод не оплатил их в установленные сроки.
АС РТ накануне удовлетворил один из этих исков — о выдаче исполнительного листа на взыскание с КВЗ неустойки на сумму в 178,2 млн рублей плюс 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. И это несмотря на то, что основная сумма долга уже погашена, а обе компании входят в одну госкорпорацию — «Ростех». Почему же нельзя было избежать начисления санкций?
Изначально «ОДК-Климов» хотел решить все тихо-мирно в третейском суде. Для этого он обратился в арбитражное учреждение при ОООР «СоюзМаш России». Третейский суд 22 декабря 2025 года вынес решение о взыскании с вертолетного завода суммы в 784 млн рублей. Завод решение, судя по всему, вовремя не исполнил, поэтому 30 декабря 2025-го «ОДК-Климов» обратился уже в татарстанский арбитраж — для принудительного исполнения решения третейского суда.
Но на заседании в АС РТ оказалось, что КВЗ успел погасить основную сумму долга, поэтому представитель «ОДК-Климов» Юлия Захарова попросила суд взыскать с КВЗ только неустойку и проценты. Выходит, что КВЗ за последние два месяца выплатил «ОДК-Климову» не менее 600 млн рублей. Но этого питерскому производителю авиационных двигателей показалось мало.
КВЗ просил суд снизить сумму неустойки в связи с ее несоразмерностью. Но юрист ОДК Захарова возражала: мол, вопрос уменьшения неустойки рассматривался на третейском суде, и просьба КВЗ о снижении удовлетворена не была. К тому же КВЗ не предоставил никаких доказательств того, что выплата неустойки приведет к необоснованной выгоде для «ОДК-Климова».
«Оплата по долгу стала производиться только после начала судебного разбирательства», — указала юрист. А неустойка выступает «как мера гражданско-правовой ответственности, направленная на стимулирование должника к исполнению обязательства». Что-то вроде кнута, чтобы неповадно было затягивать с платежами.
В итоге судья татарстанского арбитража Ирина Иванова уточненный иск «ОДК-Климова» удовлетворила. Поскольку срок просрочки в суде не оглашался, неизвестно, сколько в итоге составляет общая сумма по всем этим требованиям. Ясно только то, что ни третейский суд, ни «родной» татарстанский арбитраж казанское предприятие не пощадили. Впрочем, это соответствует общепринятой судебной практике: хочешь снизить сумму неустойки — потрудись доказать ее несоразмерность.
В общей сложности за последние полгода «ОДК-Климов» подал 7 заявлений о выдаче исполнительных листов для принуждения КВЗ к исполнению решений третейского суда
О чем сыр-бор?
Этот суд лишь вершина айсберга непростых взаимоотношений двух производителей авиационной техники. Так, 21 октября 2025-го «ОДК-Климов» обратился в АС РТ сразу с тремя заявлениями.
13 января 2026-го суд удовлетворил одно из них — о выдаче исполнительного документа на взыскание 1,8 млн рублей. Сумма для КВЗ несущественная, но определение АС РТ ценно тем, что в нем раскрывается история конфликта. 29 октября 2021 года предприятиями был заключен договор, по которому «ОДК-Климов» обязался поставить, а КВЗ принять и оплатить четыре двигателя ТВ3-117ВМ (серии 02) для нужд «инозаказчика» в рамках военно-технического сотрудничества.
20 июля 2022-го КВЗ внес аванс в 110,9 млн рублей. Фиксированная цена одного двигателя составляет 69,7 млн рублей, общая сумма договора обошлась в 278,9 млн рублей.
«ОДК-Климов» поставил все двигатели в ноябре – декабре 2022-го. По договору КВЗ должен был оплатить эту поставку до 22 декабря того же года, но просрочил — деньги исполнителю поступили только в марте 2023-го. На основании этого «ОДК-Климов» просил третейский суд взыскать 1,7 млн рублей неустойки за просрочку оплаты, а также судебные расходы.
24 июля 2025 года третейский суд требования «ОДК-Климова» удовлетворил. Но ответчик их не исполнял, из-за чего истцу и пришлось обратиться в татарстанский арбитраж — для принудительного взыскания средств.
В общей сложности за последние полгода «ОДК-Климов» подал 7 заявлений о выдаче исполнительных листов для принуждения КВЗ к исполнению решений третейского суда. Если не считать судебные расходы и неустойки, требования заявителя к вертолетному заводу составили 1,7 млрд рублей. При этом исполнительные листы были получены на 239,7 млн рублей.
15 декабря 2025 года АС РТ удовлетворил другое аналогичное заявление «ОДК-Климова», но уже на 8,8 млн рублей. Схема примерно та же. Стороны заключили договор 11 октября 2021 года. Исполнитель обязался поставить КВЗ четыре таких же двигателя. Только цена одного двигателя составила 71,8 млн рублей, а общая сумма договора — 287,2 млн рублей. И снова: аванс – поставка – просрочка. Истец потребовал неустойку. КВЗ пытался обжаловать определение АС РТ, но в итоге сам же от своего заявления отказался.
В тот же день, 15 декабря 2025-го, татарстанский арбитраж удовлетворил третье заявление «ОДК-Климова» со схожим смыслом на общую сумму почти 9 млн рублей.
Притязания двигателестроителей к вертолетному заводу на этом не заканчиваются. 31 октября 2025 года «ОДК-Климов» снова обратился в АС РТ с иском к КВЗ о взыскании 451,8 млн рублей долга и 423 млн рублей неустойки из-за неисполнения договора поставки товаров от 28 июня 2023-го.
Однако суд вернул заявление (истец не выплатил госпошлину), к тому же, согласно договору, спор должен рассматриваться в Арбитражном суде Москвы. На сегодняшний день иск с идентичными требованиями к КВЗ в суд столицы нашей страны не поступал.
Также 17 декабря 2025 года АС РТ удовлетворил заявление «ОДК-Климова» о выдаче исполнительного листа еще на 43 млн рублей. Казанский вертолетный завод не полностью оплатил поставку одного двигателя ТВ3-117ВМ по договору от 9 ноября 2023-го. Сумма основного долга составила 37,4 млн рублей плюс неустойка и судебные расходы (почти 6 млн рублей). 21 января 2026 года КВЗ подал кассационную жалобу, но уже 4 февраля отказался от нее.
Еще одно заявление «ОДК-Климова» с просьбой выдать исполнительный лист на 34,5 млн рублей оставлено без движения из-за неуплаты госпошлины.
Третейский суд не помог сохранить конфиденциальность
Сам факт того, что в некоторых судебных актах татарстанского арбитража можно найти детали спора, который был рассмотрен в третейском суде, довольно ироничен. Крупные предприятия и представители серьезного бизнеса предпочитают вносить в свои договоры третейскую оговорку с целью не выносить сор из избы в случае возникновения разногласий при исполнении соглашения.
Само арбитражное учреждение при ОООР «СоюзМаш России», разбиравшее споры между «ОДК-Климовым», на своем сайте в числе самого первого преимущества обращения в организацию называет «разрешение хозяйственных споров, в том числе между предприятиями оборонной промышленности, в условиях строгой конфиденциальности и недопущения утечки информации относительно наличия и условий сделок, из которых возник спор».
Хотя обвинить организацию в том, что детали спора были опубличены в государственном арбитраже, нельзя, ведь это уже за пределами компетенции учреждения. Но и у арбитражных судов нет никаких обязательств по сохранению конфиденциальности деталей спора, прошедшего через третейский суд. Единственное ограничение — арбитражный суд не вправе исследовать обстоятельства по делу, установленные третейским судом, и проверять решение на законность и обоснованность.
Двигатели ТВ3-117ВМ, которые стали предметом споров, устанавливаются на вертолеты семейства Ми-8. Стоимость одной такой «пташки» составляет 1,5 млрд рублей
Двигатели раздора
А теперь о самом предмете спора — двигателях ТВ3-117ВМ. Как мы писали выше, и «ОДК-Климов», и Казанский вертолетный завод входят в структуру госкорпорации «Ростех». «ОДК-Климов» является разработчиком и производителем авиационных двигателей, вертолетных редукторов и др. КВЗ в свою очередь осуществляет полный цикл создания винтокрылой техники: производит «Ансаты», Ми-8/17 и Ми-38, состоит в холдинге «Вертолеты России», входящем в «Ростех».
Двигатели ТВ3-117ВМ, которые стали предметом споров, устанавливаются на вертолеты семейства Ми-8.
По словам исполнительного директора «АвиаПорта» Олега Пантелеева, двигатель ТВ3-117ВМ получил сертификат — проведены работы по увеличению надежности и ресурсных показателей. «И он благополучно вышел в серию, так что можно сказать, что основные работы, связанные с доводкой этой двигательной установки, уже проведены», — рассказывает руководитель.
Собеседник считает, что спор между «ОДК-Климовым» и КВЗ — история формальная. «Естественно, юристы и финансисты, опираясь на положения договора, действуют исходя из интересов своих компаний и в случае, если есть долги, занимаются взысканием с использованием всех доступных механизмов. В этом случае до каких-то серьезных противостояний холдингов, входящих в периметр госкорпорации „Ростех“, конечно же, дело не дойдет», — уверен Пантелеев.
Главный редактор «Авиа.ру» Роман Гусаров поясняет, что ТВ3-117В — самый распространенный двигатель в российском вертолетостроении. «И самый надежный. На нем львиная доля вертолетов летает», — говорит эксперт. Правда, пока непонятно, как себя показывает именно модификация М.
Эксперт отмечает, что в предоставленных условиях просрочить платеж «очень легко», поскольку вертолетный завод сам «деньги не генерит», а производит вертолеты и поставляет их кому-то
«Сейчас спрос на вертолеты не ах какой высокий»
А как эксперты оценивают весь этот ворох исков, направленных на принуждение КВЗ к исполнению решений судов?
Пантелеев отмечает, что предприятия находятся в среде цепочек. Они должны оплачивать комплектующие изделия, некоторые из которых приходится приобретать по предоплате. С другой стороны, оплату за финальную продукцию, зачастую уже поставленную, производитель тоже получает не день в день. Поэтому, если в какой-то момент возникает кассовый разрыв, это приводит к неритмичности платежей в адрес поставщиков.
«Ну что поделать… А иногда действительно ситуация оборачивается тем, что контрагенты обращаются в суд. Если вы посмотрите картотеку подобных исков, то окажется, что в огромном количестве отраслей у множества предприятий в их деятельности были такие эпизоды, когда они им несвоевременно оплачивали уже оказанные услуги или поставленную продукцию», — считает директор.
Гусаров также уверен в формальности спора и бюрократизации процессов: «Речь о том, что был контракт и двигатели были поставлены, но не были вовремя оплачены, и, соответственно, предприятие обратилось в арбитраж. Значит, долг был, и действительно предусмотрены какие-то неустойки и проценты. Дело в том, что мы имеем дело с двумя предприятиями, входящими в „Ростех“, которые не могут ударить по рукам и решить вопрос просто. Если в договоре прописано, то они обязаны обратиться в суд и включить эту неустойку (это все же госструктуры). Потому что если „Климов“ не сделает это по договору, то их руководителя обвинят в коррупции, снимут и накажут вплоть до уголовного дела. Они это делают не потому, что плохие, а потому, что такова буква закона», — рассказал собеседник.
Эксперт отмечает, что в предоставленных условиях просрочить платеж «очень легко», поскольку вертолетный завод сам «деньги не генерит», а производит вертолеты и поставляет их кому-то. «Значит, покупатель мог вовремя не оплатить. Нередко предприятие получает какой-то аванс, но бо́льшую часть денег берет в кредит в банках. И вполне может получиться, что у них висят банковские долги и проценты, которые надо обслуживать, и деньги были туда отправлены в первую очередь. А здесь, как говорится, не хватило. Плюс надо содержать большой завод, много сотрудников», — считает Гусаров.
Он отмечает, что экономика производства у предприятий «не очень хорошая». «Там нет какой-то сверхприбыли, нередко даже убытки получаются по контрактам. Когда контракт заключался, был один курс и инфляция, а потом, когда работу выполнили, то оказалось, что все подорожало. И к моменту реализации уже себе в убыток отработали. С производством все в этом отношении очень сложно», — констатирует собеседник.
Оба спикера отмечают, что предельной загруженности заказами КВЗ на данный момент не испытывает. «КВЗ сейчас выполняет основные программы — это производство вертолетов семейства Ми-8 и Ми-38. Он проводит модернизацию и полное импортозамещение вертолета „Ансат“, готовясь к производству новой версии этой машины. Да, были времена, когда завод выпускал большее количество вертолетов, но и говорить о том, что предприятие простаивает, тоже, конечно, некорректно. Мы понимаем, что данные по количеству произведенных вертолетов в условиях СВО публично не раскрываются. Но тем не менее предположить, что речь идет о высоких, но не рекордных темпах производства, мы можем», — рассказывает Пантелеев.
«Понятно, когда завод завален заказами, у него большие обороты, там можно из оборотных средств что-то взять. Сейчас, насколько я понимаю, спрос на вертолеты не ах какой высокий. И я даже вижу это по общему тиражу выпускаемых вертолетов. Был период, когда мы выпускали в 2 раза больше вертолетов, — поддерживает Гусаров. — Это не проблема завода, просто перенасыщенность рынка. В какой-то момент спрос высокий, потом насытился, и все следующие 15–20 лет летают вертолеты уже купленные. Да, это мы автомобили каждые пять лет меняем, а вертолет минимум 20 лет, а то и 30 служит. Если говорить про гражданский сектор, сейчас как раз такой период невысокого спроса на вертолеты».
В ответ на запрос «БИЗНЕС Online» в АО «КВЗ» сообщили, что речь идет о хозяйственных спорах, связанных с особенностями условий договоров. «В настоящее время проводятся мероприятия по урегулированию всех вопросов с АО „ОДК-Климов“. Поставки вертолетной техники заказчикам будут осуществлены в установленные контрактами сроки», — заявили на предприятии.
Мы направили также запрос в адрес АО «ОДК-Климов», ответа на момент сдачи публикации не поступило, но мы готовы добавить его позже.
2025 год КВЗ, по данным источников издания, закончил примерно на уровне 2024-го. Выручка составила порядка 58,4 млрд рублей
Иски «Климова» превышают годовую чистую прибыль КВЗ
Стоит добавить, что даже для такого крупного предприятия, как КВЗ, общая сумма исковых требований в 1,7 млрд рублей является внушительной, превышающей годовую чистую прибыль. Выручка завода в 2024-м увеличилась на 14% до 59 млрд рублей. При этом чистая прибыль показала падение на 109 млн рублей до 1,24 млрд рублей.
Как писал «БИЗНЕС Online» ранее, одна из причин снижения прибыли — эффект курсовых разниц: из 79 вертолетов, которые завод сделал в 2024 году, 11 было реализовано на внешний рынок. Если в 2023-м КВЗ за счет этой статьи получил 7,8 млрд в виде дохода, то в 2024-м — всего 2,8 млрд рублей. Кроме того, за счет переоценки себестоимости предприятие отобразило 4,9 млрд рублей в виде расходов, а также вдвое увеличило расходы по увеличению резервов под снижение стоимости ценностей — с 1,7 млрд до 3,3 млрд рублей. Также известно, что завод серьезно вложился в масштабную модернизацию стоимостью порядка 25 млрд рублей.
2025 год КВЗ, по данным источников издания, закончил примерно на уровне 2024-го. Выручка составила порядка 58,4 млрд рублей (2024 год — 59 млрд), в том числе выручка от продажи вертолетов была получена в размере 50,7 млрд рублей, тогда как годом ранее фигурировала сумма в 54,3 млрд рублей.
По данным источников, причина — в пятикратном сокращении продажи в страны Азии и отсутствии поставок в Африку. При этом выручка сохранилась на фоне увеличения продаж запчастей. Себестоимость производства выросла на 12% до 46,2 млрд рублей.
Комментарии 3
Редакция оставляет за собой право отказать в публикации вашего комментария.
Правила модерирования.