Моисей, причём здесь китайцы, крупные монополии неминуемо сохраняются, даже нерентабельные, цены будут снижаться относительно китайцев за счёт субсидирования, т.е. перекладыванием на общество.
Вопрос не в сохранении этого, а в том, как это функционирует и кто, какой класс, из этого извлекает выгоду.

но цены то поднимать будут всё-равно, т.к. противоречие не организационно-правовой форме, а в том, что цена там неудовлетворительная. А неудовлетворительная она потому, что общество живёт не по общественному развитию и основано на стихии производства, потому что поднимают цены в начале цепочки.Это следствие атомизации предприятий друг от друга собственностью, а следовательно необходимостью товарообмена (в широком смысле, т.е. и работы и услуги).
Цель стоит у них сохранить эту стихию, т.е. собственность на которой она основана.
В этих условиях можно сколько угодно говорить о рентабельности, её не будет. Более того, сам разговор о рентабельности бессмысленен в своей сущности в этих условиях по целым отраслям, т.к. общественное хозяйство всегда подчинено волатильности, где-то сезонной, где-то погодной, где-то импульсивной, ввиду разрозненности и т.п. и если в условиях капитализма это это разорение, т.е. смеша одних голов на другие, то в условиях социализма, это продолжает функционировать, минуя это идиотскую стихию.
Поймите, задача стоит чтобы они сохранили СВОЙ уровень жизни, основанный на владении свечными заводиками и соответствующем кормлении, т.е. общество живёт не по общественному развитию, а одни за счёт других. И цель в этом обществе стать такими же бесполезными, вокруг которых точно такие же крутятся, другим скидывают миску побольше в той или иной форме, но скидывают.
И всё за счёт присвоения труда других людей. Это и есть причина противоречий. Тут нет никаких противоречий, кроме разрозненности экономических субъектов собственностью, а следовательно целями деятельности.
Вопросы другие решаются. Поймите уже.

да, мы против капитала, мы это и не скрываем, т.к. именно здесь и корень противоречий.
А производиться и работать может и и будет иным образом.
Тут же интерес посредника - кормиться, т.к. на кой тут, например, мелкашка, если у него выше издержки и чтобы ему обслуживать и обновить технику нужно большую маржу изымать в той или иной форме, ещё и дополнительная нагрузка на бюджет, т.к. они все субсидируемые сегодня. Он с этой маржи и будет кормиться, пока снова цены не поднимут. Соответственно, когда он накормится и голову поменяют, но в сущности ничего не изменится.
Вы уверенны, что сами понимаете свою же фразу о рынке. Не прикрывайте чужой интерес.

Не нужно никуда ездить, т.к. смысла нет, ни на работу, никуда, потому что им дорого, сами уже теперь говорят и потому, что не для общественной пользы, это уже добавить необходимо.
Они уже не знают что делать. Всё валится у них, всё требует повышения цен чтобы они сохранили наворованное.
Мы уже в совсем близко.

конечно временно, но потом опять упадёт :) И так от кризиса к кризису. Они сохраняют собственность, а вы ждёте у моря погоды, теша себя надеждами о временности.
На этом всё господство капитала и держится.

конечно, когда производимый прибавочный общественный излишек возвращается в виде тех или иных благ и без поднятия цен. Для этого необходимо чтобы этот прибавочный излишек был аккумулирован, а не разобщён частными интересами, т.е. товарообменом.
Именно за счёт этого в условиях социализма была создана научная база. Таким же образом, поступательно, решаются и любые иные потребности в обществе. Это смысл социализма, что мы уходим от необходимости частного товарообмена.

Эльвира умница. Она делает ровно то, что от неё требуется в условиях атомизированной экономики.
Проблема не в Эльвире, а в характере экономике - капитализм!
Цены же не только из-за СВО растут, хотя последнее и играет огромную роль. Цены так и так будут расти, т.к. в этом и весь смысл в условиях стихии экономики.
Это постоянная борьба в ветряными мельницами, т.к. инструменты соответствующие, отвлечённые.
Одни сохраняют свечные заводики, другие работают на свечные заводики, бегая с одних на другие и создают хорошую жизнь проходимцам, снова, повышают цены, где на этот раз будет рост т.е. снижают доступность, значит в другом месте относительно другого производителя дешевле, если это внешний рынок. Хотя уже давно не так происходит, а просто сохранение и передел территорий ресурсов и сбыта.
У них задача не бороться с инфляцией, она двигатель в сегодняшних условиях, поэтому они и говорят, что борются с инфляцией, а не решают источники её происхождения, т.е. частную собственность и разрозненность экономических субъектов.

Любое эксплуататорское общество держится на допустимом уровне согласия между эксплуатируемым и эксплуататором. Ни один аппарат принуждения не справится, если встанут эксплуатируемые, какой бы он сильный и развитый не был.
Поэтому пока рабы согласны, дезорганизованы, отвлечены на несущественное, а это главный инструмент господства, то у рабовладельцев условно всё хорошо.
Но это временное и крайне тонкое согласие.
И они это прекрасно знают сами.

А будут вести и не только из Средней Азии, а мы будем дальше вымирать, т.к. нет оснований для размножения и наше вымирание объективно обусловлено социально-экономическими противоречиями.
Общество разделено - социально, экономически, психологически.
А дальше историческая пропасть. Это видно уже отсюда т.к. в обществе ценен не тот кто трудится, а тот, кто присваивает труд трудящегося, либо прикармливается с этого.
Для остальных это социальное самоубийство. Это и происходит - перманентный стресс.
Самоубийственное общество, где у человека ни времени ни средств на жизнь и всё подчиняется цели продать себя проходимцам или присвоить труд другого, т.е. самому стать проходимцем.

они не высланы, они сегодня (т.е. в условиях капитализма) избыточны ввиду бума в советское время. В советское время кормили всех, т.к. не стояла цель обменивать производимое на одной территории к другой, т.к. общая страна и общее разделение труда в ней.
Сегодня мы разделены, а следовательно стоит цель обменять, а следовательно они избыточны.
Соответственно этому осуществлялось экономико-территориальное планирование, что означает, что если у них растёт, например, хлопок или фрукты, которые объективно не растут или дороже севернее, они поставляют все остальным, а им все остальные, т.е. происходит продуктообмен (слово обмен здесь условно, не в узком смысле).
Сегодня они "упёрлись" в национально=буржуазную территорию, а упёрлись они потому, что теперь им нужно выменивать элементарное и созданием большего прибавочного общественного излишка.
А нечем, т.к. его нет.
И в советское время националисты дурили людям голову на местах, как дурят голову сегодня, только уже через религию, прикрываясь ей. И если в России бестолковым националистам также удастся разделить нас у нас будет точно также, т.е. уровень жизни упадёт неимоверно и ещё больше вымрем и нужно будет ещё большую часть общественного прибавочного продукта выменивать на элементарное.
То, что мы не разделены на национальные квартирки, как в своё время Европа, мы не находимся в заложниках товарообмена.
Это наше историческое преимущество!
Именно это позволяет нам быть мощнее и богаче. Это завоёвано нашими родителями, это нужно сохранять и умножать.

Это не вопрос с "крепостными", а вопрос с тем, что люди также хотят есть и чтобы их накормить они, да и другие люди, должны трудиться.
Разделение труда в Союзе было в рамках экономико-территориального планирования, это позволяло не заниматься нерентабельными территориям одним и тем же, т.к. не стояла цель в эксплуатации, а следовательно необходимости обмена, т.к. общая страна.
В этом состоит смысл социализма.
Отсюда и тянутся вопросы с тем, что эти самые предыдущие формы общежития людей лишь тянут назад, как отдельные части, так и общество в целом.
Это не грубое применение силы, как вы подкладываете, а необходимость преодоления этой замкнутой цепи противоречий.
Как только появляется соответствующее производство, а для этого необходимо движение труда для его производства, эти вопросы переходят в новое русло.
А "партийные боссы", как вы выразились, это как раз следствие этих самых противоречий.

Так идея социализма в этом и состоит, что форма собственности позволяет производить с наивысшей производительностью по обществу, т.е. позволяет обеспечить всем производимым в обществе, а с другой стороны высвободить время, которая затрачивается человеком на производство этого самого необходимого.
Это время направляется на обучение человека управлению хозяйственными, государственными, общественными процессами, с одной стороны, а с другой, на всесторонней развитие человека, досуг, наука и т.п.
Но для этого необходимо чтобы весь труд применялся в обществе, иначе мы поднимаем уровень жизни одним, а другие будут только присваивать.
Так каша не варится.
Более того, как вы сказали, идеологическая часть, хотя тут правильнее было бы сказать - воспитательная часть, т.к. без нового человека, т.е. человека обладающего настоящими, а не мнимыми морально-нравственными ориентирами не создать нового общества, не создать науки, т.е. не произвести всего того, что нам необходимо человеку.
Эти отношения не выбирают, т.е. мы не выбираем капитализм или коммунизм, т.к. то перепроизводство которое происходит в условиях капитализма и подчинено одной лишь цели сбыта - это выстрел себе в ногу, это уничтожение среды обитания человека.
Тогда как наука, это и есть то, что позволяет производить, двигать новое состояние и воспроизводить исходное и постоянно уменьшающимися издержками.
Наука здесь неминуемо должна идти впереди, т.к. это смысл исторического развития.
И если человек исключается из общественно-полезной деятельности в той или иной форме, то рано или поздно исключатся все и остальные, возникает противоречие движения труда в обществе, созидательной части, т.е. то, что происходит сегодня. Это происходило и в советское время по мере расширения товарно-денежных противоречий, но в советское время всё можно было решить в тех рамках.
Для этого не нужно было окунать всё общество в навоз чтобы понять что это историческая ошибка.

вы ошибаетесь, т.к. вопрос изначально неверно ставите. Вы объединяете всех людей по форме их экономического движения (мигранты) в одну массу.
Это изначальная ошибка!
Ошибка состоит в том, что вы не делите производительную часть и ворьё и бандитов. С последними так и так вопрос уже известный.
Но вопрос с мигрантами, это не вопрос с бандитами, это вопрос целей применения труда в обществе, не труда только мигрантов, а труда В ОБЩЕСТВЕ сегодня это - извлечение капитала, либо же, в другом обществе производство нам необходимого.
То есть уже отсюда вытекает следующий вопрос о заинтересованных социальных классах, в применении труда таким образом сегодня. Есть ли возможность и смысл иным образом его применять, минуя противоречия формы присвоения, т.к. источник капитала это и есть ваш труд.
Если не поняли о форме присвоения, то смысл её таков, больше работаете, больше хорошо живёт и имеет больше свободного времени тот, кто присваивает ваш труд, т.е. формальный собственник.
Он ничего не произвел, но забрал всё, потому что птичьи права.
Именно поэтому, сегодня у людей нет оснований производить, т.к. цену можно поднять и в непроизводительной части, например в торговле. Сейчас интернет-площадки именно это будут делать и уже делают, например озон.
Именно поэтому люди занимаются торгашеством, либо крышуют его, если наделены властью и пользуются своекорыстно.
Всё это соприкасается с национальным вопросом и получает тот самый ваш вывод о "ничего хорошего".
А причина то в начале социальной цепочки, т.е. собственности и выгодоприобретателях производительной части.

безусловно, и все прекрасно знают что это за объединяющая идея. Но сегодня, в смысле сейчас, таковой быть не может, т.к. сталкиваются люди лбами и их сталкивают целенаправленно, и даже под камеру.
Разобщённое общество.
Вопрос же не в мигрантах, как таковых, а основаниях применения труда в обществе, оценки труда в обществе, смысла труда и цели применения, а главное, кто, как и на что живёт в обществе.
Поэтому объединяться и соединяться необходимо и будем, но главное противоречие - форма присвоения.
Это необходимо решать уже заранее, т.е. сейчас.
Именно оно тормозит развитие производительную часть общества и главную производную от неё - научную, т.к. если бы это не присваивалось посредниками, производительная часть общества бы расцвела, а вслед за ней и смежные и производные.
Многое уже сейчас можно сделать, т.е. на условном переходном этапе, можно и нужно решать, например снятием сверхприбылей, объединяя в экономические звенья для ещё большего снижения себестоимости, а следовательно и общественного интереса.
Даже это не делается. Уже сейчас нужно кричать в мегафон о происходящем в обществе, той пропасти в которой оно находится и всё ниже падает, решать демографический вопрос, воспитательный, образовательный.
Общество в заложниках у частного интереса, разности этого частного интереса, включая психологическую составляющую.
Мы сегодня теряем драгоценное время.

не просто связана, а напрямую связана, т.к. происхождение источника дохода определяет место, которое занимает человек в общественном разделении труда и обществе в целом.
И то, что вы пишите о хуже или лучше того, что стали жить, то это лишь то, что вы не учитываете изменение обстоятельств, что уровень НТП неуклонно идёт вперёд и момента одной только "десятилетки" индустриализации она изменилась разительно.
Говорить об изменении за 30 лет и вовсе не приходится. Вопрос не в производстве, вопрос в распределении, кто, каким образом и для каких целей производит.
Послевоенная рождаемость была напрямую связана со стоящими целями, и случившимися бедами, а также переходным характером от "ремесленного" малопроизводительного труда требующего большего кол-ва грубой физической силы к промышленному.
Вы сами заложник своих же аналогий. Тут не аналогиями нужно думать, а понимать меняющиеся условия и обстоятельства.