"многие вещи маркетплейсов можно приобрести только физически в ТЦ" - а зачем вы противопоставляете ТЦ и ПВЗ?
Одно не противоречит другому. Это диалектический процесс.
Стационарная торговля вытесняется и вытеснится дистанционной, ниже издержки предложения, выше объём предложения. Особенно это касается не скоропортящихся товаров. Место сбыта будут "переоборудованы" в места оценки/покупки по образцам.
Соответственно, сегодняшняя мелкая стационарная торговля будет вытеснена крупной с большими площадями под вышеназванное.
Это же известно уже давно. Более 100 лет назад. Аналоги советских ЦУМов работали так, западные, например, американские сети, до появления интернета работали именно по этим законам в тех условиях производительных сил и это сегодня является закономерным примером.
Это уже сегодня можно наблюдать на примерах таких магазинов как, например, ДНС, где присутствуют и выставочное место и сразу же возможность заказать/вынести необходимое через терминал, т.е. где больший охват предлагаемого, чем на месте.
В этом направлении будет двигаться и двигается реализация, как бы не хватались за соломинку. Это уже всё давно известно и можно делать сразу, ан е кормить противоречия. Внедрению всему этому мешает форма собственности и шкурный интерес, который за ней стоит, т.к. огромные массы людей будут выдавлены и из производства, а в последующем реализации, представлены сами себе, пока другие будут кормиться и мучить извлечение прибыли уже занятых, как это происходит сегодня, называя это конкуренцией.
Ну а объективные монополии будут душить уже всех погоней за монопольной прибылью. И с ними бессмысленно бороться, т.к. это суть извлечения и присвоения прибыли, учитывая то, что звено реализации не создаёт новую национальную стоимость.
Поэтому, можно и нужно сразу внедрять технологии, сразу обучать людей под границы жизни технологии, а не кормиться с ренты немногим и мучить остальных. Именно в этом, в форме собственности, все противоречия - шкурный интерес кормления.
Оторвыши в любом случае будут приземлены одним только объективным развитием производительных сил. Вопрос лишь сколько они ещё будут мучить людей.

это временное явление, цена будет падать. А другие отрасли будут деформироваться. Они не смогут обменять свой труд. Это вопрос времени.
Недавно только была новость, что кол-во самозанятых, читай безработных, увеличивается слишком быстро. Тут вопрос либо о привязке к производству крупнее, как интересу, но и здесь это временное явление, а скорее всего прямая оценка этих процессов, как невозможность продать себя, т.е. безработные и завтрашние противоречия.
Уже давно, например, учителя не учат, а "сливают" детей на допки, т.е. говоря проще, пытаются зарабатывать, один прямо, другие статистикой, а касаемо детей общества в целом, губят их, будущее, будущее науки, общества в целом, создают завтрашние социальные и индивидуальные противоречия.
Бизнес, ничего личного. Продаёшь себя как можешь. Причина не в учителя, в данном примере, а в частной собственности, т.е. необходимости продавать себя абсолютной части общества, пока небольшая сохраняет возможность кормится.
Это вопрос собственности, кормушки.
Технологический прогресс в этих условиях лишь перманентно сужает возможность обмена человеком своего труда. А кормящиеся и их прикормыши сидят ровно: одних протащили, другие по иным основания кормятся, третьи оказалить детишками первых и вторых кормящихся, а следовательно, их никто не трогает, даже по головке гладят, в их сторону не смотрят, свои проветренные головы и дурку они озвучивают в мегафон, а в случае явной дурки могут перекинуть на "рабочую голову", т.к. для этого есть средства.
Всё это здесь наглядно на БО показывается чуть ли не каждый день.
Вот они основания революционной ситуации и как частная собственность поедает сама себя. Социальная гангрена.

Сейчас будет волна самоубийств, разводов, "половой психологической реакции" и других последствий, доставшихся от противоречий частной собственности.
Она уже началась. Так как привыкли кормиться за счёт других.
Уже здесь в этих комментариях озвучивается социальная суть гнилой частной собственности, социальные последствия это, которые достались ещё оставшейся здоровой части общества и которые бьют по ней сильнее всех, не понимая что происходит.
Сейчас весь вопрос в том, получится ли сохранить кормушку или мы сразу начнём оздоровление, а следовательно спасение людей не только сегодня, но не списывая и вчерашних.
И, соответственно, цена этого, которую заплатит общество за шкурный интерес небольшой части общества.

ИИ ничем не отличает от новой технологии или замены оборудования. Всё это суть повышения производительности труда и облегчения труда, весь вопрос в условиях.
И вопрос здесь не в том, что где-то писульку приняли, а где-то нет. Её и сегодня можно нарисовать, но пока стоит цель и погоне за прибылью, которая присваивается локально, а, хотя бы не облагается налогом (т.е. забирается на общественные нужды), рабам будет добровольно-принудительно предложено выходить в свои выходные, а в рабочии дни перерабатывать, т.е. создавать большую стоимость, которую присвоит прокладка.
Также, вопрос здесь и не в том, что кто-то внедрил, а кто-то нет. Для всего этого внедрять нужно, а не копить ничтожные фантики МСП и всей этой травы. Если в этом конечно же есть необходимость. Это будет намного быстрее.
Это и есть суть социализма.
А если это и вовсе острый вопрос, по примеру "догнать", то ничего не мешает выделить в специализированный орган, например агенство, т.е. с конкретными целями, которое будет получать свою порцию статистических сведений, точно такой же которая подаётся сегодня в росстат, налоговую и т.п.
И перевооружать.
Людей, соответственно, обучать сразу под известные "границы жизни" технологии.
Для этого не фантики копить мелкашками из МСП нужно. Не кормить противоречия. А делать, т.е. перевооружать.
Это вопрос собственности.
А из него вытекает и всё остальное. Кто остаётся сидеть ровно, как сегодня, дурить голову о том, что рыночек труда колышет то в одну сторону, то в другую, не озвучивая суть, что точно токже торгуют собой, ну а кому предлагают бегать.
Это и есть вопрос собственности. Прижатия к кормушке. Источниках жизни.
Точно также и с монополиями. Обвинять монополию, что она монополия в условиях частной собственности бессмысленно. Также как бессмысленно и требовать разделения её и/или появления конкурента.
Цель то сохраняется прежняя - прибыль, её присвоение, вывод.
Поэтому и здесь точно такой же вопрос и ответ на него, что вопрос не в монополии, а в том кому, каким целям служит монополия.
Это вопрос собственности. Всё это классовый вопрос. Вопрос лишь в том, усидят или нет. Рыночек то всё делает сам. Рабы бегают, рабовладельцы и их прикормыши сидят ровно. А страдает человек.
Это и есть суть вопроса о собственности - кому и каким целям служит научный прогресс.

Зачем?
Вы же уже делаете проверку на контрафакт по штрих-кодам как с алкоголем. А ввиду исторического развития производительных сил, цифровизации, то и с распространением через интернет. Рецепт, его подтверждение в этих условиях через госуслуги и/или через присваиваемый код в момент назначения, который можно проверить без передачи персональных данных.
Доставка в этих условиях любым доступным образом и прямо зависит от развития (если таковое стоит, а не отвлечение), хоть через почту, которая по вашим стихийным критериям дотационная (а правильно сказать, не прижатая к шкурному лоббированию), хоть напрямую через интернет-площадку, хоть дроном, если отдалённый н/п, а проверка дистанционная. Если нет домашних компьютеров, можно организовать место под это по условиям.
Капитализм и весь этот шкурный интерес искусственно создаёт бардак и тормозит общественное развитие.

"А на вас какая книга повлияла сильнее всего в детстве?" - Юрий Яковлев "Родная страна".
Эта небольшая детская книжка актуальна и для более взрослых возрастов. А картинки там - это отдельное искусство. Одна только тема и картинка про маму чего значат. Как сегодня помню, смотрел и видел ту же детскую ушанку на резинке, тот же снег на улице, та же верба в стакане с распускающимися почками на окне.
Хотя там тематика намного глубже задумана и последовательнее. Это и роль человека в жизни другого человека, устройства общества в целом на таких житейских примерах.
А с сегодняшнего дня я бы только несколько расширил тему про научный прогресс и обозримое будущее, как цель, не ограничиваясь только историческими вопросами индустриализации.
Но одну книгу выделить сложно, т.к. были ещё "Фантазёры", были книги для старшего возраста и много ещё чего. Все не перечислить. Всё же тогда это была последовательная система воспитания человека.

Всё эти отношения уже давно можно и нужно перевести в сеть, с соответствующим правовым регулированием, на те же Госуслуги или интернет площадки, как для заключения договоров, так и для пересмотра уже заключенных, ввиду возможных новых ситуаций и отклонений, вызванных этим порядком.
Не вините риэлторов. Не в области деятельности дело. Оно вызвано разделением труда в обществе и, это главное, способом производства.
А суть всех этих тем сейчас в том, что люди, риэлторы в данном случае, не могут сейчас обменять свой труд (повышение цен по обществу).
Это следствие стихии производства.
Соответственно, у БО сейчас клондайк на рекламу. Но он временный, здесь риэлторам, и не только, ничего не поможет. Зря только деньги тратят. Если известно, что они не могут обменять свой труд и завтра им нужно будет трудиться в другом месте, зачем тогда кормить прокладки и последующие, вытекающие из этих отношений противоречия.
В производительном секторе будет выше уровень жизни, а прокладок не будет. Труд будет ценен, а не как сегодня не труд, а его присвоение.
Вопрос к риэлторам. Задумайтесь. Абстрагируйтесь от мещаства ума, вызванных спекулятивными доходами.

Нехватки и не было. Была нехватка свободного и дешёвого труда. Иначе как сохранят положение или появятся очередные "успешные головы", которые на БО красуются. Мещанство успешного успеха как будет поддерживаться в головах.
За счёт чего будут рыночки выскабливать дуркой о конкуренции, как прогрессе.
В соседней же теме прямо наводят, что кол-во таких "успешных голов", присваивающих труд и живущих за счёт других только за последний год увеличилось. ( Вот, сегодняшняя новость: https://www.business-gazeta.ru/news/700288 )
А люди уже переходят от обычных продуктовых магазинов к нищенским, там где недельная просрочка по срочке. Соответственно, тот труд, которые шакалит на прокладок там, откуда бегут, напрасно зарабатывает там на хорошую жизнь проходимцам и тратит на это свою жизнь сегодня, когда это уже известно, а завтра всё также будет выброшен на улицу, т.к. рыночка не будет.
Сказочники.
И так по кругу, т.к. стихия производства. А головы прокладок лишь кормятся и меняются. Работу рабу они найдут.
В этих условиях стихии это просто временная занятость для людей. Один из двух не сможет обменять свой труд, как среди прокладок, травы, те самые МСП, так и среди людей.
Вопрос лишь во времени и интенсивности условий.
В ЦБ же прямо говорят, что инфляция не решает вопрос роста экономики и переходит в состояние, когда высокая инфляция и дорогие кредиты не позволяют оставшимся прокладкам и их прикормышам расти и сохранять своё положение всем.
Вот же она суть.
Но и это не главное!
Главная суть в том, что прокладки вообще остаются, т.е. стихия производства и возможность присвоения труда немногими.
Это недоработка. Она зиждется на мещанстве ума, которое поддерживается. Те самые слюни рабов об успешном кустарничестве из соседней темы. Мол сам выберусь и буду водить рукой и также дурить всех конкуренцией.
Они забывают старую мудрую истину: Раб, который захотел вылезти за счёт других рабов уже вызывает к себе вопросы, имеет ли он право ходить по одной траве с другими рабами.
Это всё будет продолжаться, покуда стихия производства и сжатие экономики, т.е. когда одни живут за счёт других.
А вся суть сказанного в том, что людям же предлагают бежать в производство. Так зачем тогда нужно кормить противоречия, мещанство и дальнейшее вымирание населения?
Вот суть.

тут даже не столько индустриализация важна или иное перенапряжение, капитал её и сам проводит, а то, что мир уже не будет прежним.
Именно в этом заслуга большевиков, Ленина, Сталина и не только, но и после них многое делалось. Но мам хоть и было, но уже по инерции, местничество, кумосвство, безнаказанность, а как вернулись к товару, хозрасчёт, как хозяйственно-регулятивному показателю, а не учётному, то так не могли решить вопрос "хозяйственных пропорций", и они были существенно ограничены в манёврах.
Это и есть материалистическая причина противоречий. Социализм возможен только при давлении на противоречия. Абсолютному большинству людей, стремящихся действительно к развитию, а не личному счастью за счёт других переживать не о чем.
Нужно лишь было легализовать некоторые моменты, которые были при Сталине. Они это и сами понимали. И пытались. И их обвиняли.
А всё остальное всё будет. Это вопрос наполнения. Главное уйти от формализма. А это вопрос культуры человека, которая формируется только в новых условиях.

оно ещё бы раньше наступило, если бы не потеряли научную школу и людей. А сейчас всё нужно начинать сначала. Вас же готовят к этому. Весь вопрос лишь в том, получится ли прокладкам сохранить возможность кормления, т.к. отрасли все исторически разные.
А тут не мещанские подачки нужны и лицемерная благотворительность с набиванием себе баллов, прекрасно понимания в чём противоречия нехватки.

Вот они современные луддисты. Как и 200 лет назад находятся люди, видящие в технологическом прогрессе препоны для отнятия работы.
Дело же не в роботах, а кто и для каких целей применяет роботов, в каких условиях?
Это вопрос собственности на средства производства - в данном случае этих самых роботов. Как оплачивается труд в обществе в целом, каким целям подчиняется, кто и как создаёт робота: если создание и присвоение немногими, так для этого учить людей нужно. Тут не рночная стихия нужна для кормления здесь и сейчас. Это общественные затраты воспитания, образования, воспроизводства человека т.к. ни один школьный конвейер не может учесть индивидуальные отличия человека и его развития.
Поэтому, больше роботов, но сначала обобществление средств производства, снятие прокладок и распределение награбленного по потребностям вымирающего населения.
Всё это, как и 200 лет назад. Ещё до Маркса.

Так дело не в "старых коммунистах". Скоро поймёте суть. Не вините ни Суслова, ни Брежнева, хотя есть за что, но не в этом дело. А если и говорить о материальных причинах экономических проблем, то они лежали в плоскости расширения денежного хозрасчёта, но без сжатия экономики, как в условиях капитализма для движения факторов производства.
Отсюда и дальнейшие противоречия, в смысле социальные, с потерей ориентиров, расслоением, а в сути своей правой реакции, т.к. сидеть ровно уже стало целью, каждый у себя.
Ну а зачем перевооружать производство, если и так прибыть выходит, ареах производства конкретный. Она же оценивается в денежной форме, вспомните Борьку 40-градусов, когда он отчитывался перед Верховным советов ещё будучи во гласе региона. Мол сэкономлено 20 млн. рубликов, что в тех условиях означает просто неосвоеные средства, просто пыль, как их освоить тут ума не нужно, всё равно люди всё делают.
Поэтому, это в сути своей высокое очковтирательство.
Суть развития то не изменилась - экономия времени, экономика для человека (хоть она и была).
Условия не изменились, производство тормозилось. Но и даже в тех условиях было возможно техническое перевооружение через авангард и оно даже делалось. Повторюсь, вопрос там был уже социальный, противопоставление общества ввиду владения одними спекулятивными средствами, а невладения другими. Это очень хорошо обозначено в позднесоветском кинематографе, который запечатлел подобный декаденс.
И при Брежневе же торговали для целей получения внешней выручки и доступа к средствам производства, которые выбывала советская наука сама, т.к. революция хоть и была в отсталой в промышленном отношении стране, но быстро догнала и пробежала. Всё остальное - это вопрос времени, науки, участия людей в ней. А это не о пребыли уже говорить нужно.
Это же не проблема прокладки заменить на самоуправление, но для этого людей нужно через это прогонять, обучать специально, т.е. время под это. Оно хоть и не будет полным, т.к. это вопрос общественной собственности в прямом смысле, т.е. политический, как верховный, но это можно и было.
Вопрос лишь в каких условиях и для каких целей.
Ну а причина сворачивания совсем в другом. Именно сворачивания.

как раз наоборот, для этого все условия есть. Они и готовятся цены повышать чтобы рабы побежали. Но социальные противоречия то сохраняются. Индустриализацию провести и повысить производительность труда можно и в других условиях.
Весь вопрос лишь, сохранится ли прокладка, и если да, то в каких долях, т.к. цель - прибыль сохраняется, спекулятивное ценообразование сохраняется, а значит сохраняются все социальные противоречия, которые преследуют общество. Такое положение если и возможно, то только временно и на переходном этапе, но никак не цель. А нужен то ещё и социальный перерасчёт.

ошибаетесь дорогой, "Не курю".
В условиях частной собственности, т.е. эксплуатации одних другими, буржуазная партия представляет только интересы буржуазии разного положения.
Но всегда с одной сутью.
Она никогда не посягает на святая святых - частную собственность, кормушку и товарооборот в производстве, как главное условие капиталистического накопления, искусственной оценки стоимости жизни по "спросовой отрасли".
Поэтому, от того, что кто-то будет дурить, будет две или пятьдесят две партии, это вопрос, кто эти партии будет кормить и соответственно, кого они будут представлять.
Средства производства то не у буржуазии.
А в списке не представлена политическая сила, которая сметёт всех проходимцев. А вопрос же стоит не просто в обобществлении кормушек, собственность так и так возьмут, это вопрос организации и времени, но и денежной реформе, перерасчёту, т.е. праву регресса и т.д.
А так как сегодня людей спасать нужно, вымирают они 30 лет, то это обязательные условия.
Поэтому, ей только предстоит организоваться. Именно это и будет отличать её от отвлечения и соц-демовского популизма.
Поэтому, две партии ничего не изменят, т.к. одна партия всегда представляет в полной мере класс. Вопрос лишь какой. Отсюда и полнота. А поговорить и так можно. Весь вопрос в собственности.

Так в этом и суть. Это же не вчера началось и не СВО. Это лишь катализаторы. Вспомните смену ценников на конфеты и орехи, ещё на что-то. Было на килограмм, стало за грамм. А казанские хлебозаводы или дрожжи или масло экономят, что-то это. Хлеб чем-то этим пахнет.
Снижение издержек, без изменения цены.
Так и будет, покуда ценообразование определяется на локальном уровне и цель прибыль. Это вопросы частных издержек, это вопросы собственности.
В соседней теме дурят голову о мусоре, цепочках, приравнивая к пути до другого н/п, при этом не озвучивают причины такого кол-ва мусора и что от 40% до 60%, если не больше, производится чтобы погнило на полках и выбросить.
Сколько напрасного труда и всё дурят о нехватке труда, мол производительность нужно повышать. Кому? Сказочники.