конечно понимает, все мы прекрасно видим какой интерес прикрывают.

Хотел вам ответить полно, но передумал. Метать бисер не хочется. Извините. Прежде чем говорить о частной собственности вы бы сами разобрались что есть что. У вас многие поставленные вами же вопросы отпадут, а следовательно не будет пустых вопросов.
Поймите на непонимании что такое частная собственность, социальные последствия этого, всё и держится.
Это вопрос обстоятельств и воспроизводства подобного сознания. Это не удивительно, что оно такое сегодня.

Не Курю, тут даже не вопрос с ограничением того или иного. Все ограничения были вызваны конкретными обстоятельствами, включая промахи, но и они были решаемы уже тогда.
Можно даже сделать, как при капитализме, но это бессмысленно, т.к. это расточительство сырья, и, главное, жизней людей.
Вопрос об СССР - это вопрос о том какой интерес скрывают за всей этой говорильней.
А интерес предельно конкретен и они сейчас его будут вдалбливать именно подобными окольными путями, через сохранение товарности и т.п. т.к. мы остались с ними один на один и им придётся с нами договариваться.
Вопрос в источниках жизни классов и отдельных групп и людей, которых можно отнести к тому или иному классу.
И отсюда уже и целях научно-технического прогресса, т.е. та самая индустриализация, компьютеризация, роботизация и т.п. -зация.
Для каких целей?
Это классовый вопрос. Но не просто классовый, он определяющий, но нужно учитывать и другие обстоятельства, которыми воспроизводится классовый интерес.
В условиях, когда источник жизни определяется местом в общественном хозяйстве, а сегодня это капитализм, т.е. искусственно разная производительность, а следовательно источники жизни не только классов, но и подкармливаемых голов, труда и т.п., то говорить о том лучше или хуже тогда или сейчас некорректно в сущности!
Это уловка! Подменяется основание! И ответить на этот вопрос без уточнения: Кому лучше? Означает, что это увод в сторону, т.е. от сути вопроса.
Ещё раз!
Капитализм - это когда одни живут за счёт других, это так и называется - господствующий класс, и у людей искусственно разный уровень жизни ввиду места в общественном производстве. А следовательно, если он разный, даже если подкармливать подачками, через бюджет, целевые субсидии - суть противоречий не меняется.
Едят одни и за счёт других, включая расточительство на всевозможное подкармливаемое отвлечение. Одни работают, другие на фуршетах. Одним элитарное жильё - другим конура.
И никто не ставит вопрос в этих условиях, что элитарное жильё по качеству можно сделать доступным каждом. Для этого нужно увеличивать производительность материалов, а следовательно увеличивать доступность, а следовательно снижение цены.
Если стоит такая цель конечно же.
Но это невозможно, когда у одних, те самые самозванные элитки, имеются средства на это, а у других нет, а нет у них, потому, что первые присваивают, а всё общество в заложниках невозможности расширения экономики сейчас, т.к. эта экономика основана на диспропорциях.
Построить то и сегодня не проблема, но не будет рынка сбыта, т.е. на руках у людей средств для приобретения в виду разной производительности. ЭТо будет только у тех, кто их из воздуха получает.
И даже не в этом вопрос уже сегодня. И кол-во фантиков увеличить можно, но съесть столько уже физически невозможно и все эти фантики лишь перекладываются на остальных.
Одни работают - другие выбывают, третьи рады бы работать, но не могут, т.к. цель из них выжать всё.
Пузырь.
Это и есть цель, которая прикрывается.
В условиях уже социализма всё также будет производиться и намного быстрее, а следовательно дешевле и всем и с заранее подготовленной инфраструктурой, т.е. не заваленные дворы железным хламом на драчку-собачку за место, а целенаправленное возведение, когда лоскутки, интерес, который за этим лоскутком земли скрывается не подчиняется цели возвести коммерческое, т.е. продаваемое, а не необходимое.
Этому способствует форма собственности!
Для этого нужно производить и так, как нужно и относительно тех исторических условий, которые имеются сегодня.
Но вопрос сегодня не о том, вернуть старое или нет. Вопрос так не стоит. Это не меньшая дурка. Этим они также дурят.
Это и не нужно, т.к. это, во-первых, невозможно, во-вторых, не нужно, т.к. условиях другие.
А если бы Союз сохранился всё это было бы поступательно уже сейчас.
Вопрос об СССР сегодня состоит в сохранении одними своих непроизводительных источников жизни.
Именно так стоит вопрос.
А что касается причин почему свернули СССР, помимо озвученных, она состояла в том, что скатились к национал-коммунизму. Это две тенденции, ещё со времён Ленина и Сталина, лишь прикрываемые в той или иной форме.
Отсюда росли противоречия в экономике, т.к. любое расширение экономики в этих условиях, это расширение противоречий. И вопрос времени, когда эти противоречия уже в новой форме проявят себя и между собой, учитывая устройство Союза (Пишу целенаправленно отвлеченными словами, т.к. без предварительной подготовки - это подкармливание другой дурки).
Это и есть корневая причина сворачивания СССР.
Поэтому, нам сегодня не время терять нужно, а целенаправленно решать вставшие во весь рост исторические вопросы.

Андраник Мигранян: "...для чего нужен был авторитарный переход от тоталитаризма к демократии".
Чем больше вы сейчас ставите вопрос таким образом, тем больше вопросов к вам и только к вам, пытающихся подменить одно другим.
Время уже другое. Уже так не получится, даже мы перестраиваемся, т.к. то, что получили, это итог именно тех последствий и именно в той форме в которой ставилась - частная собственность. А так как с её введением встаёт старый как мир вопрос о разных источниках жизни людей, даже занимающихся одним и тем же, а чаще даже не занимающихся, т.к. нет даже возможности обменять свой труд, каждый день с вопросом о бессмысленности происходящего т.к. не нужен человек, если не выжимается.
Именно так стоит вопрос сегодня!
И вы сделали всё для того чтобы человек ломал себя и вставал на преступный путь. Вам разве это не было известно? Конечно было. Причём как те, которые прижаты к кормушке, так и те, которые просто не могут себя применить в обществе борьбы всех против всех, если не идти по головам.
Никаких проблем, которые бы не были решаемы в тех условиях не было!
Пишите прямо - хотели кормиться непроизводительно и сразу. Почему? Потому, что обладаем властью, потому что считаем себя лучше и умнее.
И если других держать в дураках, то, конечно, умнее будете казаться.
Но если вы хотели кормиться, а кто против, все хотят, но для это нужно произвести. Кто и за чей счёт это будет делать?
Вы задавали этот вопрос?
Вопрос же не просто в кормлении и "накормлении", вопрос в источниках жизни одни и других. Вопросы с экономико, которой дурили, отставанием, это вопросы не тех людей, которые каким-то образом оказались и наверху с низу.
Если выбросить ту дурку, которая вбрасывается массам для отвлечения и прямо поставить вопросы о происходящем в обществе, начиная с самого примитивного - снижение и подмена сырья в готовой продукции ради сиюминутного рвачества ввиду этих самых частных противоречий и заканчивая раздербаниванием экономики коррупционными интересами, те самые бесполезные буржуазные парламенты и т.п., кого вы сегодня сажаете и не пересажаете, т.к. это цель сегодняшнего общества.
Как в своё время ответил Прудон в далёких 40-х XIX века на вопрос: "Что такое собственность?" - Это кража, это ворьё, одних у других.
Так в чём вопрос? Это всё закономерно. Говорить тут не много нужно. И то, что мать выбрасывает дитя в окно, колит детей ножницами, т.к. как дети для неё выступают обузой, что она "с прицепом" есть или останется и никому не нужна ввиду этих самых противоречий источника жизни и потребности "повесить" на кого-то.
Что вы хотите решать в закономерном обществе воров и проституток? Какая наука, человек себя применить не может, т.к. места нет всем в этом обществе, и эта дурка о необходимости безработицы озвучивается вашими же головами ниже, люди торгует собой в прямом смысле, меняются лишь условия обмена.
Какая мораль в этих условиях?
Какая демография?
О чём вы?
Это всё бессмыслица и прикрытие существа стоящих вопросов - кто и на что живёт в обществе. Цели применения труда в обществе. Сегодня люди даже не понимают, что они занимаются бессмысленным, но с умным видом и набиванием себе цены.
Цена этого - историческая катастрофа!
Это именно то, что происходит. Невиданное расточительство судеб людей на бессмысленное. И чем бессмысленнее, тем больше хочет урвать забравшись чуть выше ступенькой.
Вопросы сегодня не решаемы ввиду этих самых противоречий.
Вот у вас головы бегать начали с вопросом раздачей квартирок рабам. Другие головы вы меняете, надеясь, что они будут другими в этих условиях.
Это идеализм! Сами условия хозяйствования противоречат здоровому общежитию.
Вопросы не в квартирках для рабов. Вы не решите вопрос с демографией, не тратьте на это время, это очередное очковтирательство, так лишь циферки прибавятся чтобы отчитаться до следующего неожиданного обвала, снова какая-то яма.
Дурка всё это от тех, кто привык к очковтирательству и формальным отчётам, палочной системе.
Всё это потеря времени. Историческая потеря времени! Цена этого огромна! Противоречия в условиях соединения людей в общество. Сегодня этих условий нет. А дальше "интереснее", а вы знаете что будет дальше больше, я это опущу.
Вопросы нужно решать сейчас и решать цельно.
Вопросы стоят прямо сегодня, поэтому не ждите сладких речей в свою сторону и лизоблюдства, вы их услышите только от очковтирателей, либо ангажированных голов, и снова ничего не будет решено, пока петух не клюнет и снова руки разведут и снова "перенапряжение".
Неужели без этого нельзя? Неужели чтобы понять это, нужно всё сначала весь происходящий идиотизм разрушить?
Это же не проблема, как вы сказали, без "тоталитаризма".
Среднестатистическая голова даже с учёной степенью не понимает что такое тоталитаризм в сущности, он повторяет вдалбливаемое в него.
Этим и пользуются управляя дураками.
Поэтому, пока подобное разделение в обществе - ничего не получится. Уже сейчас нужно приземлять оторвавшиеся от общества отрасли хозяйства. Не вчерашняя дурка о том, что в застройке перепроизводство, это дурка, вы это прекрасно знаете сами, а именно срезать этот самый интерес, на котором это основывается.
А тут уже встаёт главный вопрос, который скрывается, кто за всем этим стоит, кто на что живёт во всей это вертикали происходящего идиотизма, со всеми ступеньками.
Это нужно решать уже сейчас и в условиях разнонаправленных интересов - это нерешаемо в сущности, только косвенно.
А это не решение, это пыль в глаза.

конечно не было, т.к. она и была ядром. Из-за перетягивания и вышла, т.к. скатились к национал-коммунизму. В этих условиях невозможно развитие экономики, а любое её развитие, лишь способствует противоречиям.

Дурка.
То, что СССР перестал работать на великую идею, это и не мудрено, когда отдельные части общества скатываются к непроизводительному потреблению. И как следствие национал-коммунизму в рамках системы.
Но даже в тех условиях всё было поправимо. Нужно было править тогда.
Всё придётся начинать сначала.
Это и есть основная причина. Не великая идея, а именно отдельное сиюминутное непроизводительное рвачество, оторванное от общественных интересов.
Зато сегодня непроизводительному рвачеству дали дорогу и вообще всё потеряли, даже то что имели.
Сказочники.
Какие планы, какая наука, какой космос, пассивный доход и всё, границы сознания, жить за счёт других. Неужели вы думаете, что вы сможете оправдать одно другим и сохранить возможность сидеть? Зачем всё это если можно кормиться за счёт других, а другие путь мучаются и наукой и всем остальным.
Даже не мечтайте!
Всё придётся начинать сначала, как это верно заметил Эрих Хонеккер. Мы начнём, а дальше уже зависит от тех, кто пойдёт вместе с нами. Это появится. Здесь сомнений нет никаких. Но сидеть и кормиться одним за счёт других, набивая себе цену, оправдывая глупость и идиотизм происходящего - этого не будет.
Даже не мечтайте и не оправдывайте. Мы знаем все ваши планы. Не получится. Чем больше времени мы потеряем, тем больше вопросов будет завтра.
Шестерить на вас никто не будет.

не подменяйте и не подкладывайте желаемое!
Люди не отказывались от СССР. СССР был свёрнут против их воли.
Все вопросы экономики были решаемы в тех условиях. Не сравнивайте капиталистическое производства с социалистическим - цели разные.
Цели перепроизводства не стоят, т.к. производство осуществляется для иных целей, для наполнения необходимым, это вопрос производства, расширение, обновления номенклатуры предложения, улучшение конечного продукта.
Другие вопросы решаются.

Танюш, вопрос же не в возвращении просто некого СССР. Сама постановка неверна в принципе.
СССР это как минимум пять исторических периодов. Но и не в этом вопрос.
Вопрос с возвращением СССР - это вопрос о том, кому служат средства производства.
Это вопрос собственности.
Отсюда вы поймёте, что если на средства производства не нужно копить, пропорции определяются эффективностью производства, т.е. производительностью реального труда, а не формальными воздушными показателями (денежными). Для этого нужно улучшать ту или иную сторону производства и готового продукта. А то, что обобществляется прибавочный общественный продукт, это позволяет не копить и покупать средства производства и присваивать результаты деятельности отдельной части общества, за счёт другой, а уже сейчас производить необходимое.
Наше вымирание, это следствие именно этих диспропорций. Кто и на что живёт в обществе. Как применяется труд, как оценивается труд, какой труд в начале и создаёт последующие звенья цепочки.
Для людей это означает уверенность в жизни, т.к. поступательное развитие осуществляется для ВСЕХ людей.
В этом будут заинтересованы все.
Но там и где выше производительность, либо те или иные результаты получают больше и быстрее.
В этом смысл. Для этого появляется время у людей и их учат этому.
Расширяя экономику, общественную её часть мы увеличиваем кол-во занимающихся наукой, т.е. обратным влиянием на экономику и общество. Например, в Союзе это было 20+% от учёных ВСЕГО МИРА.
Внедрение результатов науки для целей высвобождения времени, повышения эффективности, снижения издержек, повышения полезности это смысл общественного развития.
Не конкуренция! Это дурка! Конкуренция, т.е. сохранение частной формы собственности лишь замедляет появление здесь и сейчас нам необходимого.
Вдумайтесь в эту цифру и то, какая была наука, тогда, гозда её никогда не было в таком кол-ве! Союз оценивался не просто с позиции той или иной эффективности, он вынужден был получать недостающее ускоренно. Это было связано с тем, что революция произошла не в индустриально развитой стране и это было неминуемой пропорцией на тот момент.
И это будет в будущем.
Сегодня даже этого нет. В случшем случае торгашество и стать таким же бесполезным торгашом набивающим себе цену. Почему? Потому что можно кормиться за счёт других спекулятивно и стихийно.
Как это отражается на обществе, я думаю вы уже читали у меня - проституция, т.к. тот, кто имеет средства, тот и покупает товар, разрушение человеческих отношений, а следовательно демография и т.п девиантное поведение.
Одни живут за счёт других.
Поймите, мы уже не будем скованы тем, что, например, какой-то застройщик решил остановить возведение домов просто потому, что ему стало невыгодно в его сегодняшнем положении. А ему стало невыгодно, потому, что нет рынка, т.е. возможности обменять. А возможности обменять нет потому тчо у людей нет средств из-за диспропорций хозяйства в целом, подчинении экономики целям извлечения капитала. А источник капитала это и есть оплата труда.
Поэтому у одних искусственно нет средств, а другие их имеют из воздуха на птичьих правах.

их не выгоняли, это для отвода глаз, их ещё больше завезут т.к. труд мигрантов или немигрантов в обществе нужен не потому что он необходим в обществе, а потому, что он необходим для увеличения капитала и последующего ЧАСТНОГО расширенного воспроизводства, т.е. вопрос о сохранении частной собственности и расширения экономики в этих условиях.
Поймите, применение труда, например в торговле, не создаёт большей новой стоимости. Торговля лишь перераспределяет создаваемую стоимость в начале экономической цепочки, а труд, неважно какой, мигрантов или нет, применяется везде, т.е. тем самым ещё больше усиливая инфляцию на всё общество.
Но расширение экономики не для осуществления расширения доступности, это лишь косвенно, т.к. стоимость труда вернётся к исходному состоянию в условиях, когда источник расширенного воспроизводства - труд, т.е. его обратная стоимость.
Всё это необходимо чтобы одни сохраняли собственность и возможность жить за счёт других, а другие держались автоматически с затянутыми поясами.
А жизнь то идёт, но у одних и за счёт других, уже минус 30-50 млн населения на ровном месте за 30 лет.
Их цель сохранить собственность и свой уровень жизни.

Буре, ну зачем вы глупость воспроизводите?
Поймите, вы лишь играете им на руку, выступаете "полезным инструментом".
Вопрос с ценами на жильё это не кол-во якобы лишних или нет рук в жилищном строительстве, а то, что у потребителей нет средств для приобретения товара. Средств нет потому, что извлечение и присвоение ЧАСТНОЙ прибыли это цель капиталистического производства. Производительность в условиях экономического обособления разная, а следовательно искусственно разный уровень жизни, а всё общество сковано этим частным интересом обмена.
Производители в условиях стихии рынка обособленны друг от друга собственностью. Это и есть корневая причина противоречия.
Вопрос с нишей, рынком сбыта, это и есть вопрос с возможностью или невозможностью обменять выносимый на рынок товар. Обменять его не могут потому, что общественное производство находится в перманентном состоянии диспропорции, а там и тогда, когда извлекается временно выше нормы прибыли, или за счёт перекладывания на остальных, например всевозможные социальные ипотеки нищим, лишь раздувает этот пустой денежный пузырь.
Строить то нужно продолжать. Вопрос не в том, что там работяги лишние, либо наоборот. И если строительство остановить, то цены лишь взлетят в условиях подобной экономической стихии, т.к. искусственно набивают цену.
Это не вопрос строительства, а вопрос о том, каким образом, кому, какому классу и для каких целей происходит распределение. Это вопрос сохранения частной собственности и возможности одним жить за счёт других.
Это и есть суть вопроса. Не участвуйте в воспроизводстве этой дурки!

В условиях стихии производства, т.е. когда экономика подчиняется сиюминутным целям, а находится в состоянии диспропорции буржуазный парламентаризм излишен, тем более в таком кол-ве ещё и вкупе с муниципальным и/или районными уровнем.
Общественной пользы в этом нет.
Это как раз и есть недостающие рабочие руки куда-нибудь на завод за 30 тыс. тугриков. Циферку можно любую написать. Она такая же стихийная. Им "на макарошки хватит", и "шуваловку" на 50 лет возьмут для выплачивания всем кормящимся рантье.
Не получится у вас кормиться из воздуха и прикрывать классовый интерес, проводниками которого вы выступаете, нетоварищи!

именно вчера, и эти отношения не вечны. В этом и суть. Сегодня средства производства работают на них, завтра на общество.

Алла, если бы цель стояла менять трубы, то давно бы их поменяли и везде.
Это не советское наследие, а наоборот, это несоветское наследие, т.к. присваивали и присваивают капиталы, дуря голову о нехватке средств, рук и тому подобном.
Суть всей этой говорильни, что они хотят сохранить за собой возможность водить рукой, но при этом присваивая труд других людей.
А на обществе это отражается этими самыми противоречиями мнимой нужды в средствах и/или руках, ипотечной и иной ростовщической кабале, отсутствии необходимого производства, отсутствие целы отраслей просто потому, что они нерентабельны в условиях приравнивания стоимости могут существовать лишь субсидировано. И даже так это не делается, т.к. выгоды капиталу от этого нет и является лишь обузой для бюджета, который можно пилить иным образом.

Дубинский, у вас задача говорить подобное или вы сами не понимаете? Вы осознаёте, что вы выступаете "полезным инструментом"?
Почему вы не озвучиваете, что если бы, нефть двигалась по артериям по себестоимости, то стоимость конечного продукта всех иных экономических цепочек, где она задействована была бы ниже, а следовательно доступнее конечный продукт потребителю.
Повторюсь, не жалкая часть, называемая вами - налогом, а весь прибавочный продукт, который бы удешевил последующее производство, а следовательно конечный продукт.
Или, по-другому, это ответ на вопрос , кто, т.е. какой класс, создаёт прибавочный общественный продукт, в интересах кого, т.е. какого класса, он распределяется, на какие цели он направляется (извлечение капитала либо решение стоящих перед обществом задач), кормится ли с него кто-то, за счёт кого и чего происходит кормление (кто и на что живёт в обществе, происхождение его источника жизни).
Именно так стоят вопросы!
Или по-другому, в интересах кого распределяются финансы?
А финансы это не озвученная глупость про какие-то жалкие налоги, на которые дворики рабам построят и квартирки. Это тот самый прибавочный продукт, суть вопроса. А дворики и квартирки и без этого будут, и ещё дешевле будут, а значит быстрее, а значит доступнее, а значит больше построено, т.к. удешевляется последующая экономическая цепочка общественного производства, т.е. если создаваемый прибавочный продукт возвращается обратно, а не множит противоречия и эти самые прокладки, присваивающие прибавочную часть и живущие на наё.
Это и есть суть интереса, который вы лукаво прикрываете.
Цена этого миллионы жизней за 30 лет, как и соседняя тема с дуркой от Катасонова о том, что в обществе воров, проституток, рантье и т.п. форм участия в дележе прибавочного продукта он разглагольствует о применении труда!
Кому и в интересах кого?
Всё это дурка. Это просто проходимцы. И вы воспроизводите точно такую же дурку про какие-то жалкие налоги с которых дворики строят?
Вы осознаёте какую чушь вы несёте?
Безусловно, в условиях капитализма, т.е. частнособственнического интереса и цели повышения цен это немного бы изменило, и всё вернулось бы обратно ввиду противоречия частного интереса и его источника, но в условиях общественного интереса, т.е. социализма, это изменение обратной пропорции на все иные хозяйственные звенья, т.е. осуществление их РЕАЛЬНОЙ доступности обществу, цели их применения.
То есть в интересах какого класса происходит распределение общественного прибавочного продукта.
То, что он не создаётся проходимцами нужно объяснять или сами сложите?
Это одна из форм возвращения прибавочного общественного продукта назад тем, кто его создаёт, это и есть суть социализма, т.е. общественной собственности на средства производства, цели общественного производства, цели применения труда в обществе, выгодоприобретателях всего этого.
А в соседней теме очередному человечку снова собирают с миру по нитке какие-то жалкие циферки, потому, что одни проходимцы их на птичьих правах присваиваю, а другим нужны не жалкие циферки, а то, что за ними стоит - конкретные материальные и нематериальные блага, т.е. доступность необходимого здесь и сейчас, а вы тут с жалкой дуркой про налоги, пытаясь их выбелить.
Было бы кого.
Поэтому, без ответа на вопрос "кому это выгодно" - это классовая дурка и лукавство, та самая, которой прикрывают этот самый интерес кормления и воспроизводства в умах обывателей.
Их ещё много, но этой дурке недолго осталось. Принципом домино повалятся.

Алексей, вы же не глупый человек. Извините, что начал с этого оборота. Вопрос в лидерстве сегодня не просто так ставится. Он вытекает из общественной организации сегодняшнего общества, т.е. объективных обстоятельств в которых находятся люди и того класса, кто является выгодоприобретателем этого общества.
Вопрос с "индивидуальным лидерством", это вопрос поддержания идеализма в головах людей, необходимой его порции. Точно такого, какой поддерживает религия, только с несколько иной целью и задачей.
Но суть одна.
Этот вопрос вытекает не из простых желаний людей, условного выбора, а самими общественными обстоятельствами, включая производные - общественное и индивидуальное сознание.
Источниками получения средств к жизни.
Отсюда и то, что аналогия с Королёвым и Циолковскими здесь просто неуместны ввиду того, разные общественные обстоятельства, разные мотивы, цели, как общества в целом, так и отдельных людей.
Задачи в обществе у разных его частей совершенно иные, затраты труда совершенном иные, как и потребление общественных благ. Ожидать расцвета науки сегодня бессмысленно. Это, если и будет, то только точечные, но обязательно распиаренные проявления, но не более, как это и происходит повсеместно в условиях капитализма, с необходимой дуркой, что каждая сменяема говорящая голова обязательно технократ и за прогресс.
Мол, другие оказывается против прогресса.
Они сегодня сами пилят сук, на котором сидят желая и морковку съесть и на два стула сесть. И им не нужно мешать. Они всё делают сами.
Другое дело, что если бы общественный и скрываемый за ним классовый интерес был иным, то характер движения труда в обществе и производное от него - сознание, были бы иными.
Уже не детей нужно было бы отправлять шакалить им на капиталы, гробя их детство и здоровье. Все эти мещанские взоры на курьеров, их пузырчатые зарплаты, всё тянется от непонимания того интереса, который скрывают.
А если скрывают своё нежелание напрягаться одним и за счёт других, какое может быть отношение у других к этому, если можно быть такими же бесполезными, но потребляющими львиную долю общественного пирога.
Это же не просто желание, на этом строится вся система сегодняшнего и вчерашнего труда. его непроизводительные затраты, т.е. те самые вопросы о науке.
Уже давно, а сегодня и подавно, вопросы "чистки туалетов", т.е. курьерских услуг, успешно делают и могут делать роботы. Скорость их появления, развития, это кол-во вовлекаемых людей, их качество, во всё это.
Для этого нужно людей обучать этому, всех, и отличников и двоечников, потому, что цели в обществе иные т.к. ни одна "конвейерная" система образования не сможет учесть особенности каждого человека, ввиду этих самых разных условий формирования людей. Не бракуя их и уж тем более не показывая, как делать не нужно на своём примере, т.е. как они делают, надеясь при этом на иной результат, мол миску больше сбросят и за заслуги, вы больше напрягайтесь, а они будут сидеть ровно.
Всё это дурка. Сами общественные условия противоречит этому. Сегодня неимоверно тормозиться общественное развитие, наука, внедрение результатов, потому, что хотят кормиться и не особо напрягаясь.
Так не бывает. Поэтому, начинать нужно в вашей постановке с изменения корневых противоречий - классовых. Решив их, общество расправит плечи, то, что делает сегодня человек, завтра повсеместно будет делать робот.
Весь вопрос в целях внедрения этих роботов и любых иных научных результатов.