это вопрос собственности, т.к. уход от индивидуальных издержек позволит повысить уровень жизни для все частей общества, но не как сегодня, когда одни сидят ровно, рвут с куста за счёт сжатия экономики, а другим предлагают повышать производительность, индустриализацию проводить.

Дим, я же на это ответил, целенаправленно об этом заранее написал, что это противоречия индивидуальных издержек (частная собственность). То есть когда стоимость хоз.звена подчиняется и оценивается по индивидуальным издержкам, а они разные в условиях частной собственности.
Это когда вы не знаете где, когда и что будет сделано, для каких целей применено т.к. цель в этих условиях одна - прибыль. Отсюда и разная оплата труда, границы этой стоимости для всех. Непроизводительный сектор же также на что-то должен жить и его доля, в смысле кол-во непроизводительных членов общества только увеличивается ввиду централизации производства, снижения трудоёмкости ввиду перевооружения производства и т.п.
Произвести то не проблема, и холодильник поставить с едой, для этого ума не нужно. для этого нужно увеличивать объём товаров в обществе.
Но всё это в условиях неопределённости, т.е. индивидуальных издержек, когда задействованный труд применяется для целей извлечения прибыли, и оплачивается также, но суть рынка и состоит в том, что вы не знаете кто, когда и что выбросит на него и нужно ли это.
Рынок это простое перепроизводство. Там не много ума нужно.
МСП это в сущности своей это временная занятость, покуда эти самые издержки индивидуальные, т.е. разные для всех ввиду объёма рынка, разного отношения к средствам производства.
Это и есть суть вашего вопроса об ОТ.
ОТ и в целом логистика, это не производство - это материальная услуга. Она не создаёт новой стоимости, но при этом является целью, т.к. от неё зависит как само производство, так и непроизводительный сектор и всё общество в целом.
Отсюда и движение факторов производства подчиняется ЭКОНОМИЧЕСКИМ требованиям для одних, но при этом сохраняется спекулятивный уровень жизни для других.
Одни работают - другие живут.
Это и есть суть накопления богатства всех этих прокладок и перекладывание противоречий за счёт сжатия ранка на остальных, пока они отвлечены, закабалены и работают.
В этих условиях от того, что мы поднимем с 18 рублей до 50 рублей лучше не станет, т.к. ОТ станут меньше пользоваться, за исключение невозможностью непользоваться, либо расширением личного автомобиля и т.п. и ОТ снова сожмётся, а потом снова будут говорить о нехватке труда в нём, когда вырастит потребность сделать доступнее.
Это всё вопросы индивидуальных издержек и оплаты труда в производительном секторе, относительно непроизводительного.
Но это не значит, что в непроизводительном секторе будут хуже жить, отнюдь, для этого нужен соответствующих объём товаров и услуг в обществе, но который всегда зависит от производительного, меняются лишь исторические формы.
Сегодня ввиду спекулятивного ценообразования, т.е. когда одни рвут с куста, или их прикормыши, в тех отраслях, которые позволяют извлекать выше нормы прибыли, либо через перекладывание на остальную часть общества инфляцией, могут себе позволить всё и больше, но это постольку поскольку всё это держится за счёт временного отвлечения от этих самых противоречий оплаты труда в производительном секторе, т.к. кол-во ОТ, его доступность не увеличится, если не увеличится само производство ОТ и задействованного там труда.
Это и есть суть ценообразования сейчас.
Это вопрос оплаты труда в производительном секторе и дальше по цепочке, т.е. социальной оценке этого, идеологии в обществе и т.п. надстроечных форм.

Рамми, всё ещё проще, это всё противоречия индивидуальных издержек, т.е. это тот самый вопрос об общественной форме производства, но частной форме присвоения. А в данном случае и как частных издержек.
Это когда жильё нужно для жизни, и не абстрактно, как его ставят нарочно т.е. для тех, у кого, например, цель сдавать нуждающему, достаточно держать его в нужде.
К слову, жилья не будет у подавляющей части населения в этих условиях, т.к. централизация увеличивает непроизводительный сектор и обратно, делает недоступным снова производительный, повышая его недоступность стоимостью издержек.
Это и происходит 30 лет.
Поэтому и ипотеки и тому подобные формы буржуазные экономико-юридические формы, не меняют суть и не могут изменить.
Отсюда же недавние, как их назвали сами очковтиратели, "кейсы", когда АвтоВАЗ намеревается по подписке реализовывать свои машинки.
Вдумайтесь в это только!
И они за это деньги получают. Вдумайтесь! Они хотят чтобы другие повышали производительность, а другие будут сидеть ровно водить рукой.
Вдумайтесь!
Конечно, частично вопрос может решиться национализацией жилпрома, т.е. как целенаправленным распределением, но только частично и временно, потом снова приватизация и так по кругу т.к. факторы производства всё также спекулятивные в этих условиях, с одной стороны, а с другой, сам характер противоречий общества не меняется.
Это вопрос локального ценообразования и частной стоимости факторов производства. Это всё вопрос собственности.
А жильё здесь будет только у прокладок, на разных жёрдочках, либо их прикормышей, которые себе это могут позволить здесь и сейчас. У них и сегодня всё хорошо, либо не сильно касается, а поплыли сегодня только те, кого ранее не касалось, но хорошим людям от этого не проще.
А их большинство, но они закабалены и их голос не слышен.
А судя по валу рекламы на БО и какой, то лёд тронулся.
Сейчас уже кто и кого.
Но, как выше обозначил, национализация суть вопросов не решит. И мало что изменит запланированное повышение цен, как внутри, так и на импорт и для повышения производительности и новой индустриализации.
Это уже известно, а это только начало.
Но самое печальное здесь то, что мы теряем время.
А это самое дорогое что есть у человека.
Мещане, все эти полезные инструменты, видят одно, но при этом не видят другое. Недовольны повышением цен, но при этом скулят о разорении МСП.
Вот они противоречия. Вот она суть. И тут уже видны социальные константы.

так не упаковка лишняя, а капиталистическое перепроизводство производит товар для цели извлечения прибыли, отсюда и перепроизводство.
Это противоречие капитализма и присущей ему стихии производства.

причём здесь балду гонять. Интенсификация труда капиталом в самом неприкрытом виде. Пустое разговоры об уволившихся, без озвучивания сути.
А причина в том, что общество стоит на голове, а не на ногах. И хотят чтобы одни бегали, повышали производительность, а те, кто сидит ровно, продолжали сидеть и кормиться сами и кормить других.
Его и нужно переворачивать, в лучшем случае, как временная и переходная мера, на макарошки оставить прокладкам, остальное людям, пока не про общественному развитию производство.
Заодно проверим, можно прожить на макарошки месяц, как некогда было озвученно или нет.
Если нет, то ещё цены повысим. Значит макарошки производятся с высокими издержками. Но это вина как тех, кто должен внедрять, но не внедряет технику, но при этом кормится со всего ничего не производя.
Рыночки они ищут, сказочники.
Выше же Дмитрий Катаргин прямым текстом, но другими словами, озвучивает суть, что "пазики на металл порезали". Это означает, что стихия производства с частными издержками не может обеспечить функционирование отрасли, тем более оплату труда. Доступнее не будет, будет недоступнее, иначе не будет прибыли.
Но технику не перевозчик разрабатывает, не он снижает издержки техпроцесса, он её только внедряет. Если у нас прокладки строит что-то где ему дешевле, пытаясь сбыть потом, то конечно там не будет ОТ и будет резать на металл.
Цель же урвать прибыль, а не чтобы хозяйство работало. Это стихия производства. А прибыль это не про хозяйство, это про собственность.

Рано радуетесь.
Маркетплейсы если и занижают, то только временно и для одной цели - перевести стационарную торговлю к себе. Как только "выдавят", уже они начнут повышать цены у себя. Кол-во "переведённых" также будет стремиться к снижению, т.к. они будут всё также опираться на индивидуальные издержки, т.е. от магазинчика. В итоге выдавит всех и останется напрямую владелец склада.
Это всё противоречия производства, а значит локального ценообразования, т.е. это вопрос собственности.
Ну, а дальше будут "добивать" "магазины у дома", переводя если не на свои напрямую "продуктовые склады", то на склады точно, хоть и временно, т.к. будет дешевле, нежели издержки от магазина, которые также индивидуальны, как по месту, так и по форме, т.е. когда работают ещё и по присоске по франшизе и т.е. обводом буратин среди т.н. предпринимателей.
Недавно была новость об этом, что эти магазинчики уже начали останавливаться, и даже редеть.
Это всё отсюда.
А сейчас это временная "заплатка" вызванная тем, что стихия рынка слишком явно приводит в движение труд. Стационарная торговля, и в целом непроизводительный сектор (см. недавние предложения по изменению хозяйственного положения Почты России) не может попросту за такими изменениями, изменением цен как на "сырьё", так, и это главное, ценой на труд, и просит принудительно ограничить, т.е. снова переложить свои издержки на население.
Вот оно действие рыночка.
Это когда рентабельность означает повышение недоступности.
Это всё не для вас!
А это уже чревато настоящими революционными запросами, а не мнимыми, в смысле соц-демовским популизмом и отвлечением.
Трава, в смысле т.н. предприниматели то думают что они "бизнесом" занимаются, а не являются временными прокладками ("бизнесом" как раз другие занимаются!), ввиду того, что в условиях рынка, его стихии, произвольно трудоёмкость повысить невозможно, т.к. у одних не будет средств к существованию (труд), т.к. средства производства частные, у других, возможности дешевле обменять (относительно других!), у третьих рвать с куста со "спросовой отрасли" уже сейчас, а всем прокладкам дружно кормиться за счёт работяг.
И это забавно наблюдать.
Они просто поедают друг друга. Часть прикормят, т.к. иначе рваться начнёт, другую часть всё равно отдадут на съедение, т.к. не будет средств и свободного труда.
Проблема только нормальные люди страдают т.к. можно сразу возводить и складики и магазинчики и производство и всё другое, но этому мешает этот самый шкурный интерес, непонимание того, кто и какое место занимает в общественном производстве, в каких условиях происходит, а главное - для каких целей, т.к. тупо хотят сидеть и кормиться за счёт других.
Бизьнесами заниматься.
Рыночные ценники свои оправдывают. Странно только, что на лбу не выбили ещё его себе.
Кванта коста.
Возвращаясь к интернет-торговле, в смысле аккумулированным площадкам. Издержки там если не ниже здесь и сейчас, то предложение точно выше, чем лоскуток в ТЦ или другой прокладки-рантье, а значит ниже цена, больше оборот, выше хозяйственная централизация и т.д по цепочке.
В последующем мелкие посредники всё равно уйдут и оттуда, и не потому что они плохие или "не успешно" конкурировали, а потому, что это на лоскутке аккумулированное предложение меньше чем у торгового-аккумулятора со склада.
Это прямая или почти прямая цепочка.
Вот он завтрашний социализм но без этой стихии и других прокладок.
Не забывайте торговля не создаёт новой стоимости! Они все кормятся с прибавочной стоимости производства. Отсюда и разные издержки, даже в торговле, разной торговле.
Это и есть суть.
Именно поэтому весь этот мелкий "бизьнесь" это не про бизнес, а кормление за счёт работяг, других прокладок.
Это всё временно.
Их и так подкармливают за счёт бюджета, чтобы так нарочито всё не валилось.
Ну а дальше, ещё интереснее, "аккумулированная торговля" выдавит уже всех перешедших к ней. Останутся только прямые или близкие к прямым поставщики-производители, те самые, которые сегодня лезут во власть для цели гарантированно иметь рыночек, попутно дуря траву поменьше, в смысле этих самых мамкиных-бизьнесменов (да-да, именно так, даже в 50-60 лет, т.к. казаться, а не быть в обществе всеобщего лицемерия - это суть этого общества), мол ищите рыночки.
Пока эти буратино ищут, эти гарантированно с куста рвут посмеиваясь в кулачок на ними.
Ну, а дальше опролетаривание, этих самых "бизьнесьменов", а прокладки побольше сохраняют всё также возможность кормления (разве просто так они вытаптывали всю эту траву).
Поэтому, Ковальчук старший, который Михаил, верно сказал: Мы живём в революционное время. Он имел несколько другое, известно что, но близкое к этому.
А тут именно революционное, т.к. большое кол-во труда приходит в движение и не только в виду объективной хозяйственной централизации, но и ввиду ускоренного перевооружения, т.е. снижения трудоёмкости, как исторически объективного процесса, а это означает, что если нет рыночков, то ниже и прибавочная стоимость.
Поэтому рыночки будут брать, вопрос лишь в каких условиях - сразу это делать по общественным издержкам, т.е. наивысшей по обществу технологии и участием людей, либо вот так, выдавливанием мещанства и идеализма.
И мы буквально в нескольких шагах от этого. Вопрос лишь в том - получится ли сохранить кормушки оставшимся или снова время потеряем, а значит людей как за эти 30 лет.
Капитальчики то поменьше следующие.

вопрос то не в росте ВВП, всё верно говорите, а в источниках жизни людей, этих самых частных кормушках о которых озвучивает Максим. То есть вопрос кто и с чего живёт: с труда или ренты, т.е. за счёт труда другого.
Поэтому все разговоры о росте ВВП не имеют смысла без вопроса в этих условиях, т.к. не в росте ВВП дело. ВВП и без этого может вырасти, для этого нужно внедрять сразу новейшие и доступные по обществу технику и технологии, а не копить.

"Министр экономического развития Максим Решетников заявил, что курс на развитие частного бизнеса, взятый в начале 90-х, себя оправдал." - Молодец, Максим. Одной этой фразой сделал больше, чем все "враги" вместе взятые.
Они всё сами делают. Они всё делают наоборот. Сами под себя копают, упиваясь формальными циферками ВВП за счёт рабов. Просто аплодирую. Молодец, Максим.
Продолжай в том же духе.

заканчивать как раз нельзя, а нужно использовать для полного переустройства общества

дело не просто в ипотеке и желании залезть в карман кого-то. Это следствие неопределённости издержек производства в условия товарно-денежного общества, оплаты того или иного труда.
Говорить о накопления людей без изучения источников этих накоплений бессмысленно в этих условиях, т.к. одни имеют накопления от непосредственного производительного труда, который также отличается от производителя к производителю ввиду частотной собственности (индивидуальные издержки), и они искусственно разные ввиду разной степени участия на рынке (стихия производства), другие от непроизводительного, который также неоднороден, одни за счёт присвоения результатов труда первых, напрямую, другие косвенно, через сбрасывание миски покалорийней своему труду чтобы был спокойнее и, следовательно, буржуазнее, т.к. место потеплее и посытнее.
Отсюда и вопрос с источниками накопления разный и неоднозначный.
Это вопрос согласия, это вопрос места, которое занимает человек в общественном производстве.
У одних кровью и потом 500 тыс. рубликов сбережено, а то и их нет, у других ярды и в непроизводительном секторе.
Откуда? Это же смешно, но в этом и есть суть "сжатия экономики", т.е. когда одни живут за счёт других, включая озвученный вами вопрос с квартирами.
Об этом как раз и та самая дурка о "среднем классе" и "медианном доходе". В условиях стихии производства, это всегда одни за счёт других, т.к. одни работают, другие присваивают труд работающего. Считать среднюю по больнице не просто бессмысленно, но и вредно, т.к. уводит в сторону от сути.
Но ещё проще, просто по месту той отрасли, которая здесь и сейчас имеет выше норму прибыли, а то и вовсе, ради сбыта, даже задарма, как это сейчас с экспортёрами энергоресурсов происходит, или других, которых подкармливают за счёт перераспределения бюджета. Поэтому, без вопроса о кол-ве конкретного товара и для конкретных целей в обществе, взоры на изъятия денег неминуемы. Вопрос лишь, кого коснётся это сильнее как раз хороших людей, а негодяев минует, либо не много потеряют, т.к. сохранят большую часть и продолжат её увеличивать, т.к. сама суть стихийного ценообразования и возможности присваивать сохраняется.
А коснётся именно абсолютное большинство общества, т.к. на них всё держатся и за счёт них живут немногие.
Отсюда же нужно понимать, что весь "малый бизнес", включая "кустарей", которых сегодня чтобы обидно и стыдно не было, самозанятыми называют, и которых хотят "привязать" к бизьнесу покрупнее, это не про бизнес, в смысле, развитие, это про занятость труда.
Отсюда снова вопросы с разными источниками "накоплений". Если так вообще уместно говорить, учитывая, что это просто напрасный труд с искусственно высокими издержками, как для них, так и для общества в целом, т.е. по всей цепочке, включая социалку, экологию, доступ к сырью и т.п.
Просто чтобы хоть чтобы было поесть, а то мрут как мухи 30 лет, а их всё дурят, что оказывается размножаться не хотят по каким-то привнесённым хотелкам, которые занесены негодяями на нашу чистую и святую землю.
Конечно дело не в частной собственности и не в источниках жизни людей.
С такими "экономистами-приятелями" и открытого врага не нужно.
Поэтому малый бизнес это не про развитие, это про занятость и только про неё, а если и можно говорить о развитии, то это скорее исключение, но не правило, и общий вывод из него не строится, т.к. на это нет средств и объёмы рынка не позволяют это сделать. Такие исключения всегда показушно тиражируют как выигрыш в лотерею Спортлото, рабам с буржуазным мещанским сознанием без морковки тяжело двигаться. Да и зачем двигаться, можно же подсуетиться, "купить" способность другого, он сделает, первый присвоит.
Это и называется "предприимчивый человек", т.е. предприниматель.
Поэтому, вопросы со взором на накопления в условиях товарно-денежного общества, неминуемы, но пострадают как раз те, кто на ком всё и держится. И пока экономика не "сожмётся", на этот раз для других, кто сегодня сидит ровно, кто хапнул, то так и будет.
Тут нужно не одеяло перетягивать, Pausa, а смотреть в корень вопроса - почему так происходит, кем, за счёт кого и для кого и что предлагают одни другим.
А вопрос сегодня куда сложнее, чем просто вопрос с жильём - вопрос сегодня в спасении людей, которые мрут на ровном месте под дурку о демографических ямах, и о том, что оказывается "сами виноваты", рожать не хотят.
Подменяется сама суть вопроса - источники жизни и мотивы поведения в обществе.

"Вот может и поступить как Сталин, обменять все эти сбережения на облигации государственного займа на ведение СВО. И даже и название им можно так звучно придумать – Победа в СВО!"
Шулай. Именно так. Только не фантики пересчитывать нужно, они лишь временно заглушат звук тишины, суть не меняется, а очередной раз прикрывается.
Нужно "переустраивать" непроизводительный сектор, в первую очередь рыночную надстройку, всех этих рантье.
А туда, куда рабов всё тянут, мол работку им предлагают, нехватка труда у них, и платно и бесплатно не нужно, т.к. вопрос стоит о желании сидеть ровно тем, кто сегодня сидит ровно и сохранить это положение.
А нужено полное переустройство общества.
Те самые производимые богатства, которые утекают по месту кормления "спросовой отрасли" и для целей кормления, где подкармливают обуржуазившийся пролетариат и который кормится один за счёт других, а другим предлагают бегать. Нехватка труда у них, мы будем рукой с напёрстком водить, а вы бегайте.
Это те самые разговоры из соседних тем о сдачах квартирок на очередные N ярдов турпотока, под очередное радостное повизгивание рабов с которых снова будут кормиться немногие, делая остальным всё снова и постоянно недоступным.
Суть то не меняется.
Всё это и нужно "пересчитывать".
Поэтому и вопрос не просто в фантиках на СВО. Даже если их и найдут - суть не изменится. Это всего лишь заглушка. Выкрадывание времени. На СВО никаких фантиков не хватит, т.к. это будет временно, тем более, если ими не за что платить.
Дело именно в самом устройстве общества.
И тут верно сказано, что пока рабы отвлечены, их напрямую это не касается, то те, кто сидит ровно, могут сидеть ровно.
Авось проскочат.
Но вопрос не просто в покрытие расходов на СВО. Вопрос в появлении дешёвых издержек производства для сохранения и взятия рыночков. СВО здесь лишь один из сопутствующих вопросов.
Рыночки сами себя не возьмут. Это цена за дурость, на которой стоит мир.
А капитал, уже давно мог насребсти. Было бы желание. Только поможет ли это или получится как у тонущего Титаника, сколько фантиков не суй в карман, а в шлюпка то одна. Вот и получается, что все благие начинания рушатся о простое шкурное желание немногих. Мы все в заложниках у капитала.

Соц-демовский популизм, отвлечение внимания от корневой причины - индивидуальных издержек производства, т.е. частной собственности.
В этих условиях не изменится в сущности ничего, т.к. издержки и ценообразование сохраняются стихийными по обществу!
Тогда как, для того чтобы произвести необходимое, например, жильё - это нужно произвести. Вопрос производства в условиях стихии производства, это не вопрос производства, это вопрос распределения! И если его нет, ввиду отсутствия у рабов, по вышеназванным причинам, средств на приобретение, т.е. фантиков (те самые рыночки, которыми дурят голову), значит жилья не будет, не будет жизни и далее по цепочке.
Это и происходит у абсолютного большинства общества.
Поэтому, уход от "банковских посредников" к самостоятельной "кооперации рабов" не меняет в сущности ничего. Скорее возникает вопрос к потребности в Мироновых и иже с ними, которые обслуживают сохранение возможности кормиться немногими.
В интересах кого он это озвучивает?
И тут нужно оговорить другое заблуждение, озвученное здесь же в комментариях, что "ипотека", это возможность сразу "въехать в жильё", как некое альтернативное "благо", предложенному "накоплению рабами".
Если жилья нет и/или жильё недоступно, значит и въезжать некуда! Держать для людей недоступным жильё, это не возможность въехать в него!
Это не вопрос "абстрактного въезда", это вопрос въезда "кого-то конкретного", кто по месту кормления может это сделать, позволить! Они и сегодня могут это себе позволить, либо сузить эти границы возможного, но выйти на доступность для абсолютного большинства, т.е. целенаправленно закрывать потребность в необходимом в сегодняшних условиях - невозможно!
Вопрос не об этой части общества, эти и сегодня живут прекрасно, о них не нужно переживать, также как они не переживают о вас, а об абсолютном большинстве общества, которое вымирает на ровном месте 30 лет, а их всё также дурят и отвлекают от сути.
Жильё и не только недоступно по вышеназванным причинам индивидуальных издержек, т.е. стихийного производства, когда мы скованы товарообменом в производстве.
Поэтому, подобное отвлечение с уходом от "ипотеки к накоплению" не меньшее заблуждение, а то и больший вред, т.к. уводит от сути вопроса!
Происходит простое кормление одних за счёт других и последним предлагают бегать всё делать, пока первые сохраняют эту самую возможность кормления. И она в сегодняшних условиях не закончится никогда, т.к. это суть сегодняшнего общества.
Это и есть суть вопроса.
А нам нужно бескризисное производство!
Это позволяет выйти на другие темпы, т.е. быстрее закрыть потребность в необходимом. Не разбазаривая жизни людей напрасно. Чтобы на всё это отвлекаться не нужно было, а просто производить, для этого и нужны как раз "палки и брёвна", а не фантики. Одной рукой стратегическое строительство, для закрытия элементарной потребности в жилье, другой по общественному развитию и перетеканием в сторону последнего.
Это вопрос издержек и целей производства, соответствующей оплаты труда в производстве.
В условиях, когда целью производства является прибыль, деформация общества неизбежна! Тогда как для "экономной экономики" не прибыль является ориентиром, это лишь историческое стихийное появление и развитие частной собственности, а оборот и возвращение авансированных средств.
Поэтому и доступно жильё без изменения условий сегодняшнего производства не будет, т.к. производится не для целей удовлетворить потребность в этом, а для цели и возможности кормления со всего этого.
А любое производство, того же жилья, будет утекать "кормящимся головам с пустыми стеклянными глазами", которые вам будут их сдавать, как нуждающимся, и снова кормиться за счёт вас, снова повышая цены, делая недоступным, достаточно держать вас в нужде, а сами и все вместе выбывая из общественно-полезной деятельности, попутно затрачивая на себя весь вчерашний труд.
И любая попытка в этих условиях "заработать" - напрасный мартышкин труд.
Недавно, КПРФ точно на этой же волне популизма и отвлечения, что и мироновские соц-демы предлагало вернуться к "советскому Трудовому кодексу", мол писульку поменяем и всё будет "как надо", предлагало и снизить рабочее время, и нормирование и вся подобная шелуха, но без озвучивания сути чему всё это подчиняется и почему всё это было возможно тогда и почему является дуркой сегодня, что покуда сохраняются индивидуальные издержки (а они были и в Союзе, в определённый период, не забывайте об этом! Это было одним из начал советских противоречий, т.к. останавливало экономику и обнажало противоречия предыдущих форм, но без сжатия экономики, т.е. здесь и кроется материалистическая причина скатывания) любая попытка, например, реально снизить рабочее время, будет упираться в цели извлечения прибыли, т.е. рабам будет предложено "добровольно" выходить в нерабочее время (как юридически оформить эту дурку ума уже не нужно), т.е. фактически постоянно, в выходные и праздничные дни, сверхурочно "на заработать", не озвучивая причину, почему ему другое становится недоступным и возникает потребность в этом самом "заработать".
И даже если вы выйдите в "выигрыше" будете не вы, а владелец кормушки, т.к. вы при любом раскладе создаёте большую стоимость, чем оплата вашего труда, что он успешно и присвоит. А если не выйдите, то вас выкинут на улицу и завезут рабов для удешевления внутреннего труда для этих самых целей конкуренции, т.е. это самое снижение уровня жизни и перманентной недоступности всего.
Отсюда же все сегодняшние пустые разговоры о суррогатах в производстве, о снижении издержек, будет разбиваться о цели производства - прибыль. В итоге единственное, что можно в этих условиях заработать человеку - болезнь. Поэтому и мрут рабы невиданными темпами, онкодиспансеры и больницы забиты, врачей нет, те, которые есть бегут, одни кормиться, другие сидеть ровно т.к. у всех цель хапнуть и сидеть за счёт других в этих условиях.
"Безьнесами заниматься".
И всё вернётся обратно.
Все будем заниматься "бизьнесами"! Но для этого не разговаривать о бизьнесах нужно, а реформу гражданского оружия проводить, прекрасно зная где корни противоречий.
Эта деформация и происходит сегодня. Правовое регулирование противоречий общественного производства в этих условиях это борьба с ветряными мельницами.
Это лицемерие. Это всё не для людей!
А люди уже сами торгуют собой, по любому поводу, вымирание на ровном месте, как одно из следствий т.к. это условия общественного производства.
И так будет постоянно под пустые разговоры о повышении рождаемости. Любое выделение средств в этих условиях на борьбу с самовоспроизводством противоречий является простым освоением средств, т.е. заливание огня бензином.
Поэтому, то, что говорит Миронов - это самое настоящее соучастие в вымирании населения, т.к. не ставится вопрос ухода от сути противоречий, а ширмуется, прикрывается, точно также уводится в сторону.
И здесь можно лишь повторить и дополнить слова Игоря Викторовича, который Краснов, Председатель ВС РФ: " У людей запрос на справедливость", перефразировав и дополнив их: "Люди должны будут почувствовать справедливость".
Молодец, наш парень.

Китай не показатель для нас, аналогии Переслегина тут не уместны, только если условно. А само противоречие как раз и состоит в том, что ПРОДАЮТ. А если продают, то это уже противоречие собственности и мы в тех же самых тисках закона стоимости и соответствующей скорости развития и качества общества в целом, постоянной борьбой с ветряными мельницами.
Тогда как НАША цель и состоит уйти от прибыли, как показателя и цели производства, т.к. не прибыль определяет эффективность производства, а оборот и возвращение авансированных средств. Форма средств не столь важна, она определяется обстоятельствами. И уже отсюда видны возможные экономические и юридические формы этих связок.
Именно это и нужно нам для бескризисного развития!
Посмотрите соседнюю тему с очередным закладываемым снижением посевных, в другой теме о снижении кол-ва производимого бетона и т.п. Всё это и есть эти самые противоречия. Это завтрашнее поднятие цен, очередное затягивание поясов с сохранением всё той же роскошной жизнь проходимцев на шее, кормить всех остальных посредников, а остальным мол бегай.
В другой теме заговорили о об аморфном повышении зарплат у непроизводительной части общества, тогда как экономика не выросла, то есть снова инфляция для всех остальных и снова рабам бегай.
Это вопрос сохранения кормушек. Это вопрос собственности.
Это всё дурка, так и будет, т.к. не ставится цель уйти от противоречий, а лишь ширмуется.
А от этого и нужно бежать и как можно быстрее, т.к. это вопрос разбазаривания жизней людей, средств, прекрасно зная, что завтра и послезавтра одни обанкротятся, другие потеряют средства, будет очередное падение рынка и снова пустые разговоры о его росте и т.д.
Поэтому "китайский хозрасчёт" здесь для нас не сильно интересен. Это всего-лишь вопрос относительности исторического момента, а по-существу, потеря времени, т.к. темпы ещё выше при уходе от этих показателей, но уже с качеством общества, науки, а это самое главное, т.к. всё производное из этого. А это определяется новыми условиями, а не некими пусть даже и благими пожеланиями.
А разговоры о том, что "у нас такого быть не может", вами верно подмечено, не что иное как форма отвлечения и отсюда же и некий абстрактный абсолютный традиционализм, кормление с руки, предложение следить за рукой с напёрстком и т.д.
Дурка.
Поэтому, всё верно говорите, всё можно. Цели такой не стоит, т.к. выторговываем сегодня всё, т.е. встроены на известных ролях поставщиками сырья. В этих условиях у нас всегда будет невыгодно производить, а если и будет что-то, условно, стратегическое, то только за бюджет. Снова кормушка для распила. И пока можно пользоваться поводками разной длины, то так и будет.
А у нас сегодня одна единственная цель - это организоваться.
Не забывайте об этом. Мы единственные, кто сегодня не организован.
А что по поводу США, то не некие абстрактные США противник кого-то, так же как и в Европе не сама Европа, а конкретные институты и отношения. Более того, в тех условиях, в которых возник и находится Европейский Союз, как антисоветский проект, то для них, если они хотят развития, им даже федерализация не поможет, т.к. для них это означает потерю времени, а единственно возможный сценарий - это война. Куда они и двигают.
Но не Европа как таковая, не забывайте!
И для российского и для европейского капитала события будут развиваться в сегодняшних условиях примерно как во время Первой Мировой. Отсюда и невозможность, как вы задали вопроса, с "мобилизацией", потому что всё начнёт рваться. Причём у нас быстрее, чем у них. И это известно. Поэтому это и оттягивается. Нас лишь советский надел спасает.
Традиционалистическая дурка не создаёт науки!
А так как европейский Карфаген всё-равно должен быть разрушен, то нам тут по пути и можно закрыть глаза на аморфные разговоры о традиционализме. Это всё-равно дурка. Их скорее нужно рассматривать в контексте обстоятельств, что если европейскими правыми будет разрушен Карфаген, то и рвать особо экономические связи не нужно, это и давно предлагается российским капиталом, тут у нас пойдут через "монархистов", их как раз организовали, если через левое, то через условных "сталинистов", учитывая на каких позициях стоял и стоит мир, и их также у нас готовят примерно с конца 2015 - начала 2016 года.
Поэтому, тут скорее вопрос обстоятельств.
Сейчас на это можно закрыть глаза. А учитывая статью Караганова с традиционалистической дуркой, то всё печально. Они хотят хозяйственными связями на постсоветском пространстве и немного дальше за счёт обесценения труда и источников сырья рынки перестраивать. Это просто выкрадывание времени, момента, всё те же яйца в профиль.
Не забывайте, у нас конкретные цели - это общественная собственность на средства производства, отсюда здоровое общество, отсюда же и бескризисное развитие, а как нас называют, принципиального значения не имеет.
Мир стоит на известных позициях, значит пойдём через хозяйственные связки и допустимо через рыночное ценообразование во внешней торговле, не взваливая на себя на чистом энтузиазме всю эту громаду, иначе снова повторим ошибки. Возможно понадобится дифференцированное ценообразование для решения некоторых противоречий.
Те, кто действительно хочет идти сами придут к нам в этих условиях.

Модератор, прошу, удалите предыдущий большой комментарий. А этот добавьте. Спасибо.

По примеру, Сергея Александровича, озвучу вторую часть.
Первая была скорее описательной и известной одним, но неизвестной другим. Поэтому и была озвучена.
У нас же много схожего, но основания разные и одно недовольство - капитализмом, разрушающим в человеке человека.
Обществу же необходимы такая организация и сплочение, которые основаны на совестном отношении к жизни. Не просто желаемое и ожидаемое поведение, закрепляемое в юридических документах силой государственного принуждения, это идеализм, а самими условиями соприкосновения людей в обществе - хозяйствующими.
Это отношение к труду, как источнику жизни, к окружающей действительности как условий жизни.
Для этого необходимо дать людям доступ к средствам производства, но минуя главное противоречие - куплю-продажу средств производства. Государство, как патримониальный субъект, - а оно становится именно таким т.к. отношения между людьми меняются, характер отношения в обществе приобретает товарищеский и семейный, отношения помощи и взаимопомощи, взаимной ответственности.
Государство в этих условиях берёт на себя задачи перевооружения средств производства, обновления и расширения, а значит и науку.
Государство и есть мы, а не обособившаяся часть общества, и именно здесь мы близки (об этом дальше).
Люди же пользуются средствами производства. Не отдельная часть и для целей присвоить труд одних другими, а именно сообща и для целей сознательного отношения к действительности, осознанного изменения окружения вокруг себя, по потребностям и от возможностей, выше, на этом этапе, а зависимыми от роста производительности, а не простой спекуляцией на цене. Хозяйственные связи формируются соответствующие, почти как угодно, как пользование (аренда), через контрактацию, через налогообложение, и.т.п, зависит от обстоятельств, но с одним условием - добывающая и первичная обрабатывающая промышленность находится в руках государства (тут есть вопросы!). Вокруг них, на основании вышеуказанных отношений формируются связи, "почкование", последующих хозяйствующих звеньев и в условиях товарообмена, но ими не ограничивается, ввиду индивидуальных издержек уже по отраслям, а не только по отраслям и предприятиям, как в условиях капитализма.
Что и есть суть противоречий.
То есть это синдицирование, с одной стороны, а с другой, прямое отношение к труду, хозяйственные связки, рост реальной производительности труда, пропорции (помним, что государство берёт на себя вопрос перевооружения средств производства, т.е. науку и соответствующие ограничения в этом), а источники роста производительности являются повышенным доступом к благосостоянию и в этом заинтересованны все.
Это отступление, чтобы Ильсур Раисович не говорил, что только в условиях капитализма Казань или иной город можно облагородить.
Шутка, но смысл будет ясен.
Но и здесь имеются свои подводные камни. В этих условиях, государство рискует вступить на путь на того, что называется азиатским способом производства, а это означает, что туда потянутся старые-новые паразиты.
Тут иллюзий никаких нет.
Именно поэтому характер взаимоотношений этой части, как минимум, в определённом соотношении, т.е. возможно и отстранение для наблюдения со стороны, должен принимать доверительный характер. А это означает, что проходимцев там быть не должно, а те, которые находятся имеют повышенную, не только формально-юридическую ответственность перед товарищами, людьми и страной в целом.
Вход рубль, выход - два (это не про деньги, это про доверие).
А это означает формирование соответствующих отношений внутри этой и/или нескольких организаций, вокруг одного общей задачи общего корня.
Теперь небольшое отступление, но по существу этого же вопроса.
Даже если допустить, что завтра будет революция, социалистическая, и левые объединяются для этого, то данное объединение возможно лишь как кратковременное, т.к. диагноз был поставлен неверный изначально и в последующем, в этих условиях мы неминуемо повторим все противоречия, только уже на ощупь и придём к одному и тому же выводу, но потеряв и время и наломав дров.
Это нужно озвучить!
Если можно иначе, нужно пытаться, т.к. не понята суть, формалистов очень легко будет обвести вокруг пальцев. Они и не поняли и не поймут почему Троцкий являлся агентом мирового империализма. И это не бредни Сталина и не формальная внутрипартийная борьба.
Поэтому они в этих условиях и не поймут почему у главы Давоского форума сегодня на заднем фоне бюст Ленина. Троцким уже прикрыться не получится, там всё однозначно. Но Ленина ещё можно использовать. А им не нужен был коммунизм тогда, поэтому они придумали свои его виды для рассеивания в последующем, так он им не нужен сегодня. Они уходят с арены и им нужно ухватиться за тросточку, а по Ленину, если он не понят, дальше можно делать что угодно.
Именно поэтому, мы рискуем потерять время в этих условиях.
Именно поэтому я это озвучиваю.
Можете кидаться камнями, но это нужно озвучить.
Слишком мало понимающих людей. Слишком. Как и тогда, к слову.
Соответственно, в этих условиях появление что-то вроде "надоргана" неминуемо. Это уже было вызвано к жизни самим развитием обстоятельств, ещё при Сталине и в чём его же обвиняли, не понимая суть, так повториться и в будущем, самим развитием событий. вопрос лишь в том, потеряем мы 10-20 лет чтобы понять это, идя на ощупь, или осознано.
Речь идёт о фактически созданным Сталиным институте президентства. Он уже создан и вполне закономерен и сегодня и, как указал выше, и завтра.
Он объективен в этих условиях. Он не был и не является самоцелью, он вызван к жизни конкретным опосредованием, закономерным и логическим в условиях разнонаправленной тенденции оформлением этих отношений.
И чтобы не скатиться к полному политическому контролю за всем, к тому, что обыватель называет тоталитаризмом, не понимая его суть и опосредованность, и чтобы в последующем не остановиться "для переосмысления".
Политическая организация тут ясна. Она пронизывает всё устройство общества, но политическая часть напрямую не касается широкого круга людей, скорее опосредованно. Дальше уже будем исходить из обстоятельств.
И мы не должны скатываться к крайностям!
Именно здесь мы вполне близки.
У этого есть свои вопросы, касаемые труда, но это всё же комментарий, а не программа. Поэтому можно опустить, но те, кто в состоянии смогут понять.
Как выше уже было сказано, хозяйственные отношения на этом этапе носят товарный характер. А значит отношения внешнего обмена подчиняются рыночным отношениям. Мы не должны повторить опыт Союза, когда своими руками создавали противоречия, как себе, так и соцсистеме, подпав под другую, ложную тендецию. А когда у нас это поняли. Их обвинили, потому, что другие кормились и это было выгодно, им, но не нам, мы работали на это.
Это суть кризиса соцблока.
Так больше делать нельзя. Вступать будем в рыночные отношения вовне. Те же, кто захочет преодолеть последствия буржуазных революций, выйти за их объективные ограничения - мы будем открыты к этому.
С нами, объединением хозяйств - добро пожаловать, и мы поможем. За счёт нас - нет. Своими руками делать это больше не будем!
В первую очередь речь идёт о Восточной Европе, которая гуляет по рукам, как женщина лёгкого поведения, куда позовут, туда и идёт, там, где выгодно, там и ложится. Они уже сегодня понимают это и мы должны это держать в уме.
В своё время Европейский Союз был создан для разрушения социализма, Советского Союза изнутри, и по форме и по содержанию он являлся антисоветским проектом. В этом состояла его задумка. И наши клюнули на это, учитывая и прогнозируя меняющийся информационный фон, цифровизацию, попали под это.
Но ЕС это временный проект, с конкретной целью. Он мог существовать только на внешней подпитке, и за счёт других, а в новую форму перейти они не могут и долго не смогут.
Ожидаемая фрагментация мира, либо полный откат назад.
Соответственно, касаемо нас, откатившись назад и навёрстывая упущенное, в первую очередь в науке, мы потеряли десятки лет, целые научные школы, а откатились на триста, т.к. потеряли доступ к ресурсам, а значит развитию, необходимости выменивать. Последние советские кадры являются последней опорой сегодня, худо-бедно, со всеми вытекающими последствиями, но являются.
А это самое сложное.
Всё это и нужно навёрстывать. Это требует средств, и соответствующих, соответствующего производства, а не догоняющего, а, и это главное, соответствующих людей и отношений, социальные лифты для них, минуя вышеуказанные противоречия. Это и есть задача основная образовательная и воспитательная задача в рамках общества, самостоятельной оценки человеком окружающей его действительности, осознанием этого, его участием, ролью.
А это можно только при прямом наблюдении, "прочувствовании", то есть того самого указанного в начале - осознанного подхода к труду, учитывая непреодолимость отчуждения.
Наука, её широкая хозяйственная база невозможна в иных условиях.
А наука это то, что и кто определяет технические стандарты, а значит является ведущим.
Вот такое примерное описание устройства и выхода из тупика мы предлагаем.
В этих отношениях более чем хватит всем, сами скажут, что две-три квартиры или дома излишни, т.к. с ними ничего сделать не смогут ввиду того, что другие не находятся в нужде. Труд ценен, сознание качественно другое, отношение к действительности строится самим участием людей в этой окружающей действительности, осознанном подходе.

тут нет нет мнения, индивидуализм обусловлен источниками жизни. Ваш пример с Джобсом если тут и уместен, то только как пример времени, когда извлекается выше нормы прибыли, которая и может делаться с рабами вокруг него.
Не понимаете источники жизни узко, сугубо материально и не в относительности. А источники жизни определяют сознание человека, мотивы, время и многое другое, и только потом уже материальные основания.
Хотя именно материальные лежат в основе, т.к. именно они выделяют это начало в поведении.