Закон о Центральном банке почитать не пробовали? Там есть одна из целей: защита и обеспечение устойчивости рубля. Понятие устойчивости рубля это не только сколько он стоит по отношению к иностранным валютам на международных рынках, но и что и сколько на него можно купить, т.е. вопрос покупательной способности рубля. А это в т.ч. вопрос инфляции, дефляции, стагфляции, стагнации и других проявлений неустойчивости в экономике.

1,7 млн. руб.? за 5 лет, если быть точным 50 мес? Это по 34 тыс. руб. в мес.?
А сам контракт интересно на какую сумму?

Миронов решил поймать хайп среди людей которые не разбираются в экономике. Всем кто хоть немного в экономике разбирается понятно, что ключевая ставка отражает состояние экономики, и если идти вразрез сигналам (ставку не поднимать или опустить несмотря на инфляцию), то мы шагнем в ещё бОльшую инфляцию. Миронов пытается строить утверждение от обратного, что если при росте ставки инфляция повысилась, то ставку нужно опустить. Но это не так, это лишь говорит, что регулируя ставку ЦБ пытается балансировать между инфляцией и бизнесом, что бы уравновесить инфляцию нужна ставка ещё выше. А кроме денежно-кредитной политики нужна ещё и соответствующая налоговая и бюджетная политика, которые на текущий момент идут вразрез с денежно-кредитной политикой в силу имеющихся обстоятельств. И на текущий момент, то что мы сейчас имеем - ключевая ставка, инфляция, налоги, доходы и расходы бюджета в текущей ситуации самое нормальное что могло бы быть. И с учетом роста инфляции ставку ещё нужно повышать и её поднимут.

Если изучите вопрос, то там ничего не воздвигли, а просто убрали светофор и поставили забор. А там остановки друг напротив друга, остановка "Поперечно-базарная". Перейти не возможно было. Я в тот вечер, когда устанавливали, был в тех краях, и как раз нужно было перейти дорогу с одной стороны на другую, что бы поехать в сторону Козьей слободы на троллейбусе. Забор разделяющий дорогу на две части уже был, светофор отключен, спросил у рабочего который уже на тротуаре устанавливал забор, как перейти дорогу. Он сказал не знаю, я сам через забор перепрыгивал... Хорошо, что в этот момент подошел троллейбус в другую сторону, доехал до следующей остановки, и там уже перешел дорогу в нужную мне сторону. Вы посмотрите хотя бы по карте каким образом расположены переходы дорого в этом месте на Краснококшайской, один на пересечении с Баруди, а второй на пересечении с Большой Крыловкой. Поэтому сохранение перехода на пересечении с Поперечно-Базарной было нужно.

Т.е. если сейчас поездка от 300 до 500 руб., то рост составит примерно 20-33% это без учета стоимости самого такси? Эти же деньги с потребителей пойдут и тут явно нерыночное ценообразование.
Люди просто перестанут пользоваться такси, уйдут на удаленку, кому возможно. Кому не возможно, просто будут искать работу с местом жительства или место жительства менять (кто снимает квартиру) ближе к работе.
Как вы думаете, если человек пользуется такси ежедневно, то это как минимум вызовет рост его расходов минимум на 100*2*21=4200 без учета доп процента с поездки. Т.е. минимум 5000 руб. Как вы думаете, возможно ли найти квартиру поближе к работе по той же цене или как максимум дороже на 5 т.р. В пределах Казани возможно.
Далее сто случится, это выкручивание рук работодателям по з/п. Если предприятие расположено в неудобном месте, до которого требуется добираться, то это будет торг по з/п в сторону увеличения.
Если бы он предложил оплату повышенного налога на прибыль со сверхприбыли, которую можно например рассчитать из рентабельности как минимальную по отрасли + средняя ключевая ставка за период, то с этим можно было бы согласится. С того, что выше платится например не 20% от прибыли, а 50%. Это было бы нормально, поскольку рыночная ситуация дает возможность отдельным субъектам за счет своего положения в регионе или отрасли зарабывать выше средней рентабельности

не правильная логика. Если "рупь рухнет", то ценники все, в т.ч. на недвижку вырастут ещё выше.

Зачем управлять экономикой банков и МФО - они коммерческие организации. И если по их кредитной политике можно выдать дополнительный кредит, почему бы не выдать. С другой стороны, банки не защищены тем, что после выдачи ими кредитов заемщик не пойдет в следующий банк и не возьмет ещё кредит повысив свою долговую нагрузку. Но этот вопрос решаемый, можно прописывать в договоре уведомление кредиторов о дополнительном получении кредита и максимальное соотношение платежей по всем кредитам к получаемому доходу и указывать это соотношение в кредитной истории. Если другой банк выдал дополнительный кредит без учета кредитной политики другого банка, то разница между необходимой и фактической долговой нагрузкой по основному долгу в целях снижения долговой нагрузки может быть взыскана с заемщика по основаниям не уведомления кредитора о росте долговой нагрузки и превышения долговой нагрузки указанной в договоре с первым банком.
Вот эти вещи очень сильно нужны, а то привыкли, набрали кредитов, нужно закрывать часть бегут в банки набирать новые, а банки не дают, а те которые дают не учитывают долговую нагрузку и по сути подводят банки, которые первыми выдали кредиты с учетом нормального соотношения долга или платежей к доходам.

Что-то совсем все запутали, давайте разложим все по полочкам. Досудебное урегулирование долгов - это до обращения кредитора в суд, если досудебного урегулирования не было, не были отправлены требования должнику о погашении и т.д. суд даже рассматривать не будет. При рассмотрении заявления у должника так же имеется значительное время на урегулирование долга. Когда суд вынес решение, так же есть срок до вступления его в силу или для рассмотрения в апелляционной инстанции. Потом только получается исполнительный лист и относится приставам. Исполнительный лист действует 3 года, если не находится у приставов, т.е. предлагают должнику дать ещё 1 год, когда у него и так куча времени было в ущерб интересам кредиторов. Т.е. фактически срок по исполнительному листу урежут на 1 год, оснований на это урезание не было, досудебное урегулирование и так было. Что они предлагают кредитору? Махать исполнительным листом перед должником и уговаривать его погасить долг, когда он уже не шел на контакт и его не погашал?
Здесь я вижу только одно - приставы работать не хотят, не хотя искать и арестовывать имущество, и дают должнику возможность подчистить остатки своего имущества, что бы на момент предъявления исполнительного листа у него не было ни копейки и возвращать листы с актом о невозможности взыскания. Кстати после возврата листа кредитору, заново его можно предъявить только через полгода. Итого, если так сделают, исполнительный лист можно предъявить не 6-7 раз, а 4-5 раз.

Вот здесь соглашусь. Развитие транспортной системы в России необходимо. Сколько разговоров, лет 10, а строить так и не начали. Документацию разработали, которая уже устарела, нужно актуализировать. Ну актуализируют, а что дальше, опять в долгий ящик положат? Если уж решили делать, то и деньги на это должны быть, а не только на актуализацию документации. А если на текущий момент понятно, что строить не будут, нужно направить имеющиеся деньги на решение более необходимых проблем.

Это бывшая гостиница после реставрации. Не факт, что само здание оформлено как жилой дом.

Декабрь и январь не репрезентативные месяцы, что бы на их основе снижать ставку в 3 раза. Тем более, что первое заседание по ключевой ставке будет 15 февраля. Пусть свой опыт расскажет, как он вложился в снижение ставки - акции м.б. купил или облигации, которые должны вырасти в цене или хотя бы долгосрочный вклад открыл под 16% на 3 года, что бы ставку и доходность зафиксировать?
Откуда берут таких аналитиков....

Не знаю откуда вы берете такие цифры, но я не об этом. Что бы стать начинающим ученым, нужно как минимум кандидатскую защитить, а только с высшим образованием вы будете либо ассистентом либо лаборантом за 30 т.р. в лучшем случае. А что бы защитить кандидатскую - куча расходов и это что бы самому написать и самому защитить. Ниже расписал и это не копейки.

Наверное зарплата - не главное, если её достаточно, что бы лаборанту или ассистенту получить научную степень. А что бы получить степень у него должны быть затраты на исследования, на публикации, на печать диссертации и авторефератов, на оплату времени рецензента, на проезд и размещение в гостинице если защита проходит в другом городе (рецензента и/или самого себя). Так вот, если бы у профессоров, докторов наук была бы альтруистическая цель выращивать молодых ученых и талантов, то этого скорее всего не было и ВУЗ мог бы оплачивать научные статьи в журналах и бесплатно могли бы печатать в типографиях при ВУЗах и находили способы найти рецензента поближе и ВУЗ бы им мог оплачивать за рецензию и если нужно поездки для присутствия на защите. Но нет этого так не происходит, все вокруг пытаются монетизировать свой статус, а молодому ученому не понятно, деньги на еду и съем жилья тратить или на исследования, статьи, поездки и т.д. Так и получается, что многие, кто реально бы мог пойти в науку достаточно быстро сворачивают с этого пути, потому что за каждое действие нужно платить. И это я говорю не о покупке диссертации и защиты, это я говорю о самостоятельном написании диссертации и защите.

Водитель в "скорой" должен был убедиться, что его действительно пропускают. Представьте, если за рулем находился бы к примеру глухонемой, сирену он не услышит, маячки увидит, но когда уже выедет на перекресток, с учетом скорости "скорой". Авто в крайнем левом ряду тоже не стояло, а двигалось, только со скоростью меньшей чем у Гранты. А так могло бы ещё машины зацепить.

Причем тут законы, это вопрос сознательности, которую нужно воспитывать в людях. Тот кто не выполняет законы сейчас, не выполнит их и потом.