А за 100 поездок с 2800 до 3300 - это 17,86%

Снижения цен не будет, просто застройщики снизят объем вводимого жилья до уровня спроса, а м.б. и ниже, и ценник будет расти понемногу. Это сейчас на рынке есть проекты, которые были запланированы ранее и вводятся в эксплуатацию, с учетом значительного снижения новых проектов на рынке будет наблюдаться дефицит и покупатели будут выбирать квартиру из того что осталось из прошлых проектов либо ждать достаточно долго новых проектов.

Вполне возможно не только прямая линия и Миронов повлияли. Вполне возможно - это реальные денежные вопросы связанные с финансированием бюджета, к примеру:
- размещение ОФЗ, хотят дешевле разместить
- снижение вычета по налогу на вклады на следующий год
- и ко 2 декабря уплачивался НДФЛ на имущество и на вклады. Возможно ЦБ посчитал, что объема изъятия денежных средств было достаточным, что бы сохранить ставку.
Ну и нужно учитывать что бюджет на 2025г. верстали по ключевой ставке 15,1% и инфляции в 4,5%.
Своего рода сделали сигнал рынку, что ставка больше расти не будет, доходность ОФЗ будет снижаться, поэтому лучше купить ОФЗ на последнем аукционе в декабре.

Если рассматривать все в совокупности (ключевая ставка, ипотека под 6% на вторичку, необлагаемая сумма корпоративного маткапитала), то есть ощущение, что экономику опять хотят залить деньгами. А это ещё бОльшая инфляция....

Очень неожиданное решение при росте инфляции... Надеюсь не из-за вчерашней критики, а из-за экономических причин оставили (меньший вычет по налогам или больше решили подыграть бизнесу)

А может быть в банк она и не бегала, а сказала мошенникам код, а они взяли кредит через онлайн-банк? Хотя как-то с трудом верится дать 1,9 млн. руб. под доход 18 т.р., она по скорингу не должна была пройти в банке... И под такую сумму наверное банк должен был звонить сам ей как минимум, а как максимум пригласить подписать кредитный договор в бумажном виде...

Закон о Центральном банке почитать не пробовали? Там есть одна из целей: защита и обеспечение устойчивости рубля. Понятие устойчивости рубля это не только сколько он стоит по отношению к иностранным валютам на международных рынках, но и что и сколько на него можно купить, т.е. вопрос покупательной способности рубля. А это в т.ч. вопрос инфляции, дефляции, стагфляции, стагнации и других проявлений неустойчивости в экономике.

1,7 млн. руб.? за 5 лет, если быть точным 50 мес? Это по 34 тыс. руб. в мес.?
А сам контракт интересно на какую сумму?

Миронов решил поймать хайп среди людей которые не разбираются в экономике. Всем кто хоть немного в экономике разбирается понятно, что ключевая ставка отражает состояние экономики, и если идти вразрез сигналам (ставку не поднимать или опустить несмотря на инфляцию), то мы шагнем в ещё бОльшую инфляцию. Миронов пытается строить утверждение от обратного, что если при росте ставки инфляция повысилась, то ставку нужно опустить. Но это не так, это лишь говорит, что регулируя ставку ЦБ пытается балансировать между инфляцией и бизнесом, что бы уравновесить инфляцию нужна ставка ещё выше. А кроме денежно-кредитной политики нужна ещё и соответствующая налоговая и бюджетная политика, которые на текущий момент идут вразрез с денежно-кредитной политикой в силу имеющихся обстоятельств. И на текущий момент, то что мы сейчас имеем - ключевая ставка, инфляция, налоги, доходы и расходы бюджета в текущей ситуации самое нормальное что могло бы быть. И с учетом роста инфляции ставку ещё нужно повышать и её поднимут.

Если изучите вопрос, то там ничего не воздвигли, а просто убрали светофор и поставили забор. А там остановки друг напротив друга, остановка "Поперечно-базарная". Перейти не возможно было. Я в тот вечер, когда устанавливали, был в тех краях, и как раз нужно было перейти дорогу с одной стороны на другую, что бы поехать в сторону Козьей слободы на троллейбусе. Забор разделяющий дорогу на две части уже был, светофор отключен, спросил у рабочего который уже на тротуаре устанавливал забор, как перейти дорогу. Он сказал не знаю, я сам через забор перепрыгивал... Хорошо, что в этот момент подошел троллейбус в другую сторону, доехал до следующей остановки, и там уже перешел дорогу в нужную мне сторону. Вы посмотрите хотя бы по карте каким образом расположены переходы дорого в этом месте на Краснококшайской, один на пересечении с Баруди, а второй на пересечении с Большой Крыловкой. Поэтому сохранение перехода на пересечении с Поперечно-Базарной было нужно.

Т.е. если сейчас поездка от 300 до 500 руб., то рост составит примерно 20-33% это без учета стоимости самого такси? Эти же деньги с потребителей пойдут и тут явно нерыночное ценообразование.
Люди просто перестанут пользоваться такси, уйдут на удаленку, кому возможно. Кому не возможно, просто будут искать работу с местом жительства или место жительства менять (кто снимает квартиру) ближе к работе.
Как вы думаете, если человек пользуется такси ежедневно, то это как минимум вызовет рост его расходов минимум на 100*2*21=4200 без учета доп процента с поездки. Т.е. минимум 5000 руб. Как вы думаете, возможно ли найти квартиру поближе к работе по той же цене или как максимум дороже на 5 т.р. В пределах Казани возможно.
Далее сто случится, это выкручивание рук работодателям по з/п. Если предприятие расположено в неудобном месте, до которого требуется добираться, то это будет торг по з/п в сторону увеличения.
Если бы он предложил оплату повышенного налога на прибыль со сверхприбыли, которую можно например рассчитать из рентабельности как минимальную по отрасли + средняя ключевая ставка за период, то с этим можно было бы согласится. С того, что выше платится например не 20% от прибыли, а 50%. Это было бы нормально, поскольку рыночная ситуация дает возможность отдельным субъектам за счет своего положения в регионе или отрасли зарабывать выше средней рентабельности

не правильная логика. Если "рупь рухнет", то ценники все, в т.ч. на недвижку вырастут ещё выше.

Зачем управлять экономикой банков и МФО - они коммерческие организации. И если по их кредитной политике можно выдать дополнительный кредит, почему бы не выдать. С другой стороны, банки не защищены тем, что после выдачи ими кредитов заемщик не пойдет в следующий банк и не возьмет ещё кредит повысив свою долговую нагрузку. Но этот вопрос решаемый, можно прописывать в договоре уведомление кредиторов о дополнительном получении кредита и максимальное соотношение платежей по всем кредитам к получаемому доходу и указывать это соотношение в кредитной истории. Если другой банк выдал дополнительный кредит без учета кредитной политики другого банка, то разница между необходимой и фактической долговой нагрузкой по основному долгу в целях снижения долговой нагрузки может быть взыскана с заемщика по основаниям не уведомления кредитора о росте долговой нагрузки и превышения долговой нагрузки указанной в договоре с первым банком.
Вот эти вещи очень сильно нужны, а то привыкли, набрали кредитов, нужно закрывать часть бегут в банки набирать новые, а банки не дают, а те которые дают не учитывают долговую нагрузку и по сути подводят банки, которые первыми выдали кредиты с учетом нормального соотношения долга или платежей к доходам.

Что-то совсем все запутали, давайте разложим все по полочкам. Досудебное урегулирование долгов - это до обращения кредитора в суд, если досудебного урегулирования не было, не были отправлены требования должнику о погашении и т.д. суд даже рассматривать не будет. При рассмотрении заявления у должника так же имеется значительное время на урегулирование долга. Когда суд вынес решение, так же есть срок до вступления его в силу или для рассмотрения в апелляционной инстанции. Потом только получается исполнительный лист и относится приставам. Исполнительный лист действует 3 года, если не находится у приставов, т.е. предлагают должнику дать ещё 1 год, когда у него и так куча времени было в ущерб интересам кредиторов. Т.е. фактически срок по исполнительному листу урежут на 1 год, оснований на это урезание не было, досудебное урегулирование и так было. Что они предлагают кредитору? Махать исполнительным листом перед должником и уговаривать его погасить долг, когда он уже не шел на контакт и его не погашал?
Здесь я вижу только одно - приставы работать не хотят, не хотя искать и арестовывать имущество, и дают должнику возможность подчистить остатки своего имущества, что бы на момент предъявления исполнительного листа у него не было ни копейки и возвращать листы с актом о невозможности взыскания. Кстати после возврата листа кредитору, заново его можно предъявить только через полгода. Итого, если так сделают, исполнительный лист можно предъявить не 6-7 раз, а 4-5 раз.

Вот здесь соглашусь. Развитие транспортной системы в России необходимо. Сколько разговоров, лет 10, а строить так и не начали. Документацию разработали, которая уже устарела, нужно актуализировать. Ну актуализируют, а что дальше, опять в долгий ящик положат? Если уж решили делать, то и деньги на это должны быть, а не только на актуализацию документации. А если на текущий момент понятно, что строить не будут, нужно направить имеющиеся деньги на решение более необходимых проблем.