Так как вы уже не считают даже в самой Европе. Есть куча статей от известных русофобов, которые пишут, что в своих прогнозах нельзя отрицать реальность "на земле" подменяя её на свои мечты/желания, т.к. в этом случае последствия только более неблагоприятные для "мечтателей" и лиц их окружающих (не только в ЕС, но и в России). А пока в ЕК многие мечтают о новом "Чуде на Висле".
США (как Трампа, так и Демпартии) уже "приговорили" ЕС к "обезжириванию"/закланию. Ключевой вопрос: "С чей помощью и с каким распределением "мяса и жира" это предполагается сделать?" Пока есть разные мнения (вплоть до абсолютно неадекватных).

Первое правильно.
Дефолт вообще-то провели после его отставки, в связи с тем, что он на себя ответственность за него брать отказался (но на него всё равно "повесили")
По Росатому правда, там даже бывшие сотрудники его хвалят (что из смог вытащить из бардака 90-х и создать нормальную внутреннюю систему управления делегировав полномочия профессионалам и оставив себе администрирование и контрольно-надзорную деятельность проводимую с помощью профессионалов)

Давно на сайт не заходили. В новостях на сайте был: 3 новости от него за январь 2026 года.
А на кремлин ру (сайте администрации Президента РФ) гораздо чаще

Попробуйте заложить в поиск и почитать в других изданиях статьи "Европа готова пойти на раздел Украины, но конфликт с Россией продолжится" и "Чего «не догоняет» партия «договорняка»", узнаете мнение европейских элит, а не только то что в ЕС быдлу масс-медиа втюхивают, а Булгарин их тут потом цитирует (часто забывая, что иногда они буквально неделю назад несли прямо противоположное)

Всем участникам давно должно быть понятно, что ЕК (как руководящий орган ЕС) и Британия прямые участники СВО минимум с марта 2022 года.
А потому попытки разрешения конфликта без их участия (и ответственности) воспринимаются ими как проявление слабости со стороны России. Одновременно руководство ЕС в лице ЕК не согласно с реальностью "на земле" и отрицает её.
Таким образом для понимания реальности ЕК (как представитель ЕС) должен участвовать в переговорах по признанию своего военного поражения в конфликте с Россией на территории бывшего СССР с наложением на ЕК и Британию (материальных) обязательств по восстановлению ущерба нанесенного с их помощью и участием лицам и имуществу на территории бывшего СССР (как гражданам России, так и Украины). Без предъявления таких требований ЕС и Британия не согласны признать своего поражения и надеются расширить свою агрессию против России (в т.ч. "под чужим флагом").

Ну надо же, до европейского руководства наконец дошло то, о чем я писал еще 24 января под статьей Грачева, а вроде должно было быть понятным всем и сразу

Я специально указал в 2010-х, а не 2008 г, т.к. после "Братьев Леман" решили спасать всех "слишком крупных чтобы лопнуть" (такие "частники" возникли после того как при Рейгане начали отменять, а при Клинтоне добили ограничения введенные еще при Теодоре Рузвельте (антимонопольные/антитрестовские) и Франклине Рузвельте (запрет на сочетание инвестиционной и классической банковской деятельности).
И чем Ваши "перешли под контроль правительства США" (они и так были аналогами государственного АИЖК в России) от финансирования за счет бюджета???
Классическая "национализация убытков", когда частный менеджмент не справляется, он просит помочь финансированием ("чистый" частник предлагая долю в бизнесе. Кстати Трамп 4 раза таким способом банкротил свои компании: включая кредиторов в состав акционеров и размывая капитал).

Ну, да.
"Во всём виновен только сутенер. Насильник не виноват, он тоже жертва (сутенера/системы/природы)". И так там было всегда. Об этом писал еще Энгельс

Посмотри кто на этом больше всех "сливок" собрал, в т.ч. из числа нынешних руководителей ЦБР (а ведь все проекты законов предполагающих бюджетные расходы идут только после одобрения Правительством РФ, а в части кредитования после "согласования/одобрения ЦБР). Причем о возможных опасностях реализации законопроекта предупреждали заранее, но именно некоторые из ЦБР были горячо "ЗА" (вместо введения дополнительных ограничений)

Каких времен? От этого зависит какие были решения.
В 2010-х крупные компании в США спасали даже в условиях абсолютно явного банкротства. Так за счет Fannie Mae и Freddie Mac там сперва спасали застройщиков (под видом заемщиков), а потом из бюджета (за счет народа) закрывали долги самих Fannie Mae и Freddie Mac.

Пока были действующие ограничения на создание монопольных холдингов (принудительное дробление в период 1908-1960-хх) убыточные компании просто банкротили, а их место занимали другие выкупая имущество банкротов (в т.ч. путем погашения в натуре их обязательств по достройке)

Так некоторые у Эпштейна уже и отметились: кто просто в деловой переписке, а некоторые как потенциальные "поставщики" товара или потенциальные "жертвы" (венерические у Билла Гейтса от "русской", что и послужило для его жены Мелинды Френч-Гейтс удобным предлогом для развода).
В попытке найти "русский след" в деле Эпштейна там прошерстили и упомянули всех "русских" и большая часть оказалась "русскими либералами", что оказалось очень неудобным для американских ("либералов") демократов.

Тогда просто Эпштейна бы не было, тогда там натурализованные американцы из числа (евро-) латино (не американцев) заправляли.
А так да, американская развлекательная мафия (от которой активы в 1960-70-хх представители американских спецслужб себе "отжали").

Технически правильнее будет сначала произвести проверку состояния "Самолета", а потом варианты:
1) произвести (вероятно по конкурсу) цессию (замену исполнителя) на иные организации (реально "живые" и работающие, а не номинальные) по отдельным домам или группам домов, которым и оказать (финансовую) поддержку в достройке домов, а сам Самолет обанкротить с возможным привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (для государства, при правильной и "белой" организации - это будет самый дешевый вариант не влекущий ущерба и для дольщиков).
2) дать деньги Самолету (не факт что им их хватит и что они не попросят снова), но это будет стимулировать идти на такие схемы и других застройщиков.
3) провести банкротство без предварительной цессии и передавать договора на завершение строительства уже в ходе процедуры банкротства (что создаст сильное давление со стороны граждан - обманутых дольщиков).
4) совместить несколько вариантов или провести их с нарушениями (что только повысит издержки как государства, так и дольщиков).

Там есть картотека и поисковик. При желании войти и поискать есть возможность

Не только в США. Аналогичные скандалы за последние 30 лет были в Португалии, Испании, Британии, Канаде (об использовании в качестве проституток местных несовершеннолетних, особенно из интернатов), главным отличием было, то "главным виновником" там назначали мелких деятелей, а раскрученного миллионера (при этом в факт совращения несовершеннолетних в т.ч. со стороны ведущих политиков был подтвержден).
Куча стран ЕС в 21 веке проходила скандалы с использованием несовершеннолетних проституток из стран "третьего мира" (ну в связи с тем что это были иностранцы и "по обоюдному согласию" там всё замяли).
Шум в США подняли потому что под этим предлогом идет передел власти, а таким образом рассчитывали "выкосить" практически целиком многие "старые команды" заменив их новыми марионетками.