Всем участникам давно должно быть понятно, что ЕК (как руководящий орган ЕС) и Британия прямые участники СВО минимум с марта 2022 года.
А потому попытки разрешения конфликта без их участия (и ответственности) воспринимаются ими как проявление слабости со стороны России. Одновременно руководство ЕС в лице ЕК не согласно с реальностью "на земле" и отрицает её.
Таким образом для понимания реальности ЕК (как представитель ЕС) должен участвовать в переговорах по признанию своего военного поражения в конфликте с Россией на территории бывшего СССР с наложением на ЕК и Британию (материальных) обязательств по восстановлению ущерба нанесенного с их помощью и участием лицам и имуществу на территории бывшего СССР (как гражданам России, так и Украины). Без предъявления таких требований ЕС и Британия не согласны признать своего поражения и надеются расширить свою агрессию против России (в т.ч. "под чужим флагом").

Ну надо же, до европейского руководства наконец дошло то, о чем я писал еще 24 января под статьей Грачева, а вроде должно было быть понятным всем и сразу

Я специально указал в 2010-х, а не 2008 г, т.к. после "Братьев Леман" решили спасать всех "слишком крупных чтобы лопнуть" (такие "частники" возникли после того как при Рейгане начали отменять, а при Клинтоне добили ограничения введенные еще при Теодоре Рузвельте (антимонопольные/антитрестовские) и Франклине Рузвельте (запрет на сочетание инвестиционной и классической банковской деятельности).
И чем Ваши "перешли под контроль правительства США" (они и так были аналогами государственного АИЖК в России) от финансирования за счет бюджета???
Классическая "национализация убытков", когда частный менеджмент не справляется, он просит помочь финансированием ("чистый" частник предлагая долю в бизнесе. Кстати Трамп 4 раза таким способом банкротил свои компании: включая кредиторов в состав акционеров и размывая капитал).

Ну, да.
"Во всём виновен только сутенер. Насильник не виноват, он тоже жертва (сутенера/системы/природы)". И так там было всегда. Об этом писал еще Энгельс

Посмотри кто на этом больше всех "сливок" собрал, в т.ч. из числа нынешних руководителей ЦБР (а ведь все проекты законов предполагающих бюджетные расходы идут только после одобрения Правительством РФ, а в части кредитования после "согласования/одобрения ЦБР). Причем о возможных опасностях реализации законопроекта предупреждали заранее, но именно некоторые из ЦБР были горячо "ЗА" (вместо введения дополнительных ограничений)

Каких времен? От этого зависит какие были решения.
В 2010-х крупные компании в США спасали даже в условиях абсолютно явного банкротства. Так за счет Fannie Mae и Freddie Mac там сперва спасали застройщиков (под видом заемщиков), а потом из бюджета (за счет народа) закрывали долги самих Fannie Mae и Freddie Mac.

Пока были действующие ограничения на создание монопольных холдингов (принудительное дробление в период 1908-1960-хх) убыточные компании просто банкротили, а их место занимали другие выкупая имущество банкротов (в т.ч. путем погашения в натуре их обязательств по достройке)

Так некоторые у Эпштейна уже и отметились: кто просто в деловой переписке, а некоторые как потенциальные "поставщики" товара или потенциальные "жертвы" (венерические у Билла Гейтса от "русской", что и послужило для его жены Мелинды Френч-Гейтс удобным предлогом для развода).
В попытке найти "русский след" в деле Эпштейна там прошерстили и упомянули всех "русских" и большая часть оказалась "русскими либералами", что оказалось очень неудобным для американских ("либералов") демократов.

Тогда просто Эпштейна бы не было, тогда там натурализованные американцы из числа (евро-) латино (не американцев) заправляли.
А так да, американская развлекательная мафия (от которой активы в 1960-70-хх представители американских спецслужб себе "отжали").

Технически правильнее будет сначала произвести проверку состояния "Самолета", а потом варианты:
1) произвести (вероятно по конкурсу) цессию (замену исполнителя) на иные организации (реально "живые" и работающие, а не номинальные) по отдельным домам или группам домов, которым и оказать (финансовую) поддержку в достройке домов, а сам Самолет обанкротить с возможным привлечением контролирующих лиц к субсидиарной ответственности (для государства, при правильной и "белой" организации - это будет самый дешевый вариант не влекущий ущерба и для дольщиков).
2) дать деньги Самолету (не факт что им их хватит и что они не попросят снова), но это будет стимулировать идти на такие схемы и других застройщиков.
3) провести банкротство без предварительной цессии и передавать договора на завершение строительства уже в ходе процедуры банкротства (что создаст сильное давление со стороны граждан - обманутых дольщиков).
4) совместить несколько вариантов или провести их с нарушениями (что только повысит издержки как государства, так и дольщиков).

Там есть картотека и поисковик. При желании войти и поискать есть возможность

Не только в США. Аналогичные скандалы за последние 30 лет были в Португалии, Испании, Британии, Канаде (об использовании в качестве проституток местных несовершеннолетних, особенно из интернатов), главным отличием было, то "главным виновником" там назначали мелких деятелей, а раскрученного миллионера (при этом в факт совращения несовершеннолетних в т.ч. со стороны ведущих политиков был подтвержден).
Куча стран ЕС в 21 веке проходила скандалы с использованием несовершеннолетних проституток из стран "третьего мира" (ну в связи с тем что это были иностранцы и "по обоюдному согласию" там всё замяли).
Шум в США подняли потому что под этим предлогом идет передел власти, а таким образом рассчитывали "выкосить" практически целиком многие "старые команды" заменив их новыми марионетками.

Хиллари Клинтон и ряд других "би" и прочее запрещенное к пропаганде в России там отметились

Скорее уперлись в лимиты (в т.ч. из-за не сниженных ФРС процентных ставок) и были вынуждены обвально закрывать "кредитные плечи" несмотря на ожидания.
А нечего играть на большом кредитном плече

За два дня при условии отсутствии поддержки от США (при поддержке США теоретически еще могут удержаться). У ЕС практически нет своей тяжелой транспортной авиации и топливозаправщиков, всё это у США. То же самое с десантными судами: флот стран ЕС заточен на контейнеровозы, при этом большинство крупнейших портов ЕС контролируется китайскими компаниями (По этому поводу недавно было заявление из Еврокомиссии о том, что надо избавляться от зависимости от других стран и наращивать флот под флагами ЕС, ограничивая европейские компании в регистрации судов под "удобными флагами".)
Именно это блокирует возможность переброски сил, а не отсутствие желания "впрягаться": инфраструктура и силы для переброски физически отсутствуют

Именно у ЕС реально плохо с промышленностью (перевод на "военные рельсы" там начали только в 2024, а технологически он занимает 2-3 года до выхода на максимум), но хорошо с услугами.
Также там есть проблемы с запасами оружия, включая стрелковое (они на Сербию и Ливию слишком потратились и запасы восстановить не смогли занимая его у США), и активно закупали его даже в России, а после начала СВО свои резервы слили на поддержку Киева.
А вот с моральным духом за счет пропаганды в ЕС хорошо (они там этим озаботились еще в 2018 году, в отличии от России), причем сама элита ЕС в период КОВИДа считала что им стоит "сжечь в войне с Россией" лишних 60-80 млн. населения и территориально расшириться на восток и юг (но без приема населения).