Казаев Николай НЕВИНОВЕН. Это утверждают все, кто его знал, да и просто жил рядом. Николай сам открыл 6 магазинов и 2 кафе, а ему приписывают, что он их рэкетировал. С ним работали компаньоны, продавцы, заведующие, водители и говорят он создал преступную группировку. В чем заключается утверждение о группировке? Кого Казаев рэкетировал? В действительности никто и ничего не расследовал. Исходя из содержания представления прокурора Амирова, отдельные, видимо очень замотивированные лица из УБОП при расследовании данного дела грубо нарушали Закон, при чем в самых крайних формах. Думаю все понимают, что в результате таких действий люди зачастую готовы выдумать и подписаться под чем угодно, лишь бы не остаться калекой либо опасаются, что на них самих повесят то, что от них хотят услышать. Всех этих свидетелей обвинение самих причисляет к группировщикам, а значит несогласных могли бы самих назначить обвиняемыми. Можно ли доверять таким показаниям? Нашли ли подтверждение эти показания в ходе расследования? Нет, никакими объективными доказательствами (следы, вещ.доказательства, экспертизы и т.п.) эти показания не подтверждаются. Как следует из протокола судебного заседания по делу, ранее рассмотренному в Верховном суде РТ, людей ставили перед выбором: подписываешь либо сам становишься обвиняемым. Проведенное расследование вызывает массу вопросов. Есть конкретные методики расследования отдельных видов преступлений. И дела об убийствах так не расследуются. Осмотр места происшествия в одном случае проводится в течении 10 минут! В другом случае вообще не проводится. В третьем случае на месте происшествия обнаруживаются следы рук на двери, которую открывал стрелявший, но в проведении экспертизы по ним отказывается. По обнаруженным гильзе и пуле не проводится проверка по пулегильзотеке! Почему? Не потому ли, что результаты не впишутся в выбранную версию? Трое «свидетелей», на чьих показаниях построено всё дело, заявили, что были очевидцами убийства, но что они там сами делали и почему их показания разнятся никого не заинтересовало. Все трое якобы принимали участие в сокрытии тела, а один из них, кроме того, участвовал в похищении жертвы. Но все они не обвиняемые, а свидетели! Один из этих «свидетелей» дал показания, что находился на берегу, когда другие лица в темное время повезли затапливать тело на гидроцикле. Ни слово не указывается о том, что он может указать место, где конкретно тело было затоплено.
Через 5 месяцев повторный допрос и появляется приложенная к протоколу собственноручная схема с обозначением точки на карте. При этом также ни слова о том, каким образом эту точку он определил. Дно реки в указанном месте осматривается водолазами и обнаруживаются 2 железнодорожные подкладки, которые якобы привязывались к телу. Согласно протоколу металлоискатели не использовались, видимость 0,5-1 метр, глубина 8-9 метров, с даты предполагаемого затопления до их обнаружения прошло 16 лет! Невероятно! Защита заявляет ходатайство: назначьте экспертизу, поставьте вопрос - какое количество времени пролежали данные накладки под водой исходя из следов коррозии и наличию соответствующих образований (молюски и т.д.). Отказ. Заявляется ходатайство об ознакомлении с данными вещ.доказательствами (самим их посмотреть, а не по фото - по фото непонятно их коррозийное состояние). Ответ: данных вещественных доказательств нет, пропали. Чудеса! Не от того ли эти чудеса, что экспертиза могла установить их фальсификацию? Тот же «свидетель» допрашивается несколько раз и вдруг, спустя много месяцев, вдруг вспоминает, что он же являлся очевидцем еще одного преступления, совершенного Николаем Валентиновичем. При этом никого не смущает, что ранее он указывал, что в этот период он находился в другом городе со своей гражданской женой, и та, при опросе подтвердила, что он действительно находился с ней и никуда не уезжал. Николаю предъявили обвинение в том, что он через 6 дней после взрыва 22 января 1999 г. бегал по Юдино и зарезал человека, а затем там же у жилых домов закопал тело. А то, что достоверно установлено, что в результате взрыва у Николая были разорваны ноги и он не мог самостоятельно передвигаться никого также не смущает. Согласно справке о погоде в указанный день была нулевая температура, шел дождь. Возможно ли спрятать тело у жилых домов, в слякоти? Николай после взрыва в течении месяца и в указанный день находился на излечении у пожилой женщины Сафоновой В.Н. Следователя просили ее допросить, но она так и не дождалась вызова, а в июле 2023 г. Сафонова В.Н. скончалась в возрасте 85 лет. Ранее Сафонова В.Н. давала показания в Верховном суде РТ по другому делу и ее показания прямо опровергают обвинение Николая, так как она категорично заявила, что Николай никуда не выходил, ноги у него были повреждены и ходить он не мог. К тому же во дворе у нее была азиатская овчарка и никто не мог сам ни зайти, не выйти со двора. Защита просила приобщить эти показания к делу, но и здесь отказ.
Продолжать можно еще очень долго. Но я думаю и этого достаточно, чтобы понять, что никакого объективного реального расследования не было. Но почему же так? Полагаю, что причина проста и печальна. Палочную систему никто не отменял. По-прежнему причиной привлечения невиновного может явиться банальное безразличие к людям, халатность, а то и прямое желание получить повышение и соответствующие бонусы. Делом занимался УБОП. От них требуют разоблачение группировок. Преступления, совершенные отдельными лицами их не интересуют, за это не получишь повышение и премии. Собирать объективные доказательства, проводить реальную проверку показаний свидетелей - это сложно. Проще действовать по-другому. А то, что в действительности могут быть осуждены люди, не имеющие к этому отношение - это видимо никого особо не волнует.

Казаев Николай являлся предпринимателем, у него были 2 кафе и 6 магазинов в Юдино. Все люди, которые работали у него и просто жили рядом и знали его, указывают, что Николай абсолютно порядочный человек и вся его деятельность была абсолютно законной. Следствие же указывает, что он криминально контролировал указанные объекты. Далее следствие указывает, что Николай создал преступную группировку, которая торговала оружием, угоняла автомобили и т.д. Однако все лица, которые знакомы с его деятельностью, указывают, что все люди, которые были вокруг него - это не группировщики, а люди, которые работали, это бухгалтер, водители, грузчики, экспедиторы, продавцы, заведующие и т.д. Но следствие, а точнее некоторые недобросовестные работники правоохранительных органов идут дальше - Николая обвиняют в убийствах, при этом без достаточных на то доказательств, опираясь на некие слухи и домысли некоторых лиц. Главный аргумент в виновности Николая - это то, что он якобы возглавлял группировку и соответственно просто должен быть виновным в том, что произошло рядом с ним, тем более на него самого было покушение. Однако сам Николай указывает, что на него покушались как раз те самые криминальные авторитеты, пытавшиеся криминально контролировать коммерческие объекты в Юдино, за кого следствие выдает его самого. Поэтому прежде, чем кого -либо судить, нужно по-настоящему разобраться в произошедшем и объективно оценить собранные доказательства. По уголовному делу в отношении Николая расследование фактически не проводится, защите отказывают в проведении допросов свидетелей, отказывается в проверке показаний самого Николая и свидетелей на детекторе лжи - полиграфе, отказывается в проведении очных ставок со свидетелями, не проверяются иные версии произошедшего, а именно причастность к преступлениям иных лиц (тех самых криминальных авторитетов в Юдино). Осудить невиновного человека, к сожалению, дело несложное, а вот провести объективное расследование требует сил и времени, что опять таки, к сожалению, не в интересах высокопоставленных чиновников в погонах.

Казаев Николай являлся предпринимателем, у него были 2 кафе и 6 магазинов в Юдино. Все люди, которые работали у него и просто жили рядом и знали его, указывают, что Николай абсолютно порядочный человек и вся его деятельность была абсолютно законной. Следствие же указывает, что он криминально контролировал указанные объекты. Далее следствие указывает, что Николай создал преступную группировку, которая торговала оружием, угоняла автомобили и т.д. Однако все лица, которые знакомы с его деятельностью, указывают, что все люди, которые были вокруг него - это не группировщики, а люди, которые работали, это бухгалтер, водители, грузчики, экспедиторы, продавцы, заведующие и т.д. Но следствие, а точнее некоторые недобросовестные работники правоохранительных органов идут дальше - Николая обвиняют в убийствах, при этом без достаточных на то доказательств, опираясь на некие слухи и домысли некоторых лиц. Главный аргумент в виновности Николая - это то, что он якобы возглавлял группировку и соответственно просто должен быть виновным в том, что произошло рядом с ним, тем более на него самого было покушение. Однако сам Николай указывает, что на него покушались как раз те самые криминальные авторитеты, пытавшиеся криминально контролировать коммерческие объекты в Юдино, за кого следствие выдает его самого. Поэтому прежде, чем кого -либо судить, нужно по-настоящему разобраться в произошедшем и объективно оценить собранные доказательства. По уголовному делу в отношении Николая расследование фактически не проводится, защите отказывают в проведении допросов свидетелей, отказывается в проверке показаний самого Николая и свидетелей на детекторе лжи - полиграфе, отказывается в проведении очных ставок со свидетелями, не проверяются иные версии произошедшего, а именно причастность к преступлениям иных лиц (тех самых криминальных авторитетов в Юдино). Осудить невиновного человека, к сожалению, дело несложное, а вот провести объективное расследование требует сил и времени, что опять таки, к сожалению, не в интересах высокопоставленных чиновников в погонах.