Социальной базой для революции 1917 года были те кому не хватало даже на еду. Такое положение было результатом политики Российской империи после правления Николая 1. Сейчас ситуация другая. Хотя для обрушения страны и тогда и сейчас использовалась часть действующей "элиты" которой был выгоден передел власти, а кому то и крах государства. Последствия всем известны. В текущей ситуации планируется использовать протестную толпу для переворота, то есть с сохранением основных принципов ведения экономической политике или возврату к 90-ым. Поэтому и в СМИ весь негатив направляется на конкретных личностей, а не на принципы кадровой политики, экономики, идеологии, мировоззрения. Толпе дадут на растерзание нужных людей, а сами будут проводить такую политику, при которой текущее время покажется благополучным.

А тем временем скоро где-то ночь...

Очень советую вам ссылаться на источники правильно. В своей информации у меня нет сомнений. А уж если взялись её опровергать, то продвиньтесь пожалуйста дальше пустых слов. Вы как и предыдущий комментатор не смогли как я вижу выложить данных об экономический показателях 90-х и нулевых. Следовательно дальнейшие ваши рассуждения в стиле популярного либерального мейнстрима не более чем вода...

А теперь давайте разберем нашу дискуссию, чтобы понять адекватность вашей позиции. И так вы несогласились с тем что в 90-ые был основной развал экономики и падение уровня жизни. Я привел фам один из многочисленных фактов, в том числе с указанием информации из англоязычной прессы. Вы этот факт не опровергли, а вместо этого ввергаете в новое обсуждение, уже более частное, прибавив сюда вопросы флота и конкретных военных конфликтов, а также ОГПУ. Выходит что, другой аргументации у вас нет. Данных об экономическом росте в 90-е годы вы не привели.

Поэтому цена ваших ответов близка у нулю. И как следствие подкрепить ваше эмоциональное мнение вам нечем...

Факты найти не сложно. Только вы вернитесь в контекст обсуждения. Перескакивать не надо. Напомню, что речь идет конкретно о 90-х. Хотите опровергнуть? Дайте противоположную картину: рост экономики, благосостояния и т.д. Если нет, то все ваши доводы пустая болтовня.

И так выдержки:

По состоянию на 1990 год в Российской Федерации работало более 30 тысяч промышленных предприятий, построенных в эпоху СССР. После приватизации их осталось в шесть раз меньше. Наибольший ущерб был нанесён при проведении залоговых аукционов. Аукционы проводились по коррупционным схемам. Руководителей заводов подкупали, шантажировали, а тех, кто не соглашался могли и убить. Например, в Санкт-Петербурге, за время приватизации «Сталепрокатного завода» поочередно убили четырёх претендентов на покупку предприятия. Автомобильный завод имени Лихачёва в Москве (знаменитый ЗИЛ) продавали за 130 миллионов долларов. Казна получила 13 миллионов.

Я бы хотел зачитать несколько фрагментов из Ваших статей по экономике. Фрагменты касаются Джонатана Хэя и они меня просто поразили. Вы пишете: «Джонатан Хэй с помощью Анатолия Чубайса купил 30% московского электронного завода НИИ «Графит», единственного в стране разработчика графитного покрытия для самолётов-невидимок, аналогичных «Стелсам» США. После этого Хэй тут же заблокировал заказ наших военно-космических сил на производство высоких технологий. К тому же я отменил приватизацию Новокузнецкого алюминиевого завода, которой Чубайс тоже занимался». И Вы пишете об алюминиевом заводе, который стоил 3 млрд. и который хотели приватизировать за 5 миллионов…

Советник президента США Билла Клинтона Стоуб Тэлбот, не смущаясь, писал: «США купили СССР по ценовому соотношению «копейка за рубль». По собственному признанию российских экономистов Анатолия Чубайса и Егора Гайдара они «не думали о цене государственной собственности, потому что хотели поскорее избавить страну от отсталого наследия социализма».

Источник: https://ladstas.livejournal.com/592839.html

И таких фактов тысячи. Так что перестаньте пудрить мозги народу. Выкладывайте свои факты процветания в 90-е. Очень ждем

В вашей позиции нет фактов. Я же говорю не о стереотипах, а чистой практике. В 90-е годы, если вы не в курсе, страну ограбили. Потери за этот период сопоставимы с потерями от участия в мировой войне. Включая участи Западных советников, как в непосредственном закрытие предприятий, так в выводе технологий, так и в создании нищенских условий жизни. Это неоспоримый факт, который вы можете узнать и в иностранных СМИ. Отрицать это преступно.
Подобное вашему мышление (чисто торгашеское - выгодно - не выгодно) и приводит к катастрофам. Территорией не торгуют. В СССР вся передача территорий рассматривалась в рамках единой целостной и неделимой страны. Война, особенна та которая инициируется неприятелем это не способ тратить народные деньги, а способ защищать население Родины. Однако, по вашим словам, я предполагаю что Родина и Отечество чуждые для вас понятия. Может потому что в мире либеральных ценностей важны другие вещи... деградация... Ваш подход уже устарел, не работает знаете ли....

Меня огорчает что много людей находятся в навязанной им матрице "Выхода нет". Еще раз замечу, что революционный способ смены власти всегда обходиться дороже эволюционного. И не рулевой решает. Государство это не автомобиль, президент лишь верхушка управления, менять одного человека = не изменять всю систему. Очевидно что никто не способен заменить десятки тысяч управленцев единовременно, даже если они руководили плохо. Следовательно, как бы люди не теряли терпения им надо разобраться как изменить жизнь вокруг, а не смести государство.

Абсолютно неадекватное мнение, уж простите за резкость. О каком подобии Российской империи идет речь? Совсем другие люди продвигают "Белый проект" и уж точно не во благо страны. Человек который предлагает отчуждать территорию страны, когда с юридической точки зрения по Крыму всё ясно, а еще обосновывает тем что Запад нас будет меньше давить после этого - либо враг либо не сильно умный. Вы когда нибудь видели чтобы Запад нас меньше давил после того как мы уступали?. Предлагать схемы по развалу страны как решение вопроса... Говорить о неизбежности краха (аналогия 4-ой стадии). Тогда в пору сравнивать такого социолога с патологоанатомом. Не видишь выхода, тогда зачем предлагать "умертвить пациента"? Еще одно интервью в стиле "стране капец" пора поднимать руки. Это в корне неправильная позиции. Верно в статье лишь то, что большая часть управленческого корпуса России дестабилизирует ситуацию в стране. Вот и надо решать как заменить этот корпус - раз, и как создать информационную среду которая будет заставлять их работать на развитие страны - это два.

Бывал несколько раз в рабочих командировка в Ростове-на-Дону и Краснодаре. Смотрю водители не пристегиваются, а для пассажиров даже на переднем сиденье не всегда есть возможность пристегнуться, на задних вообще убраны крепления. Спрашиваю "Почему так?". Они говорят "Дык не штрафуют за это". В ходе этой же поездки нас останавливает сотрудник органов, проверяет документы, никто не пристегнут, документы оказались в порядке и мы едем дальше. Спрашиваю "а что смертельных ДТП нет из-за этого?" Отвечают "да, каждый день на трассе". После этого отказываюсь от такси в этом регионе если не оборудованы нормально ремнями.

Вы одновременно правы и ошибаетесь. Во-первых в истории СССР 7-9 различных периодов (по оценке различных историков) и жизнь в эти времена сильно отличалась. Не стоит распространять товарный дефицит на весь период. Во-вторых качество товаров народного потребления было выше на единицу стоимость (сейчас при изобилии товаров их низкое качество устойчиво воспроизводит болезни). В-третьих мы променяли свежие овощи в салатах и джинсы на социальные гарантии и стабильную занятость. В-четвертых продали образование и право самостоятельно определять будущее народов. А вообще стоит разделять потребности на деградационные и демократически обусловленные. Так вот мы получили деградационные потребности в обмен на право жить по совести и свободу созидать!

Опять таки вопрос контекста. Поэтому и опрос Левада некорректный и навязывает общество которое уже деградировало. Давайте сравнивать разные периоды, а также что сейчас.

Вы реально считаете что 1 или 2 человека что-то решают? Сложившаяся система - результат ограбления страны под лозунгами демократии. В 1991 году мы в эти лозунги поверили, и что произошло? Сколько людей страна потеряла за время "святых" 90-х. Если хотите узнать что изменить, то советую ознакомиться с работой: "Государство — это система выживания народа"

А чему поучиться? Что то у вас какой-то избирательный капитализм. Вы все страны приведите в пример, и Латинскую Америку. Как в Африке дела? Капитализм так и устроен: есть ядро паразитарного типа, а остальные своими ресурсами обеспечивают им комфортную жизнь. Кто вам сказал, что вас примут в ядро? Что то с 1991 года не вижу...

Если вы хотите чтобы власть избиралась, то сначала надо эту власть перехватить у той части "элиты" которая делает то, что считает нужным. Перехватить её как предлагаете? Одного желания и махания конституцией не достаточно. А псевдодемократические общества в Европе и далее, не избирают свою власть. а лишь только оформляют чужие решение.

Непонятно, что делать с вашим ответом. К чему написали? К тому же еще и ошибочно. СССР деградировал с 1953 года. Запас устойчивости который дал стране Народ и Сталин позволил продержаться до 1991 года. После развала, те кто его выстраивали оформили это в виде дикого капитализма и деградация шла стремительно. После 1998 года страну снова собрали и стали наращивать благосостояние народа и возрождать Русский мир (не по национальному признаку, а по признаку идеи справедливости). Однако, либеральная команда, ряд кланов, в том числе и завязанные на запад пытаются снова устроить передел собственности и крах государства. Поэтому пример СССР не очевиден. Нужно менять управление в стране, сохраняя государство!

Любой разумный человек скажет вам, что если вы чем то недовольны, то революция не выход. Кроме того митинги вообще не решают задач по улучшению жизни, нигде в мире, никогда в истории.