Да, тотальный футбол сделал игру более динамичной и зрелищной. Я помню оба проигранных голландцами финала немецкого и аргентинского чемпионата. Кройф (тогда мы произносили Круифф), несомненно, был целованный Богом лидер команды.
Футбол Лобановского был другой. В одном из интервью левый защитник киевского Динамо Демьяненко говорил так: если раньше тренер разрешал мне глубокий фланговый прорыв в сторону соперника только с последующим навесом, то теперь иногда разрешает резать угол и даже бить по воротам. Для тотального футбола нужны была голландская школа роста и становления игроков. А у нас учили играть так, как этого Демьяненко.
Больше всего обидно за сборную Бескова. Она была настолько хороша, что её
перед испанским чемпионатом 1982 года называли "чемпионом мира по товарищеским играм". А прямо перед чемпионатом в команду ввели Лобановского и Ахалкаци, создав идиотский тренерский триумвират. А вышло так, что на решающую игру с поляками за выход из группы состав и тактику на игру определял не Бесков, а Лобановский и Сыч (партийный руководитель всей делегации). И этот долговязый решил применить свою "выездную модель", выставив на игру пять защитников в то время, когда нас устраивала только победа.... .

Верьте себе.

Не зная деталей, невозможно судить о причинах его ухода. Но если ориентироваться на общую картину, кажется, он делает политически оправданный ход.
Мои соседи лет десять назад эмигрировали в Канаду. Они рассчитывали обосноваться в Монреале и без особого успеха пытались учить французский. А вышло так, что остановились в англоязычном Ванкувере. И, представьте себе, изначально совершенно не владея языком, сумели наладить там свою жизнь, хотя им было уже за сорок.
Времена настают трудные, и желающих кардинально поменять место и образ жизни будет становиться всё больше. Вот и написал здесь о моих соседях, совершивших, по тогдашнему моему мнению, роковой шаг в своей жизни. А вышло всё наоборот.

" ... успевал работать по всему полю. Пожалуй, в современном футболе такого игрока уже и невозможно представить: в XXI веке все подчинено схеме, конкретной позиции, зонам." - пишут авторы публикации.
На самом деле всё наоборот. Это Лобановский пытался всё подчинить схеме. Он любил говорить, что он "моделирует" игру, например, на каких-то выездных матчах должна быть "выездная модель", целью которой была добыча ничьи. Дома применялся модель "игровой аритмии", это когда периодически игроки носятся как угорелые, а потом пытаются "сушить" в обороне, выстраивая "автобус". Динамичный футбол по принципу "бей-беги" приносил результат чисто из-за физического превосходства. Но это не был футболом, например, Клоппа в Ливерпуле, потому что низкий технический и игровой уровень наших игроков требовал гораздо больших энергетических затрат, для получения преимущества. Это было видно на примере того, как физически выгорал тот же Колотов.

Я помню игру Колотова. Если бы меня попросили показать самого "советского" по стилю игры футболиста из тех, кого я видел, то это был бы, несомненно, он. Трудяга - каких свет не видел.

"От Москвы до Гималаев(?) лучше всех стоит Дасаев" - речевка фанатов Спартака.

"Лучший в мире футболист - Хидиятуллин Вагиз" - речевка фанатов Спартака тех времен.

Я учился в одной группе с племянницей моторного Геннадия Еврюжихина Тамарой Еврюжихиной. Я тогда был болельщиком "Пахтакора", а Осянин удачно играл против нас. Узбеки коверкали его фамилию и называли Осефьян. Он и Папаев были на поляне очень "зрячими" парнями и этот дуэт доставлял большое удовольствие болельщикам.

//Но у меня есть ощущение, что все наши рассуждения о том, какими мы должны быть, какими должны быть наши традиции, ценности, государство, существовали в одной реальности, а образование и наука — в другой. Социология, кстати, это блистательно подтверждает. Максимальный негатив по поводу СВО у нас именно в образовательном и научном сообществах. Отчасти по понятным причинам. Их как раз успели поголовно сделать глобалистами. И они, соответственно, только глобалистов и штамповали. Никого другого не делали на фабрике, так сказать, человеческих типов.//

Если коротко: образованные и умные поголовно являются глобалистами без "корней".
Они стали таковыми не вследствие своего ума и образованности, а их "успели сделать" (надо полагать, на бессознательном уровне на "полях когнитивной войны").
Как вернуть их в лоно наших "традиций, ценности и государства"?
Начнут потихоньку и пусть даже по веянию моды помогать СВО - перекуются, "бытие определяет сознание". Вернуть к "традициям ..." их можно только через помогать убивать и умирать. А то, что умные и образованные могли бы предложить другие методы и способы решения проблем ... . Нет-нет, тут только мы - пусть менее умные и менее образованные, но те, кто знает что такое " традиции ..."

//Кто мог еще недавно подумать, что Сирия закончится так, как она закончилась.//

Я на одной из предновогодних вечеров Штаба татар познакомился с гражданином Сирии. Он сын известного генерала сирийской армии ещё со времен правления отца Башара.
Если совсем коротко резюмировать нашу беседу, всё ровно так и должно было закончиться. Конституцию отправили в туалет, диктатор дал волю силовикам и правоохранителям бесчинствовать по своему усмотрению, народ был доведён до состояния "хуже уже некуда" - всё как всегда - когда в таких условиях власти не на что опереться, кроме как на штыки, она валится ровно так, как и в этот раз.

Действительно возникает вопрос: надо ли бороться за свою историю, и если да, то как? Мне тоже кажется, что часть нашей элиты пытается строить новые исторические мифы с целью встроиться в раскручиваемый имперский тренд.
Можно было поговорить как и почему это происходит. Но общий вывод очевиден: правящая система будет пытаться формировать исторические мифы в свою угоду, и будет допускать туда только то, что способствует её самосохранению. Но мы не обязаны быть в этом тренде. Надо вести независимые диалоги - только в них можно найти какое-то приближение к тому, что происходило с нашим народом и нашей историей.

"Бог шельму метит" - так, очевидно, отреагируют СШАфобы.

"... татары тоже являются имперской нацией, и за этим есть прошлая история" - вот выдержка из речи Дамир эфэнде. То же самое немного по-другому: "история татар позволяет сегодня считать себя имперской нацией."
Возникают вопросы: что он имеет ввиду под термином "имперская нация" и, опираясь на какой период истории, он сегодня определяет таковым татарскую нацию? Может, он имеет ввиду нашу историю до 1552 года, и что сегодняшнее её восприятие восстановило в нас дух имперскости? Может, он считает, что сегодняшним русским имперцам стоит приблизить к себе имперцев татарских и поделиться частью имперского пирога?
Совсем недавно ещё Дамир эфэнде говорил, что наш язык и наша нация, как и другие нации, полноценно могут развиваться только в условиях Российской федеративной республики, с гражданским обществом и демократическими свободами. Понятно же, что понятия империя в сознании имперской нации и федеративная республика с открытым гражданским обществом - это оксюморон.

Это смешно - "граждане империи", "гражданское общество империи", "гражданские свободы империи"... .

Странный вопрос. Любой нормальный, мыслящий человек независимо от веры практически никогда не может безусловно кого-то поддерживать во всём. Радикал - он же не является таковым по всем вопросам веры. Беда в том, что многие оппоненты мусульман не утруждают себя рациональным анализом, чохом раскидывая мусульман по различным группам, ориентируясь на свои стереотипы. Например, "ваххаб" - это одно из имён Аллаhа. означающий "дарующий". Мусульмане естественно протестуют, когда имя Всевышнего используют для обозначения тех, кого их оппоненты относят к преступникам. Если я возмущен этим фактом, это не значит, что я поддерживаю преступников. На само деле виноваты те, кто перед второй чеченской кампанией чохом, разделяя мусульман на хороших и плохих, ввел термин "ваххабит" в той коннотации, что стало потом символизировать радикальных. воинствующих людей в головах людей, не желающих разбираться в сути вещей.