//Москву вон от поляков освобождали с помощью татарских дивизий//

Смешно. ))

//Невозможно контролировать власть на таких огромных территориях с помощью одних русских - количества не хватит//

Россия - одна из самых мононациональных стран на постсоветском пространстве. Мало в какой стране доля основного народа страны больше, чем русских в России - 82%.

//А если по факту где то 60%//

Проблема в том, что ты, как всегда, смело выдаёшь сугубо свои фантазии - за "факт".

"На переписи" - может быть, а "в официальных документах" - многими веками раньше.

//В каком регионе РФ больше всего мусульман живет?//

В Дагестане.

А другие мусульмане, скажем, башкиры - тоже так считают? Так то ДУМ России вроде был в Уфе.

//Т.е Казань была тогда центром мусульманского мира России?//

Нет. Центром мусульманского мира России - была Уфа.

В данном случае вы смотрите на тогдашнюю терминологию с позиции сегодняшнего дня. А тогда татары называли себя преимущественно не "татарами" - а "мусульманами".

Проходящий в Казани "мусульманский съезд" = "татарский съезд", говоря сегодняшним языком. И военное училище в Казани называлось "Мусульманскими военными курсами" - и в нём учились лишь татары, а не таджики и не узбеки.

//Эх, несчастный и тупой татарин,
Ты похож на собаку, кусающего своего хозяина.
Ты нечестив и болезненный, негодяй и бесчеловечный//

Да, в 19 веке татарское население ещё не приняло на себя кличку "татары" со стороны русских, по предложению Марджани. До этого татары веками считали "татарами" монголов, как и русские.

Признание этнонима "татары" на себя у татар шло трудно и долго.

В 1903 году татарский учёный-историк Гайнетдин Ахмеров писал:

"Казанские же татары, называя себя по вере мусульманами или по происхождению булгарами, не уважают для себя названия «татарин». Бранясь между собою, называют друг друга «татар». У них часто можно слышать выражения: «минь татар тугил, мосольман» (я не татарин, а мусульманин), «татар динсёз диган суз» (слово татарин значит: человек без веры, язычник). Есть у них и поговорки, обращенные к татарам же, напр., «татар барда хатар бар» (где татарин, там опасность).

//Сейчас 53%//

Ты же сам "не веришь" прошедшей переписи населения?
Или в той, части, где местечковые кудесники в очередной раз "нахимичили" с цифрами - тебя перепись устраивает?

Так то, в Татарстане, где значение каждой переписи населения, возводят в ранг национальной "Сталинградской битвы", в отличие от других, русских регионов, где это лишь скучная бюрократическая процедура - каждая перепись происходит с огромными организационными недочётами, а то и прямыми подтасовками. Этому есть и научные статьи с неопровержимыми доказательствами и просто публицистические статьи очевидцев процедуры переписи. Вот например:
_________

" Да, я работал переписчиком в 2021-м году будучи студентом исторического факультета. Я переписывал центральную улицу Казани, в Вахитовском районе и примерно представляю, что за перепись у нас случилась в 2021-м году. Это была уникальная перепись. Я своими ногами ходил по квартирам и примерно 50% адресов, которые у меня были –не было. То есть, мне не открывали. Я говорил: «Я переписчик. У меня пропуск, шарфик». Нет, не пускали - 50%! Мы потом догоняли эти выпадающие списки - нам кое-какие милицейские документы давали. Где у человека есть фамилия, имя, отчество, дата рождения, но нет национальности. По подсчетам некоторых социологов в 2010-м году у нас так пропало по национальной идентичности в городах, больших мегаполисах, не только в Казани – 30% населения. То есть, мы не знаем у 30% населения их национальность".

Источник: https://tnv.ru/news/culture/148056-ilnur-yarkhamov-nam-nuzhno-govorit-chto-u-tatar-tozhe-poluchaetsya-byt-krutoy-natsiey-video/

С моей точки зрения Измайлов в этих двух статьях, излагая те или иные конкретные исторические детали - концептуально делает две ошибки:

Первая, он преувеличивает значение и действия тогдашних татарских националистов. Впрочем, в последних главах своей статьи, он всё же указывает, что татары никакого влияние на смену власти в Казани не имели, что и вызвало их обиду, когда они никаких "плодов" не получили от внутриполитического бардака в России. Татары не совершали никакого исторического творчества.

Вторая, и главная концептуальная ошибка Измайлова - это то, что не "национальные движения вызвали революцию", а наоборот, "революция - вызвала национальные движения". Ранее латентные националистические кружки штучных скучающих интеллигентов - в условиях наступившего безвластия и безнаказанности в стране - стали организовываться на уже более значительных национальных съездах, где стали друг друга распалять и удивлять своими всё более и более радикальными фантазиями. Впрочем чаще всего такие говорильни - так и оставались бесплодными говорильнями. Как мы видим и из этой статьи Измайлова, все революционные преобразования в Казани проводились русскими "советами", а совсем не татарским национальным движением. Хотя по другому и быть не могло - напомню, что татары в то время составляли лишь 14% от населения Казани. Татарские интеллигенты могли собраться в каком-нибудь помещении в Закабанье, потрындеть для своего удовольствия - но побояться вынести свои "решения" на суд горожан, где властвовали русские комиссары.

Примерно так было и в других регионах страны, где национальное движение пыталось конкурировать с русской революционной вольницей. Например, в Крыму, революционные матросы буквально растерзали и выбросили в море лидера крымско-татарских националистов Челебиджихана, идеологического преемника упомянутого в статье Исмаила Гаспринского.

Если уж попытаться вывести из статьи Измайлова некий философский вывод и организационный урок, то это то:
"Государству нельзя допускать внутриполитический кризис - иначе латентные сепаратисты всех мастей немедленно начнут пытаясь развалить государство".

//Первые декреты советской власти «О мире» и «О земле», принятые II съездом советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, отвечали насущным требованиям народа России. Огромное значение имело и принятие съездом Декларации прав народов России//

Здесь Измайлов ошибается. "Декларации прав народов России" была принята не на "съезде" и в другие даты. Это решение было принято Советом народных комиссаров.

//Временное правительство видело в мусульманских частях лояльную военную силу, готовую его защищать//

Вот доигрались с этими экспериментами на свою шею. Потом эти разные "латышские стрелки" - расправлялись со своими создателями и уничтожали русских крестьян. Все эти "национальные подразделения" созданные сверху - затем становились основой сепаратистов и стали первыми армиями отделившихся государств. Потом "Красной Армии" пришлось "железом и кровью" исправлять политические ошибки с созданием национальных подразделений.

Каждый раз, когда государство забывает свой основополагающий принцип "монополии государства на применение силы" - так такое государство неизбежно ждут чрезвычайно тяжёлые испытания. Покойный лидер "Вагнера" Пригожин подтвердит эту аксиому. И это, к сожалению, далеко не единственный пример в истории нашего государства. Например, ещё более тяжёлые последствия имело создание башкирских дивизий, чьих простодушных башкирских командиров Ленин, своей демагогией и обещаниями, сумел использовать в своих целях, а когда "красные" окрепли - расправился и с ними.

//Первой столицей автономии была объявлена Уфа//

Надо было так и оставить столицу Татарии в Уфе. Татары тогда в Казани татары оставляли только 14% от населения города. В Уфе татар было значительно больше.

//«В конце июля 1917 года в Казани проходило сразу три всероссийских съезда: II мусульманский, I мусульманский военный съезд и съезд духовенства»//

Тогда все татарские организации в Казанской губернии назывались не "татарскими", а именно "мусульманскими". Будущий этноним "татары" ещё не прижился окончательно, даже в Казани. И военное училище в Казани называлось "мусульманскими военными курсами". А здесь никаких других "мусульман" кроме татар особо не было. И на этих съездах, как правильно указывает Измайлов - были лишь татары - " исключение составляли отдельные представители мусульман из Крыма, Башкортостана и с Северного Кавказа". Из Средней Азии, исходя из слов Измайлова, представителей видимо вообще не было.

Теперь ему на СВО - идти нет смысла.
Будучи пожизненно заключённым - его на СВО не брали, даже если он хотел.
А сейчас получив освобождение по суду и миллионы рублей от государства - ему вообще незачем на СВО идти.
Насильно его не отправить.

Некоторые из освобождённых с пожизненного заключения, как это не страна - не цеплялись за свободу, а вновь совершали убийство - и снова отправлялись за решётку. Но мне кажется, что этот экс-заключённый слишком много занимался законами и судебными делами - и лично мне кажется, что теперь он не пойдёт на преступление - второго шанса получить такую исключительную удачу больше может не представиться.