//даже после 800 лет под арабами//

Просуществуют то татары ещё 300 лет?
Сейчас каждые 10 лет - минус 600 тысяч татар.

//Поэтому легко оспаривается//

Так "оспорь" - посмотрим.

А ты раскрой свой черемшанский взгляд на вещи, только нужны соответсвующие исторические доказательства, а не просто лишь написать свою собственную красивую сказку.

Ею - даже два её мужа-хана пренебрегали.
Куда уж я против них.

//В Узбекистане узбеков уже рождается больше//

В Индии индийцев рождается ещё больше.

Что нам до рождаемости с Узбекистане или Индии?

//памятник ей установили в городе Касимов, а не в Казани//

В точку вы попали. В современном обывательском представлении Сююмбике была чуть ли не ярая защитница независимости Казанского ханства. На деле там были сильнейшие политические интриги. Последний её муж, Шах-Али, отправился с Иваном Грозным брать Казань - рассчитывая на то, что Иван Грозный вновь назначит его ханом Казанского ханства. А, Сююмбике, его жена, будучи нормальной средневековой женщиной, хотела на русских штыках, вместе с мужем, въехать в поверженную Казань в качестве ханши.

//У Путина есть возможность перехватить эту роль//

А зачем нам такая роль? Счастливого пути! Мы рады за вас. Могу даже помочь переселенцам билеты купить.

//250 миллионного быстрорастущего тюркского мира//

Уже не "быстрорастущий". В Турции рождаемость тоже сильно упала. В российских тюрок - рождаемость сейчас тоже невысокая. Может быть лишь в Средней Азии ещё инерция по рождаемости пока есть.

Они больше месяца готовили убийство. Видимо заранее подготовили быстрый и безопасный "отход" - купили авиационные билеты.

//С Таджикистаном нужно вводить визовый режим//

Визовой режим - тоже не панацея. Он бы точно также по визе въехал. Тем более, что он сейчас вообще гражданин России.

//новый хан Сафа-Гирей взял в жены Сююн-бике//

Как мне кажется, Искандер Измайлов, всё равно частично не удержался от того, чтобы "модернизировать" свои представления о Сююмбике из русских художественных произведений.

Здесь, в описании ханов и их жены Сююмбике, роль Сююмбике возносится чуть ли до роли императрицы Екатерины Великой. Однако это - совсем не так. Роль Сююмбике в русских театральных драмах и роль реального прообраза Сююмбике - совершенно разные.

И одним из подтверждений этого является то, что у всех трёх упомянутых ханов - реальная Сююмбике - была НЕ ОДНА. Скажем у Сафа-Гирея Сююмбике была в гареме лишь одной из жён. Всего же у Сафа-Гирея было 4 жены и одна русская наложница.

У своего первого мужа - Джан-Али, она была не только не единственной женой, но даже и вообще не любимой женой.

У третьего мужа Сююмбике - Шах-Али (который являлся братом её первого мужа Джан-Али) - тоже был тоже свой гарем жён. С приехавшей к нему из Казани Сююмбике, отношения у него скоро стали плохими. Ещё совсем молодая женщина не родила ему ребёнка. Из-за того, что, как минимум два хана тяготились близкими отношениями с этой молодой женщиной - то более чем СОМНИТЕЛЬНО, что Сююмбике была "привлекательной" девушкой или что она имела хороший характер. От молодой привлекательной девушки два разных хана не стали бы шарахаться, как "чёрт от ладана". Если бы она жила сейчас, похоже бы мужья-ханы тоже не выдержали - и тоже бы её "заказали", в момент, когда бы она привезла бы своего сына Утямыша в мектепе.

Похоронили сварливую Сююмбике, в безвестной могиле, отдельно от остальных жён гарема. Так в истории к любимым жёнам и "императрицам" не относятся. Сююмбике была "великой" - только лишь в русских художественных драмах. Русские драматурги при написании своих развлекательных произведений могли назвать свою героиню произвольно любым именем, но к счастью или несчастью драматурги назвали "Сююмбике". Видимо им казалось, что это будет выглядеть для зрителей более загадочнее и привлекательнее. Ведь драматургам нужно было лишь одно - чтобы праздная публика принесла свои денежки им в театр.

Уф, дочитал статью до конца. Изложу со стороны, пусть и сумбурно, свои впечатления:

Статья написана хорошим литературным, даже изысканным языком. Статья точно и подробно передаёт современный доминирующий взгляд на этот период истории. Даны многие художественные произведения об этом периоде, о которых лично ранее я не слышал. Они есть в интернете, но читать тот старинный стиль - очень непросто.
Точно отражена история "башни Сююмбике" - он не стал кривить совестью учёного, и несколько раз особо указал, что это "русская" башня - как бы потом здесь не ныли уязвлённые "патриоты".

//Разбойник Ермак в этой традиции — герой российской истории, а хан Кучум, защищавший свою землю, — враг России//

Не поспоришь с этим. Нечто похожее осмысление исторических событий происходит и на Западе. Скажем современники Ермака - конкистадоры Кортес и Писарро, покорившие империи инков и ацтеков в Америке - тоже были авантюристами и разбойниками. Как к ним относиться в истории? Исторические личности не бывают одного цвета - либо тёмного либо светлого тона. Да, они были разбойниками, но они были и мореходами и землепроходцами, открывавшими новые земли, жёстко приносящими передовую цивилизацию, новые инструменты, животных, растений, прекращающие варварские массовые казни. Да и другие индейские племена массово поддержали поход конкистадоров на свои индейские империи. Примерно так было и в наших краях. Поход Ивана Грозного на Казань - массово поддержали чуваши, нагорные черемисы, удмурты, мордва, башкиры, мишари. Не от хорошей жизни они перекинулись на сторону врага.
Как говорил Бисмарк - государства во все времена появлялись "железом и кровью". Так то и Казанское ханство тоже не было вотчиной монахов - были и постоянные завоевательные походы, и кровь, и рабство. Один завоеватель оказался сильнее другого завоевателя. А раньше Казань так же покоряла окрестные народы.

Интересно есть ли нерусская источниковая база, скажем, по Кучуму? Кучум - был родом из Бухары, то есть видимо он был узбеком. Бухара - это древний культурный центр Средней Азии. Имеются там какие-либо источники - скажем дипломатическая Сибирского ханства с Бухарой? Или вся история т.н. "татарских" ханств - базируется лишь на русских летописях?

13-летняя Сююмбике даже не постеснялась написать письмо своему отцу, в которым она отцу пожаловалась на почти отсутствующие сексуальные отношения со своим молодым мужем Джан-Али. Это письмо сохранилось.

Вообще, тема последних 32 двух лет существования Казанского ханства (от прихода к власти юного Сафа-Гирея - и до подхода к Казани войска Ивана Грозного) - особенно интересны.
Интересные дворцовые перевороты, страсти, дворцовые перевороты, интриги. История не менее захватывающая, чем "Трёх мушкетёров". Только "Три мушкетёра" - это художественное произведение, а так, скажем, британские историки каждый год издают исторические работы именно по дворцовым интригам того или иного британского короля. Жаль, что в РТ, несмотря на наличие множества историков - никто не написал подробный исторический труд - именно о истории последних 32 лет Казанского ханства с упором на внутридворцовую жизнь. И мне кажется, что лучше всего на эту тему написал бы самый компетентный историк этого периода Искандер Измайлов или какой-либо из его аспирантов. Эта историческая работа имела бы успешную коммерческую сторону, а то и по ней можно было бы и фильм снять. Главное оставаться в рамках исторической науки - и бороться с соблазном добавить своих фантазий и предположений. Таких именно литературных последователей потом и так много появится. А вот под всем этим должна лежать точная научная основа - и написать такой исторический труд на века сможет далеко не каждый. И как мне представляется со стороны старший и младший Измайловы - наиболее компетентны в этом периоде. Я здесь совершенно серьёзно, без всякого ёрничества. Просто это самый яркий период Казанского ханства - и по-моему нет фундаментального труда по этому периоду. Скорее всего причина этого - узкая источниковая база.

//Это все мнения не татар, а татары должны писать свою историю сами//

Угомонись. В данной цитате речь о художественном литературном произведении, а не об "истории". Любой человек может написать "поэму", даже не зная истории.
У нас в Татарстане даже местные историки примерно так работают.