«Это как в семье: всегда денег мало, всегда их не хватает, но бюджет абсолютно сбалансированный» - нет, это не как в семье!
В семье хлеб делят на всех, а кто нуждается больше, тому и больше дают, а не как в анекдоте: "Рабочий ест капусту, капиталист есть мясо. Вместе они едят голубцы".
Вспомнили дурку о "средней" з/п? Это отсюда. И она никогда не повысится, т.к. цели такой нет, т.к. производительность разная и ввиду экономического обособления даже не возможна, т.е. цели экономики другие.
Это очередная попытка увода существа вопроса в сторону, как и из соседней темы с дуркой про отсутствие безработицы, т.к. вопрос не в ней. Хотя она (безработица) есть и большая.
То, что они прикрывают "кризисный бюджет" и не говорят о сущности его "кризисности" вполне наглядно показывает их сущность, классовую волю кого они обслуживают.
Для тех, кто не понимает о чём речь, объясняю, что в т.-д. экономике, (не в любой!!!), а именно в такой, в которой источником пополнения бюджета является обложение частных, обособленных, эконом.субъектов мы будем постоянно упираться в нехватку бюджетных средств, ввиду невозможности пополнения бюджета.
Они же вам не говорят, что и сейчас могут больше "обложить" налогом, но это будет фикцией, т.к. обратно пропорционально этому увеличится конечная стоимость того товара, производителя которого обложили. То есть просто повышение издержек и отражение на конечной цене для общества. То есть ещё и снизить возможность его обмена и обратно повлияет на его налогообложение.
Очередное очковтирательство и дурка!
С другой стороны, уже сегодня ничто не мешает возвести необходимое производство, т.е. мы и спрос в необходимом удовлетворим (у нас же такая цель, капиталисты?) и бюджет наполнить сможем его налогообложением.
Но это невозможно, т.к. нет рынка сбыта, а это означает, что обмениваться производимый товар в условиях т.-д. экономики не сможет, т.е. они разоряться либо будут вывозить вовне, что они и начали делать. А нет рынка сбыта, потому, что капитал сталкивается с противоречием источника его возрастания - покупательная способность общества (вспоминаем, из з/п, условно 12 раб. часов 6 создаёте стоимость себя, как товар раб.сила, а 6 вы создаёте списки Форбс).
Даже не расширенное воспроизводство!, даже не всегда оно!, т.к. это в данном случае уже учитывается как издержки производства и в них же закладывается на РВ.
Другими словами, мы не растём и не можем расти, т.к., а вбрасываемая другая дурка о "повышении реальной производительности труда", не что иное как очередная дурка, т.к. если они внедрят в т.-д. экономике передовые технологии, средства производства, вспоминаем недавние красивые слова ласкающие уши мещанину и обывателю о роботизации, технологизации, ...изации, синоним сами подберёте удобный под шаблон, то обратно пропорционально этому снижается норма прибыли капитала!!!, т.к. внедряемые машины являются издержками с конкретной себестоимостью, а не переменной!.
Их стоимость снизить возможно только развитием науки. На на это, как вы понимаете нет средств постоянно. И не будет. А в условиях деградирующего общества, то и не стоит цель. Мединский же прямо говорит - петь лет проучились в школе и создавать капитальчики. 11 лет излишне.
И в силу того, что только труд создаёт стоимость, большую чем он сам! (см. выше о раб. времени). Именно поэтому они везут мигрантов. Всё остальное для пыли в глаза.
Следовательно, снижая трудоёмкость, снижается и норма их прибыли. Производимое становится возможным сбыть только вовне либо обесценением труда, т.е. достигнутым по обществу уровню жизни непосредственного производителя всего, т.е. понижением стоимости товара труд (вспоминаем летние слёзы с/х производителей о необходимости поднятия цен. Это и происходит, только не говорят об этом! Очередная вражеская иностранная вражина виновата. Масло подорожало только за последнюю неделю на 10-14 рублей). Предложение не снижает стоимость, вспоминаем дурку, повторяемую непросвёщёнными о спросе и предложении, о наполнении рынка.
Он и не наполнится, иначе они не смогут обменивать и получать более, чем затраченный капитал. Не понимают, потому, что не понимают разницу между ИНЗТ и ОНЗТ, а не понимают ввиду загаженности сознания сегодняшним "образованием".
Всё это не для людей. И происходит ввиду спекулятивной, т.е. денежной оценки экономики, а не в реальных, натуральных показателях, и ввиду индивидуальных затрат труда, а не общественных (т.е. достигнутый по обществу уровень производства). Сегодня это только цель, поэтому инфляционная удавка, интенсификация труда и т.п. Завтра это исходное состояние, т.е. наивысшая производительность и не подцели увеличения денежной оценки, а натуральной, т.е. реального повышения производительности. ЭТому уже не будет мешать форма собственности, которую они охраняют и обслуживают.
Поэтому, все эти разглагольствования о бюджете очередная дурка, которая сохраняется сегодня в силу разобщённости эксплуатируемого класса, воспроизводства глупости, когда неведающие что говорят люди пишут о необходимости обложить налогом неработающих, даже не понимая и не осознавая что и о чём они говорят и как это соотносится с другими явлениями.
Воспроизводство глупости в природе.
Именно на этом всё держится.
Это не противоречие экономики. Это противоречие именно т.-д. экономики. А всеми этими сказками они прикрывают обслуживание классовой потребности сохранить данный способ производства, т.е. основанный на обособлении хоз. участников, т.е. частную собственность на средства производства.
Именно отсюда тянутся вопросы с наполнением бюджета, его "сложностью", о чём они разглагольствуют с умным видом, перманентной нехватке бюджетникам, нехватке рабочих и т.п.. Средств бюджетникам никогда не будет в этой экономике, т.к. они в ней всегда будут "догоняющими", а общество будет мучиться от постоянных последствий подрыва этих отраслей, как обратное последствие.
Поэтому, говоря о бюджете у них цель предельно конкретна - прикрыть эти противоречия, заширмовать их. Благо для них, что глупость воспроизводится в невиданных масштабах сама.
Потребность снять внешнее напряжение, т.е. сместить акценты, что мол масло за неделю +14 рублей подорожало не потому, что это противоречия т.-д. экономики и классовых противоречий собственности, а очередная "иностранная вражина".
Тогда как для развития экономики и общества всё это бессмыслица, включая пополнение бюджета т.к. это противоречия только т.-д., она уже 200 лет как мешает развитию экономики и общества, а сегодня искусственно стопорит прогресс, т.к. изменяя форму собственности, перенаправляя прибавочный продукт можно увеличивать и расширять экономику невиданными темпами и масштабами, мы будем упираться только в их готовность и их кол-во.
Для этого не нужно душить людей инфляционной удавкой, пускать пыль в глаза "сложным бюджетом". Для них это не будет не сложным только когда они будете кормиться как метрополия кормиться за счёт колоний, т.к. как это делал Запад, тогда как т.-д. экономика всегда является неэквивалентной!
Поэтому, сегодняшняя пыль в глаза о бюджете это следствие именно и только спекулятивной денежной оценки экономики. Это когда непосредственный производитель не может потреблять производимое, абсурд. Но именно это происходит.
Они лишь прикрывают всё это.
Вдумайтесь - индивидуально-необходимые затраты труда цель в условиях т.-д. экономики лишь в силу "исходного" его положения, ввиду "инвестирования" под цели обмена (!). А цели сбыта перманентно спотыкаются об источник возможности или невозможности обмена производимого - з/п. А в силу того, что капитал это и есть неоплаченный труд выраженный в денежной, спекулятивной форме, то необходимое производство отсутствует, т.к. нет рынка сбыта и средств у людей.
Это наиглупейшая экономика и именно это они прикрывают сегодня пустословием о нехватке средств и сложном бюджете.

сегодня они не нужны и бессмысленны, т.к. капитализм, т.е. т.-д. экономика. От них ничего не зависит прямо, т.к. цели изменить положения у них нет. Они обслуживают волю сегодняшнего господствующего класса - капитала и/или сами представляют себя прямо.
Поэтому и выбирают себя сами. И вместо того чтобы выйти из этого состояния они душат и без того вымирающее из-за них общество.
Цель у них другая - сохранить данный способ производства, т.е. основанный на ЧС.
Это классовый вопрос.
Разве они откажутся от возможности кормиться из воздуха? Должна образоваться другая сила, которая консолидирует и объединит общество.
Вдумайтесь. Производство же не изменилось, раздут лишь "оценочный", т.е. денежный пузырь, но постоянно снижает уровень жизни тот, кто сам же всё и производит.
Абсурд и очковтирательство!
Сегодня эти противоречия лишь открыто обнажились и они выступают проводниками сохранения этого положения.
И если их задача переждать, пересидеть, то наша задача состоит в изменении этого положения и семимильными шагами навёрстывать упущенное и с наивысшей производительностью, т.к. форма собственности этому будет способствовать.
Видели ценники подорожания масла только за неделю на 10+ рублей (я 14+ рублей наблюдаю). Повышение цены на газ в 2025 году сразу на 10+% видели?
Сказки о повышении з/п уже у них не катят, т.к. они либо меньше, либо стоят на месте. Другие же как кормились не в свой рот, так и кормятся из пузырей.
И так будет постоянно и на всё и всегда, т.к. источник роста экономики именно в этом и состоит в т.-д. экономике.
Это все не для людей! Это нужно чтобы сохранить данный способ производства, основанный на частной собственности на средства производства и возможности кормиться из воздуха одним за счёт других и перекладывать противоречия на остальных.
Все против всех.
Производство в этих условиях лишь косвенно удовлетворяет потребность в производимом. Оно будет перманентно сжиматься (в этом и суть), покуда сжимается рынок сбыта и/или источник возрастания капитала.
Мы же можем уже сейчас производить в необходимых объёмах, но в непроизводительно раздутой т.-д. экономике, это невозможно как ввиду непроизводительного потребления, так и ввиду формы собственности, т.е. целями экономики.
Поэтому, пока люди летают в облаках и размышляют о несущественном у них всё хорошо. Наша классовая задача сегодня состоит в ликбезе и классовой консолидации.
Сотрясать воздух уже поздно, дальше историческая пропасть.

зачем его поддерживать? Малый бизнес означает выше издержки производства, т.е. выше стоимость продукта, т.е. переплата за производимый продукт конечным потребителем (цены почему повышают?). Наоборот, сохранение малого бизнеса и есть искусственное замедление развития общества, т.к. ввиду экономической централизации один из двух неминуемо выбывает.
Суть малого бизнеса сегодня состоит чтобы люди сразу не подохли. А выгодоприобретатель этого - капитал, который покрупнее и который твёрже стоит на ногах в пищевой экономической цепочке частной собственности, т.е. суть в сохранении частной собственности.
И не более.
А если сюда добавить экологические последствия перепроизводства (этим же не двое занимаются, это способ производства!), то это выстрел в ногу и уничтожение среды обитания человека, т.е. бессмыслица.
А если добавить ещё и как противоречие источника налоговых поступлений, т.е. того самого, что сегодня происходит и вбрасываемая дурка о "сложном бюджете", постоянное снижение уровня жизни одних и просто фантастические цифры для других, то мы постоянно будем упираться в его нехватку, т.к. это противоречие цели экономики, т.е. ответа на вопрос - для чего мы производим, кто это делает, кто выгодоприобретатель сохранения этого положения.

действительно, это не означает, что он будет российским. Всё может пойти по "американскому сценарию" (думаю разберётесь с формулировкой взятой в кавычки).
Теперь по поводу "социализма с признаками колониализма", то вы либо лукавите и очень здорово, либо не разобрались в вопросе изначально (истмат).
Уже капитализм это свободное движение факторов производства. Суть социализма в этом и состоит, освобождение от форм пороков предыдущего развития т.к. общественная собственность, не частная, не отдельного государства, суть которого частная собственность, не части территории, не отдельной территории, а общественная по общественному разделению труда ввиду экономико-территориальной специфики.
Я понимаю почему и для чего вы могли говорить подобное, поэтому опущу это. В Манифесте уже всё прямым текстом сказано. В отдельных работах лишь уточнение.

В советское время это было оправданно, а сегодня они получат обратный эффект, т.к. вопрос демографии не в том, что не хотят рожать, а в том, что у людей нет средств, отсутствие работы с доходом по общественному развитию (да и цель такая не стоит), стихия производства, интенсификация труда (доходит до абсурда, что вбрасывают дурку людям о вакансиях и при этом они им же и не нужны, т.к. цель доить), да и бессмысленно в этой экономике шакалить на капитал.
Никакого толка в индивидуально-необходимых затратах труда нет. Поэтому всё это бессмысленно. Одни будут воздушные пузыри набивать, не потому, что они действительно лучше и, например, в науке, а другие очередной налог платить. Сказочники.
А кто-то ещё должен будет ответит за 30 лет разрушения общественных отношений и подрыва демографической безопасности страны, сколько нерождённых и разрушенные судьбы без настоящего и будущего?
Не мечтайте в условиях частной собственности на это. Размежевание близко, поэтому кормиться из воздуха не получится ещё и доить других налогом.

и да и нет, т.к. агония капитала будет продолжаться и он будет вести в пропасть всех за собой. Это его объективный интерес.
Выше Буре верно сказал, что без формирования контр силы, они так и будут мучить общество.
Это волевой путь и соприкосновение двух последних исторических классов.
Но вы полностью правы, что окно пробито, кто и когда закончит это, дело времени и соотношения сил.

именно так, но тут даже не столько вопрос в обнищании людей. Это закономерно в этих условиях, а в том, что в товарных отношениях, т.е. в отсутствии рынка сбыта продукции, уровень жизни населения достигнутый по обществу не увеличивается, т.е. мы не можем создать производство потому, что нам необходимо.
Цель другая. А всё это косвенно. Этому мешает форма собственности.
Поэтому, мы либо стоим на месте, либо плетёмся жалкими цифрами 1-3%.
Это прожигание жизни людей!
Сами же они кормятся не с вой рот, причём как сами ввиду отношения к собственности, так и ввиду объективного места, которое занимают в экономической цепочке относительно других, включая применяемый труд (это крайне важно в т.-д. экономике!), т.е. объективно порождая диспропорции, включая воздушные. Тот самый вышеназванный пример с объективной разностью производительности по территориям или разной производительностью по тому или иному основанию (в данном случае не важно).
Взять тот же бюджет. Именно поэтому, сегодня на необходимое нет средств постоянно. Их и не будет. Это противоречие источника пополнения бюджета - налоговые и неналоговые поступления, которые, в свою очередь, ограничены обложением экономических субъектов и ими же ограничены. Остальная часть прибавочного продукта оседает локально и растрачивается на воздух и порождает как диспропорции так и денежные пузыри (крайне важно, т.к. капитал это всегда деньги, т.е. спекулятивная оценка, а не просто эквивалент товару. Он не может расти в натуральной форме!). Поэтому они всегда будут в этих условиях повышать по максимуму налоговые и неналоговые поступления, т.к. это основной источник в этих условиях.
Поэтому, например, бюджетники, как учителя, так и сотрудники правоохранительных органов, медики и другие постоянно сталкиваются с "оптимизацией", интенсификацией труда, т.е. работают за пятерых и этому не будет просвета. Это всё следствие мелкотоварного производства и индивидуально-необходимых затрат труда, локального присвоения прибавочной стоимости, тогда как цель в общественно-необходимых, т.е. достигнутых по обществу.
Наука и её результаты-то отсутствуют, т.к. разрушается образование и медицина, т.е. обратный процесс "оптимизации".
У нас же, уже в социализме это будет исходным положением, т.к. форма собственности общественная на средства производства. Общество будет жить по достигнутому уровню общественного развития и заинтересованно будет в его расширении. Для этого будут соответствующие формы. Причём, обобществление прибавочного продукта (но это только перспектива), позволяет сделать почти всё бесплатным, а на уровне индивидуального потребления сохраняя деньги. Средства производства же, не будут являться товаром и будут, ввиду формы собственности распределяться по производствам, также как и сегодня на это "копит" капитал (он уже давно тормозит общественное развитие).
Наша же задача перешагнуть все эти противоречия. Как мы будем двигаться, зависит от нас. Для этого нужно, как и 100 лет назад организация организация и ещё раз организация, координирование и подготовка кадров, т.к. у нас цель не сменить говорящую голову, а изменить порождающие это противоречия.

именно так, т.к. вопрос производства в условиях сохранения товарности отношений всегда будет упираться в удавку на шее людей. Это и происходит. У этого конкретный выгодоприобретатель - капитал, владелец собственности.
Но и тут не всё так просто, т.к. в позднесоветское время дурили другой дуркой. Был такой известный экономист, премия в честь него даже имеется, Абалкин и Ко, что мол достаточно обособить юридически и хозяйственно субъекты (видимо они предполагали синдикализм) и решится вопрос с производством сам по себе.
Не решится, т.к. в этих условиях цели экономики меняются!
Этим они прикрывали вопрос товарности отношений и то, что сегодня называется "розой Петерса", т.е. сохранением отношений неравенства по занимаемому месту в хозяйственной цепочке не по источнику возрастания, а по стихийной потребности.
Всё это бессмыслица, т.к. если взять, например, отрасль с/х, то же верхнее Поволжье, и сравнить, например, с Кубанью, то себестоимость продукции на Кубани будет в разы дешевле и больше, а рента будет считаться по низшей производительности.
Другими словами, в виду естественного хозяйственно-территориального положения у одних всегда будет выше нормы прибыли, а другие всегда будут в бессмысленном положении (но только в условиях если приравнивать стоимости!).
Отсюда уже понятно, что в этих условиях у нас просто экономически невыгодно жить.
Это те же самые слова, которые озвучила в известном интервью Маргарет Тетчер, когда сказала, что экономически оправданно проживание на этой территории не более 50 млн. человек. И она права, если на понимать содержание экономических отношений, условий под которыми они меняют и относительно чего.
Наши пропагандисты тогда вырвали слова из контекста и представили это как цель Запада против нас. И если в советское время, это вырывание вполне оправданно с идеологической точки зрения, то сегодня всё это происходит у нас на глазах, т.к. нас вернули к товарным отношениям. Достаточно просто поддерживать данный способ производства и территорию освободят. Вопрос во времени.
Поэтому всё это бессмыслица и очковтирательство. Компрадорский захват власти и страны и они ведут нас в историческую пропасть.
Наша же задача выбраться и вытащить других, подать руку, другого пути, кроме как классовой и человеческой солидарности нет т.к. спасение утопающих дело самих утопающих.

Бояться не роботов нужно. Нужно бояться условий в которых они применяются. Робот будет создавать больше, но человеку это не достанется в сегодняшних условиях, т.к. это не для человека создаётся. Это лишь косвенно. А самое главное, товарность отношений даже не предполагаем удовлетворение потребностей. Только лишь приравнивание, т.е. бессмыслица и удавка. Пока одни кормятся из воздуха, другие мол должны переучиваться, мучиться от стихии производства.
Это рано или позно закончится, они и сами это уже осознают, их спасает только тотальное невежество населения. Уже угроблено огромное кол-во населения, неродившихся за эти 30 лет. При этом они разглагольствуют о демографии.
Сказочники
Для тех, кто снова мыслит категориями, что таджики едут к нам потому что где-то нет работы, а у нас она есть и не воспринимает иную информацию, то это же говорит Хопкинс, цитата: «Если машины производят всё, что нам нужно, результат будет зависеть от того, как это распределяется. Каждый может наслаждаться жизнью полной роскоши и отдыха, только если машины производящие блага станут общим достоянием, либо большинство людей в конечном итоге станут катастрофически бедны, если владельцы машин будут выступать против перераспределения богатства. Пока что тенденция, тяготеет ко второму варианту, технологии приводят ко всё большему неравенству.»
Отсюда же тянутся проблемы с демографией, т.к. нищий нищему не нужен, а не нищий только тот, кто жрёт не в свой рот уже сейчас из воздушных пузырей, и ввиду постоянного усложнения общественного производства надеяться на месячные или годовые курсы на переобучение это мещанская капиталистическая наивность.
За всем этим скрывается простой шкурный интерес сохранить свечные заводики и частную собственность.
Не долго осталось. Скоро всё закончится.

вопрос работы не в том есть она или нет. А в том, что в т.-д. экономике её не может быть для всех, т.к. мелкотоварное производство стремиться к общественно-необходимым затратам труда, находясь в индивидуальных ("накопительных"). Можно такое же предприятие создать, но рано или поздно одно из двух выпадает.
Более того, всё это бессмысленно, т.к. ввиду вышеназванного "индивидуального противоречия", з/п, как источник покупки производимого у них товаров стремиться вниз (т.к. является источником).
Поэтому вопрос стоит не в том, что "работы нет", а в том,какая экономика и для каких целей, в каких обстоятельствах т.к. цели у всего этого в т.-д. экономике в наличии или отсутствии рынка.
Это не противоречие любой экономики. Это противоречие капиталистической экономики, т.е. т.-д.!
Это и в Таджикистане и в любом месте, где орудует капиталистический способ производства. Тогда как достигнутый по обществу общественно-необходимый уровень трудозатрат является исходным состоянием уже при социализме, т.к. форма собственности перешагивает эти противоречия и мы производим не чтобы сбыть, а для удовлетворения потребности в производимом, мы постоянно растём, минуя противоречия нехватки средств, и у нас изначально наивысшая производительность, реальная производительность, а не эксплуатация и выжимка людей (индивидуально необходимые затраты труда).

именно дешёвая, т.к. дешевизна понятие относительное в т.-д. экономике и определяется целями этой экономики, источником возрастания капитала - разница между оплатой труда и прибылью.
Именно поэтому в подобной экономике общественное богатство не множится и проявляется это в недоступности производимого, т.к. если будет доступно, не будет расти.
Поэтому и стоит примерно на одном месте, создавая иллюзию изобилия, тогда как по обществу и миру в целом производительность выросла в десятки раз по общественно-необходимым затратам труда.
Не путайте предложение и производительность!
Именно отсюда и тянутся те самые лицемерные подачки нищим, которыми недавно кичились, раздавая их. БО их наглядно показывал. Всё это следствие частного присвоения прибавочного продукта, объективной потребности в этом в этом в подобной экономике, ввиду разделения эконом. субъектов собственностью и необходимости товарообмена, а самое главное - помехой росту в необходимом по потребностям в обществе.

мигрант такой же человек! Вы разделяйте каких их везут сюда и для каких целей. Отсюда и будет соответствующее отношение, человеческое.
Сегодня их везут не потому, что люди соответствующие нужны, кадры для общественного (важно!) развития, это всё косвенно, их никто и не учит быть соответствующими, а потому, что цель их выжать, использовать дармовой труд и выбросить.
Поэтому общество и относится им не как к людям, а разве, например, девчонки, допустим, из Киргизии или Узбекистана, перестают быть женщинами от этого, они не интересны как как женщины, как люди, со своими переживаниями и заботами, мыслями и фантазиями?
Всё это противоречия способа производства и соответствующего отражения этих процессов на общественном и индивидуальном сознании, их деформации.
Отсюда и подогревание разным образом разницы по языку, религии, иным основаниям. Противоречия в этих условиях не сглаживаются и не могут быть сглажены, а только усиливаются т.к. они возникли ещё ранее и не здесь, а сущность их состоит не в национальности, а в противоречиях производства, целях, способе использования людей в экономике.
В сегодняшней экономике, как и 100-200 лет назад можно таким же образом ставить вопрос о том, что они отнимают наши рабочие места. Но так ли стоит вопрос на самом деле, либо данный вопрос лишь противоречие т.-д. экономики и постоянной централизации капитала? Вопрос риторический.
Поэтому, постановка вопроса о том, что другие люди не должны жить, как люди в корне не верна. Не в них противоречие. Это всё последствия и крайне отрицательные, общество войны всех против всех.
Противоречие в капитализме и предыдущих формах общежития людей. В силу этого противоречия системы сталкивают людей лбами.
Уловите разницу и суть.

зачем постоянно бороться со следствием? Это борьба с ветряными мельницами. Это бессмыслица. Они их всё-равно будут завозить в сегодняшних условиях т.к. им нужен дешёвый труд под цели роста капитала, относительно непроизводительного потребления по обществу в целом.
Поэтому на другой не очень продуманный вопрос кто их заменит на стройке, люди и заменят, но только после изменения по уровню общественного потребления непроизводительные, раздутые сектора экономики. Нас же в этих условиях уже ничто не будет сдерживать в росте экономики и в этом будет заинтересовано всё общество. Это и есть цель общественного развития.
В сегодняшней же экономике всё это будет повторяться из раза в раз. Это бессмыслица и просто отвлечение внимания, т.к. стул под ними зашатался.

нет-нет, тут не просто "привыкли жить". Дело не в чиновниках, как таковых. Они лишь обслуживают интерес. А в том, что сам способ производства двигает их (капитал) к купле-продаже труда, как источнику роста капитала, с одной стороны, а с другой, сама среда, микро и макро не нацелена на науку. Прибавочный общественный продукт даже не идёт на это, людей не учат этому, да и незачем.
"Этим путь другие занимаются и сами мучаются". Это и происходит.
В сегодняшней экономике потребление, непроизводительное потребление, его раздувание, объективная возможность и потребность роста капитала. Формируемая прибавочная стоимость просто разбазаривается. Фактически, это "управляемое развитие", его искусственное замедление для цели сохранить данный способ производства.

И это действительно так. Это наблюдается каждый день. И тут не просто вопрос в том, "как было", т.к. вопрос не стоит в том чтобы построить. Это не проблема. Вопрос стоит совершенно иначе - для каких целей?
И здесь кроется суть вопроса и ответа на него. Косвенно и крайне витиевато об этом дан ответ в самой статье, что, с одной стороны, без рынка сбыта всё это обречено на провал, т.е. последующее разрушение средств производства, их выбывание, "освоение" финансов, а с другой, цели не в удовлетворении потребности в производимом.
Производство радии производства. Абсурд!
Идём дальше, а это главное, и было названо предельно прямо и это нужно было выносить в описание статьи, что: «Когда цены скачут, то проще придержать молоко».
Всё. Дальше можно было не продолжать. Этого достаточно чтобы наглядно показать сущность вопроса функционирования капиталистического предприятия в этих условиях.
Для тех, кто не уловил, вопрос, то предельно коротко - цели состоят не в удовлетворении потребности в производимом, такой вопрос даже не стоит, он если и будет, то косвенно, а в потребности роста капитала.
Это даже не экономика, её сложно назвать таковой, для подобной экономики ума не нужно, это бессмысленная растрата ресурсов и жизней людей, как главный смысл экономики.
Вспоминаем "летние слёзы" о необходимости поднятия цен на пшеницу, вспоминаем утилизацию "излишнего" продовольствия, т.е. читай поднятие цен на всю последующую цепочку, и т.п. по всем отраслям и так по циклу. То есть та самая дурка и последствие этого о необходимости очередного поднятия цен на ЖКХ, проезд, топливо, <нужное > потому, что потому, потому, что цены выросли по экономике.
Абсурд и очковтирательство!
Другой пример, но из этой же серии. Смотрим на сегодняшнюю статью "Ъ" о точно таком же явлении но в области услуг. В заголовке уже прослеживается ответ: "Деловая активность сферы услуг России в сентябре почти перестала расти". Для тех, кто не понял - сущность сказанного сводится к следующим предложениям статьи: "Сокращение индекса произошло на фоне слабого клиентского спроса. ..., темпы создания новых рабочих мест сократились до минимума с февраля. Инфляция затрат на вводимые ресурсы ускорилась из-за увеличения расходов на заработную плату и роста цен поставщиков".
Сколько слов для того чтобы развесить лапшу на уши.
Сказанное означает, что функционировать и расти они не могут, потому что их продукцию не потребляют. Не потребляют их продукцию - потому что нет средств у людей. Нет средств - потому, что противоречие источника роста капитала и т.д. и т.п. по циклу.
Это то самое противоречие что составляет источник роста экономики и цели экономики.
Вот сущность статьи и вопроса.
Поэтому, вы правильно говорите, что всё это бессмыслица для одной цели - сохранить за собой данный способ производства. Абсолютной же части общества он противоречит имманентно.