Вы заблуждаетесь, я полностью сохраняю логику беседы.
Вы написали "...логичнее продолжать в рамках его языковой группы...". Но почему-то забыли, что татарский язык входит в алтайскую языковую семью, наряду с другими тюркскими, монгольскими, тунгусо-маньчжурскими, корейскими и японо-рюкюскими языками. Они родственные в той или иной степени.

А вот арабский язык относится к семитской языковой семье, он очень далек от татарского. "Вошел в ДНК вместе с исламом" - это не более чем ваши политические пристрастия. Показать это нетрудно. Вот вы пишете: "...приведут к его слиянию с более сильным языком, лишив его идентичности..."
Такое опасение возможно, но почему же в таком случае вы упускаете именно эту угрозу со стороны арабского? Арабизмов и фарсизмов в татарском языке намного больше, чем любых других. Именно они вытесняют даже совсем базовую лексику - вплоть до союза һәм.
Но вас это как будто бы устраивает? Пусть вытесняют, ничего такого?
Какое-то лукавство с вашей стороны под видом заботы о языке.

Обратите внимание - Ататюрк был в аналогичной ситуации, и что он сделал?
Он сказал «Но мы ж не арабы!» и отправил ученых по миру искать тюркские народы и тюркскую лексику. Сравнивать слова, сопоставлять корни, восстанавливать язык. Кстати, нашел значительную помощь со стороны наших лингвистов, собиравших материалы якутского языка.

Похоже, у вас в голове все смешалось - ислам, политика, фонетика... Не надо приплетать лишние сущности к простому лингвистическому вопросу.
Давайте по фактам:
[а] – гласный заднего ряда, низкого подъема;
[и] – гласный переднего ряда, верхнего подъема;
[ы] – гласный заднего ряда, среднего подъема.
Закон сингармонизма: все гласные в слове - одного ряда, либо переднего, либо заднего.

Китап - заимствованное слово, которое исходно не обязано подчиняться закону сингармонизма.
Однако, здоровым языкам свойственно адаптировать заимствованные слова под себя, под свои законы. Слово "китап" во множественном числе будет "китаплар", т.е. морфологически оно изменяется в логике гласных заднего ряда. Поэтому в беглой речи первая гласная тяготеет к "ы" - это просто естественная фонетика татарского языка.

Не понимаю ваших протестов, ведь способность адаптировать слова под себя - это хорошо для языка, это признак его силы и здоровья. С чем вы спорите-то вообще?
По большому счету, полностью адаптировать слово "китап" помешала именно его "книжность", письменный характер. Будь это слово бытовым, язык бы давно его под себя переделал, как это случилось с другими упомянутыми вами заимствованными словами.
Интересно, что кыргызы смогли: у них "китеп", во множественном числе "китептер" - они адаптировали слово по переднему звуковому ряду.

Но Вы же должны понимать, что арабский и другие семитские языки в смысле языковых семей намного дальше от татарского, чем даже индоевропейские (персидский и русский).
Своя языковая группа - тюркские языки, а выше - алтайская семья. То есть если уж очень надо куда-то идти за лексемами, то логичнее идти к корейцам, чем к семитам.

Вообще здоровые языки обычно не занимаются специально выбором источника заимствования. Оно происходит само, кто чем богат: татарский язык заимствовал из русского "стол", русский через татар заимствовал монгольский "саадак". Персидский язык заимствовал из русского "самовар", русский заимствовал персидскую "деньгу" - тоже скорее всего через татар.

Намного важнее адаптировать слово под фонетику своего языка, сделать словоформы по своим правилам морфологии, использовать в своей грамматике. Так слово становится своим в полном смысле.

В этом смысле слово эскәтер (от рус. скатерть) - более татарское, чем китап (от перс. книга), потому что "эскәтер" изменилось под закон татарского сингармонизма, а "китап" - нет (в этом виновата арабская письменность). Но все равно произносится ближе к "кытап", т.к. для татарского языка это фонетически более естественно.

Подозреваю, что у товарища просто язык бедный - и русский, и татарский. Вот он говорит: "в русском нет точного аналога слова «сайрау». У нас птицы «сайрый», а люди «җырлый». А у русских и птицы, и люди поют."

Известно, что у северных народов много слов, означающих "снег" в его разных состояниях, потому что важно сообщить подробности - снег ли это, наст, слуд, или пороша. Сугробами он лежит, надувами или застругой, идет ли метель, или буран, или пурга, или просто поземка вьется. Чем севернее народ - тем больше у них в языке соответствующих понятий.

Такая же история с птицами. Они и кричат, и галдят, и пересвистываются, и щебечут, и поют-заливаются, и много чего еще. Птичий грай, птичий гомон и птичья трель - разница огромная для любого, кто это слышал.
Не говоря уже о более частных видовых описаниях: курица кудахчет, утка крякает, ворона каркает, воробей чирикает, скворец свистит, галка галдит, чиж пищит, журавль курлычет, павлин вопит, ястреб клокочет, жаворонок звенит, голубь воркует, соловей поет.

Неужели в татарском языке нет аналогичного лексического пласта? Осталось одно обобщающее слово «сайрый»? Вижу в словарях и сандугач сайрый, и чикерткә сайрый, и даже бака сайрый - хотя уж лягушку-то со соловьем перепутать трудно.
Чисто логически такой лексический пласт должен быть у всех народов, живших в контакте с дикой природой, то есть вообще у всех. Поэтому, если для товарища проблема перевести слово «сайрый», то либо он сам плохо понимает, что именно оно значит в данном контексте, либо у него словарный запас бедный.

Вижу, любите вы по граблям поскакать )

Нет, в те годы меня пытались палкой заставить. На это я могу только в лес послать. Ну или по другому направлению (но букв будет примерно столько же).
Я и в 2017 году говорил, что принцип добровольности в этом вопросе - основополагающий. Добровольно - да, по принуждению или обманом - нет.

По второму пункту - это не достижение, а скорее наоборот. Вот просто представим, что я бы хотел, чтобы мои дети изучали в школе татарский язык. Вот просто для общего развития. Раз уж государство предоставляет такую возможность за бюджетный счет - почему не воспользоваться?

Но как мне это сделать? Написать заявление, что у меня родной язык - татарский?
Извините, но это будет обман. У меня есть свой родной язык. Писать ложь в документе и ставить под этим свою подпись я не намерен, это и глупо и непорядочно, и впоследствии выйдет боком.

Логично было бы написать заявление на изучение предмета "татарский язык" из перечня языков народов РФ, предоставляемых для изучения системой образования. Это адекватно, это полностью соответствует фактическому положению дел и моему намерению, это не ставит людей в неудобное положение лжеца, это дает возможность выбрать для изучения интересный тебе язык, даже если он не родной.

Казалось бы, для татарского языка - сплошные плюсы, надо бы радоваться и поддержать.
Но нет, националисты выступили против именно этого. Поразительно.
Палкой заставлять - они первые, а добровольное намерение поддержать - нет, это никогда.
Я одному удивляюсь - как они ложкой-то мимо рта не промахиваются за обедом?

Жители там - русские. Они себя сами белорусами не называли, это довольно позднее слово.

Вообще там с этими "цветами Руси" было любопытно, что первоначально названия "Черная Русь", "Белая Русь" и "Красная Русь" были просто географическими, но как-то довольно быстро стали политическими:
Черной Русью стали называть русские земли под контролем Великого Княжества Литовского, Русского и Жемойтского, Белой Русью - русские земли на восток от ВКЛ (Новгород, Владимир, Москва и т.д.), а Красной - русские земли под влиянием Польши (Галицко-Волынское княжество).

Поэтому вопрос о том, относить Полоцкие и Минские земли к Черной или Белой Руси тоже стал вопросом сугубо политическим. Название "Беларусь" закрепилось в том числе как обоснование претензий на эти земли со стороны Руси - Киева, Новгорода, Владимира, потом Москвы.

Интересно, что Москву-Владимир-Новгород перестали называть "Белой Русью" в том числе потому, что это никто не оспаривал. Ну и конечно из-за перехода на на византийское церковно-географическое деление по митрополиям: Малая Русь - 6 епархий у галицкого митрополита, Великая Русь - 12 епархий у киевского митрополита (после монгольского нашествия фактически находившегося сначала во Владимире, а потом в Москве).

Суть конфликта - в стратегическом выборе, который делает и каждый человек, и целые страны:
- либо делать мир вокруг лучше,
- либо валить туда, где лучше уже сделали другие и за тебя.

Первый выбор ведет к многополярному миру, т.к. "вокруг" у всех разное. Это путь ближней кооперации и дальних конфликтов: чтобы делать вокруг лучше, нужны дружественные соседи, но вдали возникают свои центры силы и связанная с этим конкуренция.

Второй выбор ведет к однополярному миру, где есть одно "лучшее" место ("град на холме") - туда текут люди и ресурсы, и есть остальной мир - там выстраивается ликвидационная экономика: чем больше ресурсов и капиталов вокруг себя ты смог обратить в ликвидность и вывезти в "лучшее" место, тем ты успешнее.
При этом считается незазорным кидать своих соседей, ведь ты связываешь свое будущее не с ними, а с "градом на холме". Таким образом, это путь дальнего стремления и ближних конфликтов, буквально на уровне пауков в банке.

Вот в этом и суть конфликта - как внешнего, так и внутреннего.

Когда украинские диверсанты взорвали на Крымском мосту фуру с водителем-азербайджанцем - где тогда были ваши возмущения?
Может быть, Алиев тогда ноту какую направил украинскому правительству? Посла вызвал на ковер, нет?
Поразительная двуличность.

Врать не надо, вообще никто не просил прозрачные экраны.
Люди говорили, что ничем закрывать не надо. Никакие экраны не нужны.

Крайний вариант - зеленые насаждения, но так, чтобы пешеходам от них была тень.

На сайте "народный контроль" уже сейчас против этих экранов полторы тысячи подписей - и это набралось всего за два-три дня. Практически рекорд за всю историю "народного контроля" в Казани.
И это не ноунеймы вроде вас, не ваша сельская ботоферма.
Это люди вошли через Госуслуги, каждый подписался своими паспортными данными.

Город - это место, где нужно думать не только о себе, но и об окружающих.
Есть у тебя объект - думай не о том, как от всех отгородиться, а наоборот - как вписаться.
Нужно так вписываться в окружающую среду, чтобы и тебе, и среде, и людям стало лучше.

Пока они людей не услышали, продолжают огораживание.
Пока они в целом не проявляют городской менталитет. Мелко мыслят.

Лучше просто перестать быть деревенщинами в большом городе.
Улучшится качество и собственной жизни, и города.

Город - это место, где нужно думать не только о себе, но и об окружающих.
Есть у тебя объект - думай не о том, как от всех отгородиться, а наоборот - как вписаться. Нужно так вписываться в окружающую среду, чтобы и тебе, и среде, и людям стало лучше.

Я понимаю, что колхозникам это трудно, но когда-то пора уже начинать быть горожанами, так ведь?

Это не компромисс, это убожество. Панорамные виды окажутся утрачены.
Из окон поезда, трамвая, автобуса свозь "прозрачные экраны" все равно будет плохо видно, фотографировать сквозь - все равно плохо, плюс проблема мытья. Всем будет очевидно, что решение принимали неразумное и бесхозяйственное. Гости города и горожане будут плохо думать о принимавших это решение.

Компромисс был бы в случае зеленых насаждений - если сделать их с умом, чтобы они создали тень для пешеходного променада вдоль дамбы.