Исполнение законодательства, соблюдение прав граждан в народном хозяйстве, для прокурора это такой же предмет надзора, как и в других сферах жизнедеятельности. Такое ощущение, что на основные отрасли законодательства, в том числе и безопасность, не хватает времени. Наверное пора уже пересматривать приоритеты.

Соглашусь. Попробуйте посадить из, они ведь не обеспечили безопасность труда и не контролировали своих работников. Использование рабского труда становится нормой?

Нечего ехать, пока его страна вооружает супостата. Неужели намерены с ним встречаться? Политика и жизнь-это разное.

ИЖС необходимо взять под плотный контроль региональным властям и прокуратуре, а также выделить это направление в приоритетное на федеральном уровне. Тогда не будет обманутых. А так, в данной сфере творится вакханалия. Проблемы с инфраструктурой, коммуникациями, дорогами, водой, и т.д. Как будто у федерального минстроя руки не доходят или нет понимания.

Периодически надо зачищать территорию города. Особенно пригороды для выявления нелегально находящихся и праздно проводящих время лиц.

Для Закона, нет разницы к какому классу принадлежит субьект, а какое положение в обществе он занимает. Это другое. Преступил закон-отвечай. Здесь, сама статья "неосторожная", а уголовный закон, до того гуманный, что позволяет примириться и прекратить уголовное преследование, в зависимости от позиции потерпевшей стороны и обстоятельств при которых происходит трагедия. С формальной точки зрения, примирение с потерпевшим возможно по всем без исключения составам статьи 264 УК РФ. Вместе с тем, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон – право, а не обязанность суда. И если, суд, учитывает позицию обвинения, о том, что этот случай преступления касается общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также здоровья и жизни человека (он же не нормально ехал, "покатушничал", выжимал, и в результате не по неосторожности совершил наезд) — ценностей, которые являются непреходящими и необратимыми, а причиненный общественным интересам вред, практически возместить нельзя, то с учетом обстоятельств произошедшего, обвинительный приговор устоит. (См. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2023 г. № 66-УДП23-20-К8). Амнистия объявляется в отношении индивидуально не определенного круга лиц и может быть применена к лицам, совершившим определенные преступления до определенной даты. Что пропишут, так и будет применяться.

Лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание назначается - в колониях-поселениях. Суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Интересно чем обвинитель и суд мотивировали вид исправительного учреждения? Почему не колония-поселения, а общий режим? Именно общий - так, в публикации указано. Более того, если лица примирились, вне зависимости от мотивов и размера заглаживания вреда, дело необходимо прекращать. Трезвый, признал вину, раскаялся, загладил (заплатил), примирился, просил особый порядок, характеризуется положительно, трудится.....Хотя справедливости в этом нет. Приговор, по всей видимости, отменят. Право на примирение у сторон, в т.ч.
и потерпевшего отнять нельзя. Кроме того, сами обстоятельства (то, что в "шашечки" играл), повлекшие по неосторожности смерть, формально не могут являться отягчаючими наказание подсудимого, и не могут влиять на определение вида исправительного учреждения, так как не охватываются диспозицией статьи 264 и смыслом статьи 63 УК РФ. Конструкцию статьи менять надо. Утяжелять ее. А вот о заглаживании вреда перед обществом в виде лишения водительских прав, скромненько забыли. Еще, сама гибель потерпевшего в ДТП не является препятствием к примирению с потерпевшим, прямо указал Пленум Верховного суда Российской Федерации в Постановлении №19 от 27.06.2013 г., поскольку в соответствии с частью 8 статьи 42 УПК РФ права потерпевшего в таких случаях переходят к одному из близких родственников погибшего, а уголовно-процессуальный закон не содержит каких-либо ограничений в процессуальных правах лиц, признанных потерпевшими в порядке, установленном частью 8 статьи 42 УПК РФ.

Из-за чего заторы такие в Казани?

Чей выдвиженец? Кого на районе менял вступая в должность?

С почтой то и справится можно. Оборот электронных заказных писем, это 0,0001% чем может заниматься многострадальная почта. По трем актуальным направлениям министр, а результатов нет. На базовом образовании "социология" далеко спецнаправления не продвинешь. Профильного образования они требуют.

Формально, да! Надо меру пресечения изменять на более мягкую и к детям. Ходатайствуйте перед следствием об этом. Продление, если первоначальные основания избрания не изменились, если даже и будет обжаловано, то, и ВС РФ, может оставить в силе. Чиновник, он субьект повышенного риска, тем более с такими цифрами.

Мнения, споры, обсуждения, фантазии.....Но система правосудия, была, есть и будет. Если есть необходимость в повышении зарплат, так и надо повышать. И не только судьям, а особенно аппарату, секретарям, помощникам и т.д. Нравится, кому это или нет, на процесс мнение не влияет. Обжалуйте установленным порядком, если не согласны, и имеете право. А хаять, чернить, дескредитировать судебную систему, как и другие, поносить служителей фемиды, в публичном пространстве, это не позволительно никому. Нельзя подрывать устои. И шансов таким не будет, ну ни каких.

Предложите сходить в скромные школы, пусть раскажут адмиристраторы о насущных проблемах.

Заблуждайтесь о том, что "если не служил в армии - мантии не видать". нет такого основания в Законе для запрета. Да, этот вопрос, на ряду с другими, выясняют. Если будет установлено, что кандидат уклонялся от призыва и он сам это подтвердит, тогда могут ему отказать. Как и по другим основаниям отказывают. По по какой конкретно причине отказали, никто не отчитывается и не сообщает. Много представителей судейской системы, и других ПО, не направлялись для прохождения военной службы, так как будучи призывниками или учились, имея отсрочку, или уже работали в силовых структурах, т.е. были заняты. На территориях, где людского ресурса было достаточно для выполнения плана призыва, отправляли в армию и на флот, специалистов, прошедших обучения и подготовку по военным специальностям, граждан, которые занимались на производстве, а также не работающих. Оттуда и пошло о рабоче-крестьянской армии и флоте. Стать судьей не просто, но возможно.

Написали, что сказал о каждой второй распавшейся семье, а статистика, что показывает. Сомнительны высказывания в этой части.