Уважаемые господа, спасибо за отклик на статью, за критические замечания и предложения. Хочу ответить, а скорее уточнить то, что осталось не понятым, судя по некоторым комментариям. <br /><br />Давайте, разделим поднятую проблему о развитии науки в республике и то, что сейчас называется «экономикой знаний», на несколько очень больших частей. <br /><br />Первый блок – стратегические задачи, проблемы и те направления развития науки в республике, которые лежат в русле мировых трендов. Второй блок вопросов - это организация научной деятельности в республике. И, наконец, третий блок, это, по сути, то, о чем я написал в статье. Это система управления наукой. <br /><br />Это совершенно разные вещи, хотя многие тут все смешали в одну кучу. Что же осталось неясным, судя по комментариям? Взглянем на то, как сегодня управляется научная деятельность в республике. Есть в этой системе управления только две организации – АН РТ и министерство науки и образования. Я не рассматривают систему КНЦ РАН как систему управления наукой в республике. Это скорее филиал РАН, и она напрямую не подчиняется республике. <br /><br />Конечно, может быть стоило как раз начать обсуждение с первого блока, но тут возник чешский специалист, который и дал повод к дискуссии. <br />Начну с министерства науки и образования. Оно в большей степени занимается образованием, а не наукой. Это и по традиции, но нет, ни кадров, да и желания, видимо. Они больше заняты распределением грантов на образование среди студентов и аспирантов, а также выдачей премий. Хотя по замыслу как раз они то и должны были бы заниматься в первую очередь наукой, а не АН РТ. <br /><br />С АН РТ уже почти тут все разобрались, критических стрел очень много. Но ведь она и построена так, что сама собой и управляет. И задачи ставит, и решает эти задачи, по мере своих возможностей. Да и других функций она себе нахватала, которые сама же и контролирует, и исполняет. Конечно, такая автономная система может существовать, но как некоммерческая общественная организация, а не как орган по управлению научной деятельностью. Не может одна и та же организация и ставит себе задачи, и решать их, требуя только финансирования от государства. <br /><br />Итак, на сегодняшний день в республике нет полноценного органа управления научной деятельностью. Поэтому я и предложил ее создать. Тут много упреков, что это еще один бюрократический орган. А как вы хотите управлять процессом. Только через бюрократию, через чиновников, а больше нет других способов. Проблема только в том, какова степень компетенции этих чиновников, и какими функциями, обязанностями и правами будет наделена такая структура. Предложенная организационная структура может быть и не идеальная, но она соответствует критериям той системы, которая призвана управлять процессом. Ведь сегодня наука стала одной из главных сфер деятельности, которая служит локомотивом развития всей экономики. И, естественно, она должна находиться под непосредственным управлением главы республики. Это, конечно же, не значит, что он будет сам лично управлять этой деятельностью. Для этого и создается небольшой Комитет из тех людей, кто компетентен в тех сферах науки, которые будут развиваться в республике. Только с условием, что они будут заняты только тут, а не числятся еще в трех десятках организаций. Это должен быть рабочий орган. Также небольшое Агентство, как исполнительный орган. О структуре Комитета и Агентства, о правах и обязанностях можно обсуждать отдельно, и это уже не тема для БО. Хотя почему бы и нет. <br /><br />А вот то, что относится к организации научной деятельности – это отдельный разговор. И тоже очень интересный. Мне бы хотелось в дальнейшем также написать на эту тему статью. Просто, хотелось бы обратить внимание, что предложенная статья не об этом, хотя многие как раз и пытаются обсуждать именно эту проблему. И самое главное – это стратегия развития самой науки в республике. Это тоже захватывающе интересная тема. Но это тоже не относиться в теме разговора. <br /><br />А уж тем более вести разговоры о том, как эффективно планировать время у менеджеров от науки, как использовать электронный документооборот в канцелярии, это скорее в самую последнюю очередь, если конечно до этого еще доберемся. <br /><br />Порошу извинить, но все же, обратите на это внимание. Особо мною уважаемого Рустам Султановича Курчакова и господина Наблюдателя. Речь ведь я завел не о том, каким способом ученые (хотя мне не нравится это слово, лучше исследователи) могут удовлетворять свое любопытство за государственный счет или так, за свой. И Академий может быть много. В одной только Германии их так много, что и не пересчитаешь. Но смысл их существования несколько в ином. Здесь мы уже заходим во второй блок вопросов – как организовать саму научную деятельность в республике. И о результатах работы АН РТ и КНЦ РАН тоже можно обсуждать, но опять-таки в рамках иного блока вопросов. <br />

А что вы там видите предмет интереса России? Сербы стремятся в ЕС и им по большому на интересы России ... А в Ираке как все на Ближнем Востоке неустойчиво, это было всегда. Россия может там принимать участие в играх, а может и сократить свое присутствие, от этого по большому ничего не измениться.

Уважаемый, вы думаете, что у России нет достаточной военной силы для стратегии сдерживания. Россия может и не тратить столько на содержание вооруженных сил, скоро это поймут и американцы. Они изменят свою военную доктрину. Ведь чтобы угрожать уничтожением противника достаточно определенное количество ядерного оружия, а все остальное необходимо для проведение своей внешней политики доминирования на всем земном шаре, это для США. Россия такой цели может и не ставить. Что потом вы имеете в виду про новое вооружение? Для чего? Если система ПРО, то это в принципе задача невыполнимая при глобальном столкновении. В этом случае не будет победителей. А для случайных запусков и их перехвата, это не стоит таких усилий, хотя это и есть двигатель научно-технического прогресса.Точнее у России нет возможностей строить такую же систему ПРО. А деньги можно потратить и с большей пользой, чем оснащать свои ВС суперновыми танками или самолетами. Скорее это нужно для ВПК, чтобы продавать оружие третьим странам, которые готовы воевать между собой.

Уважаемый Рафаэль Сибгатович, так и не дал окончательного ответа на свой же заданный вопрос. А возможно ли вот так определить: США - враг или друг России? Конечно же, нет. Вопрос был задан, чтобы длинно порассуждать о том, где же место России. Но большинству читателей это и так известно. Единственно, что-то новое тут возникает, так это то, что Татарстан – посредник между российским обществом и верховной властью в Москве. И тут же на ум приходит подобные рассуждения Хакимова, когда он конструировал «миф» о татарстанском народе, как некую новую общность, в те годы, когда Татарстан объявил о своем суверенитете в начале 90-х годов. По мысли Хакимова «татарстанцы» как единый народ государства Татарстан, должны были защищать свои интересы, интересы Татарстана от посягательства Москвы. Но не получилось так, не оказалось такого народа, а слабые попытки заявить о своих особых правах быстро исчезли под натиском Москвы, оставив после себя Договор о разграничения полномочий, ценность которой сегодня примерно соответствует стоимости клочка бумаги, на которой она и написана. Сегодня уже никто не вспоминает ни о Договоре, ни о татарстанском народе. Ведь главное, чем подкрепляются такие договора. И самое главное здесь – реальная сила или хотя бы твердая опора и вера в свой народ, а ее то и не было у власти. <br /><br />Возвращаясь к теме. А что может противопоставить Россия Америке или тому же Китаю, если считать их своими противниками? Ведь по основным пунктам Россия, по мнению Хакимова, проигрывает в этом противостоянии, и ее место между Китаем и США, включая Европу. Но так ли это? Думаю, что нет. Ведь опять же у России есть реальная сила (вооруженные силы) и опора на свой народ. Пока власть будет на это опираться, то нет необходимости выбора между двумя полюсами мировой политики. И может быть покажется странным, но борьба идет как раз вокруг этих опор. Достаточно подточить одну опору и конструкция рухнет. Так ведь уже было в 1991 году. А все остальное и не так важно. Пусть мы не занимаем ведущее положение в экономике, отстаем в развитии технологий, теряем позиции в культурном плане, но пока народ будет стоять за эту власть, ничего происходить не будет. Россия Америке или Китаю будет не по зубам. Да они это прекрасно знают и без выстраивания каких-то аргументов, думаю, никто из них реально и не видит Россию как врага. Поэтому основная борьба будет идти на идеологическом фронте за умы и сердца людей и укреплении вооруженных сил. Ярким примером жизнеспособности такой конструкции – Северная Корея. <br /><br />С вооруженными силами все понятно, здесь и Путин об этом очень много уже сказал, и планы приняты, и работа реальная идет. Тут возникает вопрос – как власти выстроить ту самую идеологическую борьбу за умы и сердца россиян? Есть давно проверенный способ – поиск врага и консолидация народа для борьбы с этим врагом. Враг должен быть и он уже давно определен – это США и его союзник Европа. Тут и искать долго не надо было. Ведь, в конце концов, что же такого произошло между Россией и США за последние десять - пятнадцать лет, чтобы из партнера в начале девяностых США превратились во врага? Да, ничего такого особого, как ездили в США наши граждане, так и ездят, учатся, переезжают туда на постоянное местожительство. Многие наши власть имущие и недвижимость там имеют, и детей там обучают, и жены там рожают. Но реальный это враг или мнимый, его надо создать. Поводом может послужить что угодно. События в Югославии или в Ираке, каким боком они касались России и его народа? Да, особо никаким, если не пытаться из этого события сделать что-то из ряда вон выходящее. Сербы никогда уж не были близкими союзниками СССР или России, Саддам Хусейн также с удовольствием вешал коммунистов и им сочувствующих. И сегодня, когда там все успокоилось, и что? Сербы, несмотря на демарши России, собираются признать Косово, а в Ираке новое правительство опять заказывает военную технику на многие миллиарды у России. И что приобрела Россия, противопоставив себя США и Западу? Да вот, врага для внутреннего пользования, когда уже значительное число россиян видят в США и в Западе врагов. <br /><br />Надо бы еще для идеологической обработки найти и внутренних врагов. И тут как нельзя кстати – мигранты, отнимающие рабочие места, создающие преступную среду; национальные меньшинства, требующие у власти какие-то особые права, требующие экономических выгод, финансовых вливаний; и либералы - пособники и проводники западной идеологии, пятая колонна. Но тут нужна осторожность, не переборщить, а иначе по конструкции пойдут трещины, и вместо закалки и упрочнения, получим рыхлую, трудно управляемую и никуда не годную субстанцию. И уж точно тут Татарстан будет не в качестве посредника между российским обществом и властью, а скорее тем «козлом отпущения», которого надо отправить на заклание. Только вот пока не знают – когда? И почву готовят – жертвенный камень (разговоры об упразднении республики, об укрупнении регионов, о долгах республики). <br /> <br />Поэтому доктор Хакимов опять хочет выдать желаемое за действительное. Конечно, в этом нет ничего страшного, человек конструирует модели, но иногда эти модели уводят нас в мир иллюзий, мифов, когда было бы желательней формулировать более реальные и полезные для республики, для татар, как народа, цели и задачи его развития, реальные формы взаимодействия республики и Москвы. Мне кажется было бы здорово из того института, который возглавляет доктор Хакимов, сделать некий аналог всемирно известной РЭНД корпорации, которая способствует определению политического курса и принятию решения по очень жизненно важным вопросам для Татарстана. Этот институт проводил бы исследования и анализировал наиболее острые проблемы, не уходя от них, не затушевывая их, не создавая очередные мифы, как это очень часто делает доктор Хакимов. Подчеркну еще раз. Доктор Хакимов взял на себя функцию идеолога-мыслителя, но идеология которого особо не востребована обществом, народом. Можно спорить со всеми своими оппонентами, пытаясь доказать им правильность сконструированной модели, но было бы более полезно провести беспристрастный анализ различных ситуаций, показать чем они могут закончиться для республики, для его народа, предложить несколько вариантов решения поднятых проблем. Даже в этом, поднятом доктором Хакимовым вопросе, так много различных ситуация, которые можно проанализировать и предложить властям республики алгоритмы поведения. Другое дело воспользуются ли они этим или нет, но это уж другой вопрос. <br />

Не 60 на 40,а 80 на 20, включая все сборы и платежи.

Очень жаль, что слово «махровый» Вы так часто используете. Тем более, после данного определения сразу же и вывод: «поэтому с холодной головой не можете на эти темы рассуждать. Даже не буду пытаться вас разубедить.» Но поверьте то, что вы пытаетесь сказать не очень сложно и понять. Предлагаете вернуться в мир утопий, в мир вымышленных образов, оперируя термином «матрица», которая сохранилась где-то. А если конкретней, более развернуто. Думаю, было бы многим интересно узнать, что подразумевается под этим термином, что же там сохранилось и как выйти из либерального тупика. Во всяком случае, мне было бы точно интересно. А иначе какие-то полунамеки на то, что нас ждет, на таинственные рецепты выхода в светлое будущее. И не настолько я уж такой махровый, чтобы не прислушаться к доводам разума. Но и сам бы хотел быть услышанным и понятым. Попутно замечу, что в духовном кризисе не нахожусь, а мой пессимизм больше относиться к тому, что умные и способные на многое люди ходят по одному и тому же кругу, пытаясь убедить и себя и окружающих, что двигаются вперед. И чем больше кругов они накручивают, тем больше устают, теряют энергию, но ничего вокруг не меняется. Возникает раздражение, отсюда и ярлычки для тех, кто не согласен ходить по этому замкнутому кругу.

Не знаю, ответит ли Вам Хакимов, но выскажу свое мнение о Вашем комменте. Во первых, что вы подразумеваете под грамотностью. Наши предки до революции получали всеобщее начальное образование, т.е. умели читать, считать и писать на арабском алфавите почти поголовно. Есть статистика, если желаете, могу дать ссылку. Эти исследования проводили в царской России. И там у русских не столь уж высокие показатели. Образование молодежь получала сетевым методом – научился сам читать, писать и считать, научи других. Да, царская Россия не очень поощряла татарские школы, практически их не было, но вот число тех, кто имел начальное образование, было очень и очень высоким. Наиболее богатые отсылали своих детей учиться за границу, в то время это было доступно, в отличие от СССР. Про нищету можно опять таки говорить в сравнительной степени по отношению к кому. Не думаю, что соседи русские жили богато. А автономию дали большевики, но они и обманули, по воровски просто кинули. Обещали одно, за то, чтобы татары встали на их сторону против белых, а потом кинули им автономию в то время как другие народы или полностью освободились от власти империи, как финны, поляки или приобрели вполне приемлемые условия для национального развития. Замечу, что в те времена соотношения татар и русских в Поволжье было иным, и были татарские (мусульманские полки) в составе царской армии, которые затем выступили против белочехов и Колчака. А иначе большевикам пришел бы конец.

Уважаемый Наблюдатель, не знаю, ответит ли Вам Рафаэль Сибгатович, но мне хотелось бы свою реплику вставить, не соглашаясь по некоторым позициям, а может и дополняя в чем-то. <br /><br />Так вот, великий эксперимент провели. С этим сложно не согласиться. И, конечно, для этого надо было обладать абсолютной властью в стране, где такой эксперимент проводили. Ну, за примером далеко ходить не надо, сегодня Северная Корея показывает такой пример, где один человек решает, быть миру или нет, а народ в едином порыве готов быть «бомбой» или пушечном мясом. И в том эксперименте было также погублено много жизней, ведь воля одного человека, вождя нужно было выполнять. А он хотел, уничтожить крестьян как класс, сделать их наемными работниками, как рабочий класс. И поползли колонны людей под конвоем крестьян на уничтожение, которых объявили кулаками-мироедами. Ведь он руководствовался самым «передовым» на тот момент учением. До этого были уничтожены дворяне, помещики, фабриканты, священнослужители, старая военная гвардия и, наконец, интеллигенция. Оставили на время военспецов, а остаток интеллигенции, которая пошла служить новой власти, объявили прослойкой. Очень лестное определение, похожее на подстилку. Этот остаток решили пустить на перевоспитание, а ничего лучшего нет, чем ГУЛАГ и шарашки. Затем некое послабление, когда такой эксперимент привел к повальному голоду и обнищанию – годы НЭПа. А затем опять уничтожали людей целыми слоями. Один слой не успевал подняться и созреть, как опять, возникали вредители, шпионы и т.д. И опять заполнялись подвалы Любянки, уничтожали не просто человека, а уничтожали целыми семьями – жену, детей. Вот такой эксперимент. <br /><br />В итоге появился народ-приспособленец, который знал, что за лишнее слово окажешься в местах, куда Макар телят не гонял. Он также знал, что доносительство, один из способов сделать карьеру, получить блага. И первыми бежали, чтобы написать на своего друга, соседа. Появился народ, который жил по принципу: я начальник, ты - дурак, ты начальник, я - дурак. Появился народ, который говорил одно, а думал совершенно другое, да и делал третье, причем оправдывая себя, если делал неправедное, что так делают все. <br /><br />Да, многие скрывали, что они евреи. Хотя до «дела врачей-вредителей», чувствовали себя вполне комфортно как нация, которая заполняет ряды поредевшей интеллигенции в стране. Но «отказники», а их было немало среди евреев, существовали даже в самые трудные для них времена. Да и другие нации, не забывали про свои корни, несмотря на политику советизации (интернационализма). Те же армяне, грузины, азербайджанцы, таджики, прибалты, ну никак не собирались забывать о том, кто они. Издавали на своем языке книги, снимали фильмы, писали картины и выставлялись как национальные художники, развивали свой язык, говорили на нем, не забывая о своем родном языке. И их не считали махровыми армянами, грузинами, как тут определили о махровых татарах. Правда в том, что татарам досталось по полной в этом эксперименте. Была на корню уничтожена интеллигенция, уничтожены книги, сменили два раза только алфавит, в итоге потеряли связь с предыдущими поколениями. На народ, навесили ярлык монголов-поработителей, который оказался виновным в отсталости всей страны от европейских стран. Отсюда, попытка отмежеваться от своих корней, от своего народа, отсюда и наивысшее количество смешанных браков среди татар по сравнению с другими народами СССР. Отсюда, наверное, и ощущение, что «гомо советикус» удался. Первым примером были татары, которые постепенно забывали и о своих корнях, и о себе как нации. Да и нацией то его уже не считали советские историки, идеологи коммунизма. Почти списали со счетов. <br /><br /><br />Но нет, «гомо советикус» не получился, эксперимент оказался неудачным, даже религию сохранили, несмотря на невероятные гонения. И то, что мы сегодня видим, и есть тот народ или народы, с которых просто сорвали налет тоталитаризма. А иначе было бы по-другому. Двадцать лет не могут в принципе уничтожить новый народ, тот который они хотели видеть, но не получили. <br /><br />А возникает такое ощущение, что советский народ и есть что-то или кто-то, которое на голову выше сегодняшнего обмельчавшего племени, которая устремилась за колбасой и авто, из-за того, что в мире все меняется. И народ адекватно реагирует. Мы сегодня живем не в мире иллюзий, не вымышленном мире, придуманными утопистами, а в реальном мире, где есть конкуренция, но есть и свобода выбора. И этот мир пришел к нам, уничтожив старый мир, по вполне объективным причинам. Мир иллюзий и утопий не может конкурировать с реальным миром. <br />

Не все так просто и с МММ. Многие забыли одну существенную деталь в истории с МММ. А она проливает свет на то, как проходила приватизация в России в девяностые. Мавроди оказался очень талантливым человеком. Вначале на него, как и на многих, кто строил финансовую пирамиду, и внимания то не обращали. Власть сама была занята подобными вещами, только она выпускала рубли в большом количестве, не успевая их печатать, вместо мавриков. Но вот в какой-то момент Мавроди начал угрожать спокойному ходу передачи госсобственности в надежные руки, тем, кто входил в близкий круг «семьи», тех, кого стали потом называть уже «олигархами», денежными мешками близкими к власти. Мавроди объявил, что у него накоплено столько ваучеров, и он готов участвовать в аукционах по приватизации предприятий нефтяной и газовой промышленности, предприятий по добыче полезных ископаемых. И тогда он смог бы получить довольно внушительные пакеты этих предприятий в актив своего фонда. Вполне возможно, он смог бы и выполнить некоторые свои обещания перед акционерами МММ. Но власть тоже поняла, на что претендует Мавроди и очень быстро была организована против него компания, во главе которой стоял Чубайс, который предъявил МММ вначале иск по неуплате налогов, насколько я помню. Он оказался надуманным, но процесс по дискредитации МММ уже пошел и набрал обороты. А вот представим себе, что МММ скупил бы на свои ваучеры контрольные пакеты многих нефтяных компаний, внушительные пакеты Газпрома и Норникеля, и стал бы реально диктовать власти, то, что она должна делать для его выгоды, для выгоды его акционеров. Но все повернулось по другому. Но это так, к сведению, когда начинают вспоминать историю с МММ. <br />Хотя, конечно же, сравнивать бумаги МММ и доллары это пустое. Опять же надо просто заглянуть в учебник по курсу «Международные валютно-кредитные и финансовые отношения», например, учебник под ред. Л.Н. Красавиной. Тогда, если я плохо объяснил, чем отличается, например, евродоллар от доллара, то такой учебник будет полезен. Думаю, многим, кто пытается найти ответы на вопрос, почему доллары печатают в США, а все остальные берут их как валюту, на которую можно производить обмен товарами между странами, также будет полезно почитать. <br />

Это данные Бюро трудовой статистики США. Точнее на декабрь 2012 года уровень инфляции в США составил 1,74&#37;. Следует различать доллар как средство денежно-кредитного обращения внутри страны и вне ее. Доллар – мировая валюта и как следствие в ней ведутся все расчеты по всем торговым операциям в мире. Все остальные валюты всего лишь производные от нее. Существуют кросс-курсы валют, но все они рассчитываются через доллар. А раз так, то представьте ситуацию, которую вы описали применительно к нашей стране. Это тоже самое, если все жители России приедут в Москву и начнут там все скупать на рубли. Правда, аналогия натянутая, но все же. США выступают как эмиссионный центр по выпуску международной валюты, хотим мы этого или нет. Но такова цена участия США во Второй мировой войне и отказа от международных расчетов с участием золота после того, как США стала мировой державой номер один. СССР с этим не согласился и организовал свой внутренний рынок соцлагеря, а расчеты с капстранами проводил вот как раз золотом через Московский народный банк в Лондоне, такой же банк в Париже, а затем был организован в Цюрихе, сейчас это банки ВЭБ и ВТБ. Вот они вели расчеты по торговле всеми необходимыми для СССР товарами, переводя золото в доллары и обратно. Поэтому не надо упрощать ситуацию. Пока доллар будет международной валютой, а она будет ею еще много лет, так как основные игроки на рынке от нее не отказываются и вряд ли откажутся, так что не будет массового похода все обладающих долларом в Америку за товаром. Доллары, которые печатают в США и которые становятся международной валютой, не обеспечиваются всем достоянием США. Это у вас ошибочное представление о долларе как валюте. Не так тот просто перевести доллары обратно в США без учета всех особенностей его обращения, вмиг можно оказаться в роли контрабандиста и сесть за отмывку валюты. Есть специальные органы, которые отслеживают такие транзакции. Так что не удастся так просто приехать в США и скупать там все что продается за доллары. По мелочи да, в качестве туриста, но декларируя ввоз определенной суммы денег.

Уважаемый, когда написал свой коммент, то это было обращение ко всем, а не только к господину Хайруллину. И я привел всего лишь свои доводы, с которыми могут не все согласиться.

Это не совсем так. Найти такие деньги могут те, кто хочет создать агрохолдинг. Крупные землевладельцы есть, но и они вынуждены передавать свои земли под аренду. И не нужно фермеру присоединять чужой участок. Он просто не справиться с возросшей нагрузкой. В Европе уже давно устоялись фермерские хозяйства. Крупные агрохолдинги тоже существуют и у них есть и деньги, и возможности по приобретению новых земель, но им этого тоже не надо. Они при этом теряют помощь государства, они теряют гибкость, теряют при изменении конъюнктуры конкурентоспособность, они всегда стремятся к оптимизации производства и начинают снижать издержки за счет сокращения рабочих, но это ведет к увеличению безработицы, а это уже социальное зло, с которым очень жестко борются там на всех уровнях. Вообще это не панацея и не в том причина, что фермер не может купить еще земли, чтобы создать более крупное хозяйство. Им этого просто не надо.

Прошу прощения, уважаемый, но Вы напрашиваетесь на двухчасовую лекцию. Формат общения здесь не предусматривает выполнение такой просьбы. С уважением, Илалдинов И.З.

Уважаемый Liko, с одно стороны вы пишите тоже самое, но с иным подтекстом. Переселить часть горожан в село. Да кто же поедет, если условия жизни там намного хуже? Вот об этом же разговор. Вы съездили в какое-то село, но есть места, а их много, куда не просто добраться. Вы тоже пишите о том, что надо создавать центры досуга, спортцентры, образовательные центры для молодежи на селе. Да, и я об этом. Вы пишите, что надо «в разы больше строить дорог, газопроводов, раздавать землю под ИЖС почти бесплатно с обязательствами создать инфраструктуру. Но это даст серьезный толчок всей экономике». Но и я об этом. И речь не о деньгах, а о приоритетах. <br />Но вот насчет работы на селе, думаю, здесь следует все же приоритеты оставить за сельчанами. Пусть они решают, что им делать, чтобы из того минимального условия выйти на процветание. Власть только должна следить за соблюдением законов и не допускать монополизации в производстве сельхозпродукции, включая и закупку и перепродажу продукции.<br />

Уважаемый Мурат, извини, но я постоянно пишу о том, как должно быть, и как к этому прийти, а ты как есть описываешь. Про братву я знаю и с поборами чиновников встречался. Чего об этом писать то? Думаю. что многие об этом знают или догадываются. <br /><br />И что вынес Ваш товарищ, который получил по гранду автолавку. Перестал продавать мясо? И то, что на базарах не дают Вам торговать тоже известно. Там свои, об этом тоже написал. Далее то, что? Неужели все свелось к дотации в 1000 рублей?