да, мы против капитала, мы это и не скрываем, т.к. именно здесь и корень противоречий.
А производиться и работать может и и будет иным образом.
Тут же интерес посредника - кормиться, т.к. на кой тут, например, мелкашка, если у него выше издержки и чтобы ему обслуживать и обновить технику нужно большую маржу изымать в той или иной форме, ещё и дополнительная нагрузка на бюджет, т.к. они все субсидируемые сегодня. Он с этой маржи и будет кормиться, пока снова цены не поднимут. Соответственно, когда он накормится и голову поменяют, но в сущности ничего не изменится.
Вы уверенны, что сами понимаете свою же фразу о рынке. Не прикрывайте чужой интерес.

Не нужно никуда ездить, т.к. смысла нет, ни на работу, никуда, потому что им дорого, сами уже теперь говорят и потому, что не для общественной пользы, это уже добавить необходимо.
Они уже не знают что делать. Всё валится у них, всё требует повышения цен чтобы они сохранили наворованное.
Мы уже в совсем близко.

конечно временно, но потом опять упадёт :) И так от кризиса к кризису. Они сохраняют собственность, а вы ждёте у моря погоды, теша себя надеждами о временности.
На этом всё господство капитала и держится.

конечно, когда производимый прибавочный общественный излишек возвращается в виде тех или иных благ и без поднятия цен. Для этого необходимо чтобы этот прибавочный излишек был аккумулирован, а не разобщён частными интересами, т.е. товарообменом.
Именно за счёт этого в условиях социализма была создана научная база. Таким же образом, поступательно, решаются и любые иные потребности в обществе. Это смысл социализма, что мы уходим от необходимости частного товарообмена.

Эльвира умница. Она делает ровно то, что от неё требуется в условиях атомизированной экономики.
Проблема не в Эльвире, а в характере экономике - капитализм!
Цены же не только из-за СВО растут, хотя последнее и играет огромную роль. Цены так и так будут расти, т.к. в этом и весь смысл в условиях стихии экономики.
Это постоянная борьба в ветряными мельницами, т.к. инструменты соответствующие, отвлечённые.
Одни сохраняют свечные заводики, другие работают на свечные заводики, бегая с одних на другие и создают хорошую жизнь проходимцам, снова, повышают цены, где на этот раз будет рост т.е. снижают доступность, значит в другом месте относительно другого производителя дешевле, если это внешний рынок. Хотя уже давно не так происходит, а просто сохранение и передел территорий ресурсов и сбыта.
У них задача не бороться с инфляцией, она двигатель в сегодняшних условиях, поэтому они и говорят, что борются с инфляцией, а не решают источники её происхождения, т.е. частную собственность и разрозненность экономических субъектов.

Любое эксплуататорское общество держится на допустимом уровне согласия между эксплуатируемым и эксплуататором. Ни один аппарат принуждения не справится, если встанут эксплуатируемые, какой бы он сильный и развитый не был.
Поэтому пока рабы согласны, дезорганизованы, отвлечены на несущественное, а это главный инструмент господства, то у рабовладельцев условно всё хорошо.
Но это временное и крайне тонкое согласие.
И они это прекрасно знают сами.

А будут вести и не только из Средней Азии, а мы будем дальше вымирать, т.к. нет оснований для размножения и наше вымирание объективно обусловлено социально-экономическими противоречиями.
Общество разделено - социально, экономически, психологически.
А дальше историческая пропасть. Это видно уже отсюда т.к. в обществе ценен не тот кто трудится, а тот, кто присваивает труд трудящегося, либо прикармливается с этого.
Для остальных это социальное самоубийство. Это и происходит - перманентный стресс.
Самоубийственное общество, где у человека ни времени ни средств на жизнь и всё подчиняется цели продать себя проходимцам или присвоить труд другого, т.е. самому стать проходимцем.

они не высланы, они сегодня (т.е. в условиях капитализма) избыточны ввиду бума в советское время. В советское время кормили всех, т.к. не стояла цель обменивать производимое на одной территории к другой, т.к. общая страна и общее разделение труда в ней.
Сегодня мы разделены, а следовательно стоит цель обменять, а следовательно они избыточны.
Соответственно этому осуществлялось экономико-территориальное планирование, что означает, что если у них растёт, например, хлопок или фрукты, которые объективно не растут или дороже севернее, они поставляют все остальным, а им все остальные, т.е. происходит продуктообмен (слово обмен здесь условно, не в узком смысле).
Сегодня они "упёрлись" в национально=буржуазную территорию, а упёрлись они потому, что теперь им нужно выменивать элементарное и созданием большего прибавочного общественного излишка.
А нечем, т.к. его нет.
И в советское время националисты дурили людям голову на местах, как дурят голову сегодня, только уже через религию, прикрываясь ей. И если в России бестолковым националистам также удастся разделить нас у нас будет точно также, т.е. уровень жизни упадёт неимоверно и ещё больше вымрем и нужно будет ещё большую часть общественного прибавочного продукта выменивать на элементарное.
То, что мы не разделены на национальные квартирки, как в своё время Европа, мы не находимся в заложниках товарообмена.
Это наше историческое преимущество!
Именно это позволяет нам быть мощнее и богаче. Это завоёвано нашими родителями, это нужно сохранять и умножать.

Это не вопрос с "крепостными", а вопрос с тем, что люди также хотят есть и чтобы их накормить они, да и другие люди, должны трудиться.
Разделение труда в Союзе было в рамках экономико-территориального планирования, это позволяло не заниматься нерентабельными территориям одним и тем же, т.к. не стояла цель в эксплуатации, а следовательно необходимости обмена, т.к. общая страна.
В этом состоит смысл социализма.
Отсюда и тянутся вопросы с тем, что эти самые предыдущие формы общежития людей лишь тянут назад, как отдельные части, так и общество в целом.
Это не грубое применение силы, как вы подкладываете, а необходимость преодоления этой замкнутой цепи противоречий.
Как только появляется соответствующее производство, а для этого необходимо движение труда для его производства, эти вопросы переходят в новое русло.
А "партийные боссы", как вы выразились, это как раз следствие этих самых противоречий.

Так идея социализма в этом и состоит, что форма собственности позволяет производить с наивысшей производительностью по обществу, т.е. позволяет обеспечить всем производимым в обществе, а с другой стороны высвободить время, которая затрачивается человеком на производство этого самого необходимого.
Это время направляется на обучение человека управлению хозяйственными, государственными, общественными процессами, с одной стороны, а с другой, на всесторонней развитие человека, досуг, наука и т.п.
Но для этого необходимо чтобы весь труд применялся в обществе, иначе мы поднимаем уровень жизни одним, а другие будут только присваивать.
Так каша не варится.
Более того, как вы сказали, идеологическая часть, хотя тут правильнее было бы сказать - воспитательная часть, т.к. без нового человека, т.е. человека обладающего настоящими, а не мнимыми морально-нравственными ориентирами не создать нового общества, не создать науки, т.е. не произвести всего того, что нам необходимо человеку.
Эти отношения не выбирают, т.е. мы не выбираем капитализм или коммунизм, т.к. то перепроизводство которое происходит в условиях капитализма и подчинено одной лишь цели сбыта - это выстрел себе в ногу, это уничтожение среды обитания человека.
Тогда как наука, это и есть то, что позволяет производить, двигать новое состояние и воспроизводить исходное и постоянно уменьшающимися издержками.
Наука здесь неминуемо должна идти впереди, т.к. это смысл исторического развития.
И если человек исключается из общественно-полезной деятельности в той или иной форме, то рано или поздно исключатся все и остальные, возникает противоречие движения труда в обществе, созидательной части, т.е. то, что происходит сегодня. Это происходило и в советское время по мере расширения товарно-денежных противоречий, но в советское время всё можно было решить в тех рамках.
Для этого не нужно было окунать всё общество в навоз чтобы понять что это историческая ошибка.

вы ошибаетесь, т.к. вопрос изначально неверно ставите. Вы объединяете всех людей по форме их экономического движения (мигранты) в одну массу.
Это изначальная ошибка!
Ошибка состоит в том, что вы не делите производительную часть и ворьё и бандитов. С последними так и так вопрос уже известный.
Но вопрос с мигрантами, это не вопрос с бандитами, это вопрос целей применения труда в обществе, не труда только мигрантов, а труда В ОБЩЕСТВЕ сегодня это - извлечение капитала, либо же, в другом обществе производство нам необходимого.
То есть уже отсюда вытекает следующий вопрос о заинтересованных социальных классах, в применении труда таким образом сегодня. Есть ли возможность и смысл иным образом его применять, минуя противоречия формы присвоения, т.к. источник капитала это и есть ваш труд.
Если не поняли о форме присвоения, то смысл её таков, больше работаете, больше хорошо живёт и имеет больше свободного времени тот, кто присваивает ваш труд, т.е. формальный собственник.
Он ничего не произвел, но забрал всё, потому что птичьи права.
Именно поэтому, сегодня у людей нет оснований производить, т.к. цену можно поднять и в непроизводительной части, например в торговле. Сейчас интернет-площадки именно это будут делать и уже делают, например озон.
Именно поэтому люди занимаются торгашеством, либо крышуют его, если наделены властью и пользуются своекорыстно.
Всё это соприкасается с национальным вопросом и получает тот самый ваш вывод о "ничего хорошего".
А причина то в начале социальной цепочки, т.е. собственности и выгодоприобретателях производительной части.

безусловно, и все прекрасно знают что это за объединяющая идея. Но сегодня, в смысле сейчас, таковой быть не может, т.к. сталкиваются люди лбами и их сталкивают целенаправленно, и даже под камеру.
Разобщённое общество.
Вопрос же не в мигрантах, как таковых, а основаниях применения труда в обществе, оценки труда в обществе, смысла труда и цели применения, а главное, кто, как и на что живёт в обществе.
Поэтому объединяться и соединяться необходимо и будем, но главное противоречие - форма присвоения.
Это необходимо решать уже заранее, т.е. сейчас.
Именно оно тормозит развитие производительную часть общества и главную производную от неё - научную, т.к. если бы это не присваивалось посредниками, производительная часть общества бы расцвела, а вслед за ней и смежные и производные.
Многое уже сейчас можно сделать, т.е. на условном переходном этапе, можно и нужно решать, например снятием сверхприбылей, объединяя в экономические звенья для ещё большего снижения себестоимости, а следовательно и общественного интереса.
Даже это не делается. Уже сейчас нужно кричать в мегафон о происходящем в обществе, той пропасти в которой оно находится и всё ниже падает, решать демографический вопрос, воспитательный, образовательный.
Общество в заложниках у частного интереса, разности этого частного интереса, включая психологическую составляющую.
Мы сегодня теряем драгоценное время.

не просто связана, а напрямую связана, т.к. происхождение источника дохода определяет место, которое занимает человек в общественном разделении труда и обществе в целом.
И то, что вы пишите о хуже или лучше того, что стали жить, то это лишь то, что вы не учитываете изменение обстоятельств, что уровень НТП неуклонно идёт вперёд и момента одной только "десятилетки" индустриализации она изменилась разительно.
Говорить об изменении за 30 лет и вовсе не приходится. Вопрос не в производстве, вопрос в распределении, кто, каким образом и для каких целей производит.
Послевоенная рождаемость была напрямую связана со стоящими целями, и случившимися бедами, а также переходным характером от "ремесленного" малопроизводительного труда требующего большего кол-ва грубой физической силы к промышленному.
Вы сами заложник своих же аналогий. Тут не аналогиями нужно думать, а понимать меняющиеся условия и обстоятельства.

Команданте, вы говорите об оторванных от действительности выводах.
Социализм не просто учитывает и учитывал ранее это, но и то, что в этом состоит смысл стимулирования.
Вся разница состоит в том, кто, какой класс, группа и каким образом, как вы сказали, становится лучше. Проходимцы, дурящие голову своей полезностью и кормящие все возможные дурки с этой лапы, т.е. ещё и тормозящие общественное развитие, либо те, кто двигает вперёд себя и общество, без отрыва от общества.
Это вопрос оценки труда в обществе.
И если в условиях капитализма ввиду противоречия источника роста капитала, оценка труда всегда стремиться вниз, повторюсь, всегда и неминуемо, как сегодняшняя очередная тема о поднятии цен т.е. тем самым снижая и возвращая постоянно уровень жизни человека обратно, а любое его повышение лишь способствует выбыванию из общественно полезной деятельности людей.
Потому что смысл сегодняшнего общества сесть одним на шею других. Происходит лишь перетасовка голов.
Тогда как в условиях социализма рост благосостояния идёт поступательно и у ВСЕХ, а не у части общества, минуя кризисы темпов расширенного воспроизводства, перепроизводства, целей производства, временной нерентабельности производства, а также реального, а не мнимого роста производительности и т.п.
В этом состоит смысл общественной собственности на средства производства и кто, какой класс, является выгодоприобретателем этого. Это именно то, что стоит за вашими словами о неком выборе между капитализмом и социализмом.
Вопроса с выбором не стоит, т.к. постановки вопроса о выборе и нет вовсе, есть непонимание классовой структуры общества и общественного производства в целом, а следовательно стоящего за этим классовым интересом.
Более того, если касаться вопроса непосредственно общественного производства, капитализм это высочайшие издержки производства, т.к. мелкотоварное производство ради и цели увеличения капитала, а не производства необходимого, когда сегодняшний и вчерашний (овеществлённый труд) используется дико неэффективно. А неэффективен он потому, что экономика основана на стихии производства и подчиняется цели сиюминутного увеличения капитала, а следовательно можно и выгодно быть прокладкой.
О какой науке в обществе воров и проституток можно говорить? Это общество доживает свои последние полтора, два столетия и всё.
А любые их разговоры об эффективности это затягивание поясов людьми и выжидание когда наука разродиться разродиться результатами, пока они перекидывают капиталы, снижая уровень жизни в одном месте и повышая в другом.
Науки уже нет, т.к. в ней нет смысла. Нет как в силу места, которое Россия занимает в мировом капиталистическом разделении труда, и нет как в силу классовых противоречий источника жизни.
Последние советские кадры доживают своей век и всё, конец комедии.
Но самое губительное это социальные последствия всего этого идиотизма - люди торгуют собой, купи-продайное отношение к человеку, что транслируется дальше по звеньям, дети становятся обузой, т.к. у человека нет ни средств ни времени на жизнь, т.к. труд человека применяется для выжимания одними из других капитала и его присвоения, дети становятся обузой, матери выбрасывают детей из окон, отцы душат и бью головой младенцев, педофилия, человек неспособный финансово удовлетворить непроизводительные хотелки спутника видящего непроизводительную роскошную жизнь прокладок не понимая природу происходящего выжимается, выбрасывается и предаётся и т.д. и т.д.
Мозаика складывается?
Нужно дальше объяснять как это выражается в криминологии, социологии девиантного поведения, социальной преступности, здоровье населения, перманентном стрессе одних и катании в масле других, происходящего в демографии, т.е. физического вымирания на ровном месте на протяжении 30 лет под убаюкивание той или иной дурки, когда они хотят и свечной заводит сохранить и снизит ваше потребление, ещё и чтобы рабы в купи-продайном обществе двигались неэкономическими методами?
А если ещё дальше идти и, например, объяснить политэкономически природу увеличения кол-ва, например, серийных убийств позднесоветского времени (Андрей Чикатило, Попов, Спесивцев и т.д. или сегодняшних, таких как Тагиров), это как раз с "золотой" семилетней пятилетки озвученной в статье и вплоть до нашего дня и это будет продолжаться, т.к. социальная природа у этого одна, даже у Чикатило и у Попова, которые озвучены для масс, как сексуальные.
Здесь философы (которые не очковтиратели), социологи, криминологи, юр.психологи и многие другие осознающие этот детерминизм, не дадут соврать, а только добавят, если имеют совесть. Те из них, кто не погряз в позитивизме и очковтирательстве узкоотраслевого кретинизма, прикрывая классовую природу этих процессов.
Поймите, что производиться будет в любом случае и с куда меньшими материальными и социальными издержками, а следовательно и ценность производительного труда в обществе, его оплата будут выше. Для этого необходимо производить, это необходимо уже сейчас и минуя сегодняшние жалки торгашеские цифры роста экономики, т.к. людей спасать нужно, а не просиживать штаны. У них нет будущего. Вымрут как мамонты под убаюкивание и даже не поймут, что это была эвтаназия.
Поэтому, не занимайтесь и не воспроизводите этот идеализм, которым людей пичкают, поддерживая в них необходимый уровень невежества.
На этом всё и держится. Поэтому тряпки и религиозная дурка необходимые атрибуты поддержания этой дурки. Более того, у них и свой прямой интерес имеется, т.к. их кормят, и они кормятся со всего этого сами.
Вопрос стоит именно и только в конкретных выгодоприобретателях этого. Это классовый вопрос. Сегодня задача стоит собраться всем тем, кто хоть немного понимает что происходит.

так дело не в барыгах и только лишь в их хотелках. Дело в том, что предприятия и организации вступают в отношения товарообмена друг с другом.
Это капитализм. Барыги лишь больший кусок могут присвоить вследствие этого, один относительно другого. Для работников, для конкретного труда уровень жизни стоит на месте пока они не найдут кому сбыть товар, работу, услугу.
Соответственно, труд в этом обществе применяется для целей эксплуатации, а результат труда новая строчка в Форбс. Будете больше работать - у вас будет больше работы. Ещё больше будете - ещё больше будет работать, т.к. создаваемая разница трудом её присвоение - это цель.
Тогда как ничего не мешает производить минуя всё это, кроме и именно формы собственности на средства производства.