Знаки, числа, символы, нумерология, эзотерика, небополитика ... Еще что можно добавить ...?
Всеми этими "инструментами" вы, Андрей эфэнде, пытались в течение шести дней вразумить "неразумным", что иного пути как идти в империю (или неоимперию) у нас нет. Якобы альтернатива этому - путь в хаос и распад.
По итоговой сути вы ничем не отличаетесь от Дугина и Караганова. Вам спасибо, что в отличие от них хоть указали, что до 2036 года в "объединенном царстве, нахлобученном на демократию" будет править "вождь-отец", а потом "мать-вождь" Екатерина третья.
Извините за резкость. Не хотел. Здоровья вам.

Наверно вы правы, Тахир эфэнде. Может кому-то ещё, кроме меня самого, будет интересно, если я попытаюсь пояснить.
Я понимаю национальную идею как некий доминантный общественный императив. Общественный императив это то, что общество выдвигает индивиду как требование быть или соответствовать. Например, это может выражаться через идею "будь патриотом", как продекларировал Путин. Чтобы эта идея стала доминантным императивом в обществе (национальной идеей) необходимо, чтобы все слои общества одинаково понимали её суть и содержание и приняли её на основе свободной воли. Если такой консенсус происходит, то эта доминантная идея приобретает в обществе барьерную функцию. Она становится частью социального бессознателного. То есть тем, что контролирует мысли и действия индивида, деформируя или отодвигая в сторону всё то, что противоречит национальной доминантной объединяющей идее.
Почему императив "будь патриотом" не становится доминантным в обществе?
Как не раз выражал здесь свое сомнение Назиф эфэнде, национальная идея не может быть утверждена в обществе, если она апеллирует только на чувства. Чувства могут быть, но только через них нельзя понять суть и содержание. Нужны, наверно, содержательные диалоги, действия со стороны властной и другой элиты, указывающие на содержательный смысл выдвинутой идеи
Диалоги быстро превратятся к бестолковым бегам по заколдованному кругу, если мы не найдем какую-то общую платформу, опираясь на которую мы сможем начать говорить. Она должна быть очевидной для всех групп участников. Это возможно, ели она будет основана на известных принципах категорий морали и долга.
И таковая, мне кажется, есть и называется она - "гражданская платформа" Не стану перегружать пост. Скажу только, то как у нас сегодня понимают слова гражданин, гражданское права. гражданские свободы, гражданская ответственность, гражданская обязанность, гражданские институты и прочее с этим прилагательным должно быть осмыслено в соответствие с тем, что во дворе век 21-ый. и мы живем в новом информационном обществе,.

Безусловно вы правы. Национальная идея должна пониматься, восприниматься и приниматься всеми гражданами одинаково независимо от ... и всего прочего. Её императивность должна исходить не от требования "как надо", а от того, что по другому всем нам нельзя.
Но прежде чем начать искать её, мы все должны договориться на что будем опираться в её поиске, на какой общей платформе мы можем разговаривать друг с другом. У нас разные национальности, вера, языки, понимание истории, разные статусы в обществе и профессиональной деятельности т.д, и т.п., а при этом должна быть платформа, на котором мы слушаем, слышим, понимаем друг друга и делаем единые выводы.

И она есть, и она единственная. И это - гражданская платформа.

Мы должны видеть и уважать в каждом прежде всего гражданина во всей его полноте.

У нас заездили этот термин, есть даже какие-то сообщества при президенте страны и чего только нет. В нашем обществе нет самого главного - единого понимания смысла этого слова и этой гражданской платформы. А она на самом деле есть и, во многом сформулирована и базируется на всём опыте человечества.
Я уверен, если мы честно начнем говорить об этом, мы очень быстро найдем эту национальную идею. Но пока ни один эксперт-визитер в БО её так и не высказал.

Интересно, нет ли в полном ответе ИИ формализованных в цифры сравнительных данных об выполнении прошлого такого документа и того, что произошло в реальности. Например, сколько татарских школ, детских садов планировали открыть и сколько открыли по факту. Там же огромное количество цифровых данных должно быть - страна большая ... .. На самом деле только так должны подводиться итоги и на основании их должны приниматься новые решения, обличенные в документы. Я тут ничего нового не сказал, это норма во всякой деятельности.

У вас какая-то путаница получилась с субъектностью то ли самой РФ, то ли в составе какого-то надгосударственного образования. Если говорить об РФ, то, конечно, все республики, равно как и другие её административные составляющие должны обладать субъектностью. Этот факт определен действующей Конституцией РФ.. Тут можно экстраполировать вашу идею: субъектность необходима, чтобы татары и РТ не стали "лишь сырьевым придатком" ... .
Странно , что возможность существования федерации отвергается вами в принципе из-за всего лишь одного пункта о невозможности выхода из её состава. Ну, это же глупо. Можно и без него, хотя нет никаких проблем нормально, справедливо (вы этот тезис указали как извечная потребность России) прописать и такой пункт.
Про восточную деспотию я упомянул, потому что господин Девятов в рамках своей небополитики объяснял , что она в связке с двухконтурной денежной системой обеспечила "китайское чудо." Я хотел сказать, что хоть мы и повернулись в ту сторону, но такого "поля чудес" у нас не может быть в принципе.
Касательно вашего последнего абзаца в посте, проблема на самом дел в бессознательном: социальном, коллективном и индивидуальном. Вы правы в том, социальное бессознательное в западном обществе - есть продукт эволюционный, а не результат внезапного просвещения". Вот в этом же русле подумайте о нашем обществе ... . Может я был в чем-то не корректен, тогда извините. Вам здоровья в новом году.

До нынешней поры культивировали идеологию разнузданного потребительства, а теперь вдруг с сытыми лицами предлагают одним проходить идеологический фейс-контроль в пространство потребления через лояльность к имперской власти имущих, а другим процветать исключительно без доступа к его административным инструментам. Он думает: не хотите - загоним "пряником". Но не видит, что кому надо - давно уже там, как "кушали", так и "кушают".
Если раздавать "пряники" массам - "пряников" не хватит. Им придется снова рассказывать насколько они вкусные. Вот зря "карагановы" думают, что массы по природе своей любят власть только ушами. Сейчас не так просто будет погнать их за "пряниками" в "великие стройки" или в "великие сечи" с иными племенами.

//В сонном видении я разведал как царство нахлобучить сверху на демократию РФ венцом госорганов Союзного государства//
Андрей эфэнде (я по-восточному), вы же понимаете, что это называется скрестить ужа и ежа и получить химеру. Здесь ваша небополитика ошибается.
На самом деле, то о чем вы грезите и ваш сон в полноте его описания и есть "русская мечта", в том числе "ура-патриотов с узким кругом мировоззрения". Фаршу уже не вернуть форму мяса. Может не стоит ничего "нахлобучивать", а взаимовыгодная экономика вопреки или благодаря вашей небополитики установит добрососедские отношения.
Любому здравомыслящему понятно, что восточная деспотия, в какую бы угоду и какими бы красивыми словами её не окрашивали ( ..небополитика и прочее), - это не наш вектор развития.
Единственно правильный вектор - это Республика с подлинно федеративным устройством и гражданскими общественными институтами. И в этом смысле я (замечу по ходу: практикующий мусульманин) совсем не желаю распада ЕС. Потому что этот союз сегодня демонстрирует возможность того стабильного устройства, о котором вы по-своему писали выше. Если уж говорить о центрах силы, обеспечивающих стабильность в мире, то нам надо было не воевать, а дружить с ЕС, и это было бы лучшим противовесом к нашим ненадежным "друзьям" в лице Китая и США. К сожалению, случилось, что случилось. И я это назвал бы самой большой стратегической ошибкой последних лет.

Абсолютно верно. Если уж совсем коротко, можно назвать её "имперской". Почему-то пока стесняются или боятся открыто декларировать название этой идеологии.

Сначала было "СВО", а потом по ходу появилось "мы воюем против всего Запада". Так сегодня мы хотим победить в СВО или победить весь Запад?

Если только в СВО, то как пишут сегодня к победному концу всё согласовано кроме тех злосчастных территорий на Донбассе? Есть ли смысл доводить ситуацию до угроз существования всего "шарика" ради нескольких десятков тысяч кв. км.? А если цель победить Запад в военном противостоянии, то не сам ли Караганов не раз говорил, что нам в конвенциональной войне Запад не победить? А в ядерной получается "шарику" - "трындец". Может всё-таки серьёзней подойти к переговорам и поискать новые решаемые формулы. Может войти в прямые переговорные контакты, без этого "полулохматого". Может сначала православные отцы встретятся, помолятся вместе за мир, обратятся к пастве, к воинам с обеих сторон. Ну, неужели нельзя так поступить. Грех же убивать, а убивать своих по вере - грех в кратном размере.

Это голос с определенной ниши единой команды или что-то похожее на рецидив "комплекса Наполеона". Помню фотографию в одном из печатных СМИ 90-ых, где он позировал поставив ногу на только что убитого африканского слона. Так что какой-то "комплекс", похоже, есть, но утверждать, что это интервью есть его рецидив я бы сразу не стал. Это всё-таки, как мне кажется, часть беспонтовой, корявой политики словесного устрашения в рамках согласованных действий.
Этому бывшему рафинированному интеллектуалу в глазах западных политиков, вдруг ставшему ястребом, явно не хватает "пригожинской" харизмы "конкретного парня". Хотя даже сам Пригожин незадолго до своего "похода" сильно изменил многие взгляды. Но было уже поздно.
Эта риторика никого уже не пугает на Западе. Да и сам он убеждённо не верит своим словам. Беда в том, что уровень поднимаемой даже словесной эскалации отдаляет, а не приближает к остановке гибели новых тысяч молодых людей.

Господин Девятов в отличие от Караганова, Дугина и других хоть прямо указал, что нас ждет просвещенный наследственный вождизм, вместо "вождь-отца" придет "мать-вождь"

Связать первую и последующие две части можно разве что очень натянутыми аналогиями состояния России прошлого и настоящего. Представления об образа будущего у "державы" нет, но его (Девятова) аналогия сопоставления целостных картин различных периодов развития страны согласно небополитике, грубо говоря, приводят к такому выводу: Грядет эра Екатерины третьей, герои СВО сдвинут элиту, пришедшую на волне сурковских стараний по очищению власти от либералов. Основная властная и экономическая элита, как всегда было, сохранит свои наследственные позиции. Но всё это станет возможным только если Путин в этой картине современности поймет и повторит уроки другой картины от ...хана Тохты, разорившего Киев и западников и станет "просвещенным вождем-отцом", но "не тиран на троне, а мудрец, принявший к исполнению теорию небополитики для её реализации на практике."
Но надо быть очень чувствительным, чтобы не упустить этот момент, который уже начался в конце декабря прошлого года и уже в феврале этого года также по аналогии с другой картиной соскочить на совершенно инойй путь развития.

Для тех, кто не читал или не хотел вникнуть попробую коротко написать как я понял это чтиво.
Для того, чтобы предвидеть будущее (2026 - ...) надо не только заниматься детальной аналитикой текущей сложности (это политология), но и необходимо научиться видеть целостную картину мира на различных этапах его развития. Именно на этом умении видения, например существуют и работают органы "мирового закулисья", на таком подходе видения и предвидения легко объясняется "китайское чудо". На этом основана "небополитика". Она ориентирована на иррациональные, ценностные, духовные составляющие, без которых не может быть целостного представления о картине мира. Это было в первой части.

Гафу утенэм. Картаеп барам шикелле.

Не хватает в списке Файрузы ханым Байрамовой. Можно по-разному к ней относиться, но то, что она личность историческая - сомнений нет.