Добрый день.
Хорошее интервью и понимание происходящего. Но остается вопрос Главный для людей в России. Не к автору, а к ситуации. А что у нас ? Будет ли у нас Суверенитет? Своя валюта для международных расчетов и внутренний кредит? Развитие производства ТНП, Науки, НИОКР? Инвестиции из ФНБ, своего капитала? Свобода для бизнеса, мсб и самозанятых? Развитие регионов и небольших городом, а не только Москвы и мегаполисов? Изменение миграционной политики? Развитие позитивных отношений с соседями, со странами в Евразии, формирование общего финансового-производственного контура? Смена политики и руководителей ЦБ и Финансового блока? Смена парадигмы развития? Или мы остаемся в Экспортно-сырьевой парадигме, начатой еще в 70-е годы при Брежневе и продолженным в последующем, т.к. называемым у нас Энергетическим партнерством Элит других стран или Страной-Бензоколонкой называемым у них?
На мой взгляд изменений не будет, а все остальное только риторика и политтехнологии.

Добрый день.
Евгений Минченко в данном интервью превзошел некоторых «Соловьевых».
Все хорошо, только Демография не растет, по Технологиям отстаем, по Экономика непонятные перспективны, с Коррупцией все на месте, в Глубинке люди исчезают – часть на СВО, часть уезжает, впадаем в Зависимость от Китая и других Внешних игроков, дошли до Войны с «братским народов», гибнут люди в Белгороде и в других регионах РФ, есть Теракты, людей в Стране даже на водителей мало и т.д. ... а так все хорошо….

В Российской империи, СССР тоже некоторые думали, что все хорошо и под контролем…

Вопрос Стратегии и Целей. Можно много делать, но если Стратегия и Цели неверные, это не поможет. Рано или поздно.

Добрый день.
Современная ситуация в РФ схожа с Правлением Николая 1
Николай 1:
• правил практически 30 лет, очень большой срок чтобы многое изменить и достичь
• был не ординарный, смелый человек
• много знал, красиво говорил
• много работал на своем посту
• старался все лично контролировать

При Николае 1 в России было определенное развитие, движение вперед, но как указывают многие эксперты характерные черты правления:
• централизация власти;
• ограничение дискуссий и ограничение участия общества в решения вопросов самого общества;
• бюрократизация, регламентация, очень много военных в управлении;
• много парадов, много внимание армии, но и провалы в армии;
• ужесточение внутренней политики, борьба с диссидентами;
• не освобождение крестьянства (условно - современные самозанятые и малый бизнес), много было; разговоров, совещаний, постановлений, но принципиально ситуация не изменилась;
• политика по ограничению промышленного роста министра финансов Канкрина;
• отсутствие современной транспортной инфраструктуры, из-за чего по оценкам многих не смогли быстро доставить в Крым резервы и в итоге проиграли Крымскую войну;
• очень большой упор на Внешние действия: войны на Балканах, расширение Империи и недостаточное внутренне развитие: экономическое, политическое, инфраструктуры;
• недооценка силы Англии и Франции, пошли на конфликт, не имея достаточно современного вооружения и необходимой инфраструктуры;
• поддерживал сложившийся порядок вещей до него, не стремился изменить Парадигму страны и не понимал глубины проблем, стоящих перед Страной;

Безусловно при Николае 1 были достижения и сделано много, это тоже было, но важно понять:
1. То, что делалось это примерно 30%, от того, что необходимо для такой большой страны как Россия
2. Можно прилагать много усилий, но в итоге результата не будет, если не верная Стратегия

Киевской Руси, Московском царстве, Российской империи, СССР делали очень много, но в итоге все заканчивалось одним и тем же, почему ?

Добавлю по поводу Идеологии (субъективное личное мнение)
Одни пишут, что нужна идеология, другие пишут, что не нужна и т.д.
На самом деле идеология есть всегда, люди не могут жить без идеологии, не в смысле какой-то глобальной, но у каждого человека так или иначе есть своя идеология, он может ее не осознавать, но она есть.
Также есть главенствующая (-ие) идеологии в обществе, Вы можете нигде не прописывать, но она все равно будет.
Например, для современной РФ главенствующая идеология элиты это – «Зарабатывай как можешь, каждый сам за себя, не лезь в дела царя и будет лоялен», она не афишируется, но почти все в системе ее соблюдают.
Но есть люди кто живет и по другой/ другим идеологии:
- кто-то борется за Страну, по-разному тоже
- кто-то верит в Запад и борется за Запад
- кто-то за Веру
- кто-то просто живет и чтоб его не трогали
И т.д.

Соглашусь с Алексеем Чадаевым, что идеология официально, для всех м.б. вредна и что это замена религии, как и было в СССР, добавлю только, что религия, это тоже идеология.
А также по приведенному спору, что все что есть на земле, придумано людьми, но это мое личное мнение.

Но все же для развития общества нужны определенные идеи, ценности, иначе не понятно, что мы хотим, куда идем. Другой вопрос, что:
- идеи, ценности должны быть более-менее здоровыми
- д.б. место дискуссии, компромиссу
- также путь будут люди кто считает, что по-другому

Люди прошли очень большой путь на Земле и если смотреть на историю, то есть вещи, которые лучше работают на благо общества и его стабильность:
- свобода инициативы людей: предпринимательской, творческой, научной, социальной и т.д.
- максимальные возможности для этой инициативы, более стабильное и долгосрочное развитие дается не по указу царя, а потому что люди реализуют себя
- уважение, разное, к друг другу, супербогатых людей к менее богатым, элиты к стране, людей, исповедующих разную религию, разных наций, этносов к друг другу, бытовое уважение и т.д.
- меньше сверхцентрализации, когда все в Столице, более сетевое общество;
- большая страна или союз стран, необходим для экономического развития
- упор на Науку, инженерию, НИОКР, производство, а не экспорт-сырья

Можно еще добавить, но это базовые вещи:
- уважение
- свобода инициатива и возможности для инициативы
- сетевое общество, без сверхцентрализации
- большой внутренний рынок
- упор на Науку, инженерию, НИОКР, производство, а не экспорт-сырья

Во многом, не все конечно, но многое из этого реализовано в США, поэтому США и люди в США более успешны и на долгом промежутке времени.

Добрый день. Интервью хорошее, информативное, по делу и т.д. Человек знает, что делает.
Но хотел бы добавить пару комментариев:

1) то, что Страны всегда не готовы к войнам – это не так, в истории многие были готовы и Чингисхан, Батый когда-то, Наполеон, Немцы и Япония во второй мировой и другие, т.е. тот, кто готовился, был готов. Россия да, скорее обычно не готова и с этим по идее надо разбираться почему так?
Что касается текущей ситуации, вопрос – а хотели ли воевать? может быть нет?

2) По Стрелкову и Морозову – несколько моментов:
- писали, говорили они много, наверно это излишне постоянно говорить одно и тоже, но
- они не могут ответить и обсуждать в таком случает, такое себе
- Стрелков и Морозов кроме блогерства еще и делали много, и могли сделать больше
- у Стрелкова, Морозова были серьезные аналитические статьи
- то, что говорили Стрелков, Морозов с 2014, и другие эксперты тоже, произошло на 100%
- цифры потерь не правильные – хорошо, а какие они? есть какая-либо информация? назовите

3) То, что у нас что-то делается, это хорошо, но и ранее тоже что-то делалось и в Киевской Руси и
Московском царстве и Российской империи и в СССР тем более, много было чего сделано и
достижения были, но помогло это? С точки зрения сохранения Страны, Внутреннего
развития, благосостояния всех людей, купирования угроз.
Мое мнение:
- в РФ делается много и дороги тоже начали делать, но все это, лишь условно 30% от того, что
нужно в такой большой стране как РФ
- делается где? в Москве было и ранее хорошо, а сейчас вообще супер, все растет, а где-то в
глубинке ничего нет – совсем и этих глубинок очень много, будем жить только в Москве?
- делать можно много, но если Стратегия не верная, в итоге все будет по Черномырдину

4) По превентивным ударам – наверно это правильно было бы и возможно потерь было бы меньше, но вопросы:
- а почему не нанесли? были же обозначены красные линии
– а как вообще получилось, что мы дошли до войны с Украиной, которая как бы часть большой России, Евразии, иу нас там миллионы связей? США, Англичане, Европа понятно, а мы все правильно делали?

Добрый день. Алексей Чадаев хорошо информированный человек о том, что происходит, много говорит, свободно на разные темы и направления, а что в Итоге? Кроме того, что впереди война на X-лет….

То, что впереди война, а можно сказать проще и понятнее – вечная конкуренция в Мире – это известно наверно многим, а вопрос – а как конкурировать, побеждать будем?

У Алексея Чадаева (отношусь с симпатией) как когда-то у Глеба Павловского, слов много, очень много, очень много умных слов и скрытых смыслов, иронии и т.д., а что в итоге? Какая цель, стратегия, тактика, куда идем, как идем? Ну или его виденье этого….

По названию людей в РФ и вокруг, предложу – Евразийцы, это лучше, чем непонятные Россияне и ничего плохо в этом нет, мы живем по факту в Евразии, и тоже ничего плохого тут нет. Когда-то появились Американцы и создали самую сильную страну и забыли, что они были из Европы, а мы все носимся с Европой, какими-то якобы корнями. Да у нас своя страна и жизнь, надо забыть про Европу и заниматься Внутренним развитием, как Американцы и США.

И в целом по ситуации
- в БО очень много интервью, блогов различных экспертов, это очень хорошо, наверно БО единственное СМИ в РФ, где есть хоть какая-то различная аналитика, и поддерживается мысль, большое спасибо БО за это;
- но один говорит одно, другой говорит другое, третий говорит третье, это конечно тоже интересно, изначально, но когда по 10 разу уже не так;
- возникает тот же вопрос - а что в итоге? какая цель, стратегия, тактика, куда идем, как идем?
- было бы здорово если бы БО собрало этих экспертов и пусть обсудят варианты развития.

Понятно, что это пока будут слова в воздух, но м.б. постепенно люди станут более критичными к тому, что им говорят по ТВ и сами эксперты, кто говорит, что все по плану. По какому плану ?

Добрый день. Прочитал все комментарии, а также много других на других ресурсах, в Телеграмм.
Мое мнение 1) То что пишут - различная как бы прагматика в действиях руководителей (управляющих элит) РФ, и действий элит Запада, его людей, по перекрою, в том числе и Ю.Кавказа - похоже на реальность и не чего в этом удивительного нет, как многие отмечают, к этому все и шло, а что Вы ожидали ? 2) Но это не главное - конфликты, обострения, выдавливание кого-нибудь откуда куда-нибудь и дальше будут, т.к. есть Сила или нет ее, борьба за Жизненное пространство и Ресурсы. В Евразии (территории быв СССР) нет интеграционного проекта, прежде всего экономического, его нет (не было и не будет) у текущего руководства РФ, у Руководителей стран Евразии, за исключением Лукашенко, мало понимание у активных (средний слов) и обычных людей в Евразии, что нужен такой проект,в том числе доктрина Евразии, как аналог доктрины Монро - только страны и люди Евразии могут решать свои вопросы, без вмешательства других Государств. Нет развития производственной экономики, в основном торговля ресурсами на Запад. Если все так и останется и не найдется Силы для новой более справедливой интеграции в Евразии с большими возможностями для бизнеса, предпринимательства, творчества, науки, образования, для обычных людей, не только элит и их детей, и т.д. по списку,, с учетом и позитивного и негативного прошлого опыта РИ, СССР, РФ, других стран Евразии, опыта других Стран, Интеграционных проектов, тех же США, Европы - то ничего хорошего не будет ни в одной стране или территории Евразии. Мы уже это видим каждый день Это мое личное мнение.

Добрый день. Мое мнение по интервью и комментариям. 1) Интервью хорошее - цельный человек, знает что хочет и умеет, делает, глубоко понимает и свой бизнес и общую ситуацию. Нам в стране нужно больше таких людей и интервью. 2) Посредники, дилеры - были и будут, и от того что на КАМАЗе или любом другом предприятии, хоть малом, хоть большом есть отдел закупок и с кучей CRM и других электронных вещей, это не зависит. Посреднический бизнес он был, есть и будет. Ничего плохого априори в этом нет. Другое дело что на рынке д.б. больше Производителей, НИКОР, Инжиниринговых компаний, Сервисных компаний. Но это уже вопросы к обшей экономической политике Государства и Власти, т..к. вложения в Производства и НИОКР, даже не в масштабе дело, сама Экономика должны быть другая, нужно куда-то продавать, д.б. достаточно большой Внутренний рынок. Что касается посредников, то многие из них постепенно с ростом бизнеса добавляют себе в бизнес или производство ( как в этом и многих других случаях), или Инжиниринговые, Проектные, Сервисные работы. 3) Параллельный импорт, долгосрочно, хорош для небольшой страны, тот же Иран, С.Корея, меньше РФ. Большая страна не сможет выстроить хорошее будущее страны, людей на параллельном импорте - нужно развивать свое Производство, НИОКР, Внутренний рынок. И наверно люди в РФ, большинство, не хотели бы жить как в Иране, С.Корее. Но, как указано в интервью, ничего не меняется. Мы как были так и остаемся в Экспортно-сырьевой парадигме и не этой основе вхождения в мировые цепочки. 4) Мое мнение - изменить ситуацию можно и нужно. Иначе развитие событий по экспортно-сырьевому пути приведет к тому, что люди будут не нужны - только трубы с сырьем.

Добрый день. Все это уже 100500 было сказано...

Добрый день. Очень странная и на мой взгляд не добросовестная практика - за каким-то непонятным ником, свалить все в кучу, без какой-либо конкретики. Не понятно почему БО и другие СМИ показывает такие комментарии. Мое мнение, если хочешь, считаешь себя
вправе комментировать, пиши по своим именем ( указывай фио) и пиши конкретику - что считаешь не так в словах того или иного эксперта и приводи доводы почему так считаешь. А так это не комментарий, а пустословие.

Добрый день. Выбор заголовка, на мой взгляд, странный, темы затронутые в интервью значительно шире.